Решение по делу № 33-7000/2024 от 07.03.2024

                                                                    УИД № 03RS0007-01-2023-001868-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 5789/2023, № 33-7000/2024

г. Уфа                                           8 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Александровой Н.А.,

    судей Оленичевой Е.А. и Рахматуллина А.А.,

    при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимовой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест» (далее- ООО «Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест») о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Хакимовой И.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., представителя ООО «Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест» - Габдулмановой А.Р., считавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Хакимова И.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 13 июля 2017 г. между сторонами заключен договор № №... участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: адрес. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. 23 декабря 2022 г. истец направила уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков. Согласно техническому заключению специалиста №... от 31 января 2023 г. стоимость устранения недостатков составила 309 190 руб. В связи с тем, что ответчиком в досудебном порядке было оплачено 80 000 руб., сумма, подлежащая взысканию, составляет 229 190 руб. 11 января 2023 г. Хакимова И.И. обратилась к застройщику с требованием о возмещении расходов, однако требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 150 200,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере                              1 100 рублей. Сумму в размере 150 200,79 руб. не приводить в исполнение в связи с оплатой.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. исковые требования Хакимовой И.И. удовлетворены частично, взыскана с ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" стоимость устранения строительных недостатков в размере 150 200,79 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы на составление технического заключения в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 100 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 504,02 руб. Решение в части взыскания с ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" в пользу Хакимовой И.И. стоимости устранения строительных недостатков в размере 150 200,79 руб. не подлежит исполнению.

В апелляционной жалобе представитель Хакимовой И.И. –                          Шангареев И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании штрафа как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон     N 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2017 г. между ООО "Город" и Хакимовой И.И. заключен договор № №... об участии в долевом строительстве жилого дома.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: адрес.

В квартире выявлены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста №... от 31 января 2023 г. стоимость устранения недостатков составила 309 190 руб.

11 января 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

12 января 2023 г. данная претензия получена ответчиком.

Определением Советского районного суда г. Уфа РБ от 22 июня 2023 г. по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Исследовательский центр «Элиор».

Согласно заключению №... от 4 августа 2023 г., подготовленному ООО Исследовательский центр «Элиор», стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 182 395,79 руб. Рыночная стоимость годных остатков составляет 32 195 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции исходил из того, что переданный истцу объект долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока. При вынесении решения суд руководствовался заключением ООО Исследовательский центр «Элиор», в котором отражены все выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения и пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 150 200,79 руб. В связи с выплатой этой суммы в ходе производства по делу, в указанной части решение суда в исполнение не приведено.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, в силу положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы на составление технического заключения в размере                      30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 504,02 руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Аргументы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании штрафа отклоняются.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Поскольку в рассматриваемом случае права и обязанности ответчика возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия подана истцом 11 января 2023 г., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., следовательно, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей                               330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 г.

Справка: судья Ронжина Е.А.