Решение по делу № 2-242/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Кущёвская                            17 апреля 2017г.

    Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре        Чиличихиной И.А.

а так же с участием:

истца - Мещерякова О.А.,

представителя ответчика Селимова О.А. – адвоката Ткаченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова О.А. к Селимову О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мещеряков О.А. обратился в суд с иском к Селимову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

        В заявлении указывает, что соответствии с условиями договора займа, заключенного между ним и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от него сумму денег в размере № тысячи рублей и в подтверждение получения указанной суммы, 01.05.2015 года ответчик написал расписку. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа наличными деньгами до 01 мая 2016 года. В настоящее время денежный долг у ответчика перед истцом составляет № тысяч рублей. Истец в целях досудебного урегулирования спора неоднократно на мобильный телефон ответчика звонил и предлагал возвратить сумму займа, но ответчик на данное требования не отреагировал. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. 02.05.2016 г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. На основании изложенного, просил суд, взыскать с ответчика сумму займа в размере № тысяч рублей по расписке от 01.05.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Истец Мещеряков О.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, пояснив, что его место нахождения в настоящее время ему неизвестно.

    Ответчик Селимов Р.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, вызывался судом надлежащим образом.

Однако, согласно адресной справки, ответчик Селимов Р.А. зарегистрирован по указанному адресу с 29 мая 2002 года до настоящего времени (л.д.12). Из пояснений истца, место жительства ответчика ему не известно, что подтверждается сведениями, отраженными в похозяйственной книге администрации Шкуринского сельского поселения, откуда следует, что с 01.07.2016г. Селимов Р.А. по месту жительства в <адрес>, не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства Селимова Р.А. администрация <данные изъяты> так же не располагает (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство истца о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика следует удовлетворить, при этом суд руководствуется положениями ст.29 и 119 ГПК РФ устанавливающих, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что отсутствует представитель ответчика, его интересы, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представляет назначенный судом адвокат Ткаченко В.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа межу гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2015 г. года между истцом и ответчиком Селимовым Р.А. был заключен договор займа, оформленный посредством расписки, собственноручно составленной ответчиком на сумму № рублей (л. д. 6) со сроком возврата до 01.05.2016 года. Таким образом, факт получения денежных средств Селимовым Р.А. в размере № рублей подтвержден распиской, с установленным сроком возврата.

Из пояснений, данных истцом следует, что ответчиком были произведены частично выплаты по имеющемуся долгу, в настоящее время имеется оставшаяся задолженность в размере № рублей, которая ему ответчиком не возращена, в виду чего, имеет место неисполнение ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, что нарушает права истца, предусмотренные ст. ст. 807, 808, 809 и 810 ГК РФ.

Судом установлено, что оригинал расписки, представленный истцом в обоснование заявленных требований, содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований

Ответчиком Селимовым Р.А. не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Мещерякова О.А., ничем не опровергнут факт заключения договора займа с истцом, получения ответчиком денег от истца по договору займа, либо получения их в меньшем, чем указано в расписке количестве; не доказано надлежащее исполнение ответчиком договоров займа; не приведены иные основания освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору займа, в связи, с чем требования о возврате невыплаченная часть денежных средств по договору займа в размере №00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вышеуказанная редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ вступила в силу с 01 июня 2015 г., до 01.06.2015 г. размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Банка России) на день исполнения у денежного обязательства или его соответствующей части, которая составляла на момент заключения договора займа и до 31.05.2015 г. включительно - 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У).

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., по общему правилу, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» и осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку установлен факт пользования Селимовым Р.А. денежными средствами истца Мещерякова О.А. в сумме № рублей, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составляет № рублей, указанный расчет, а так же заявленный истцом период начисления процентов с 02.05.2016 г. по 14.03.2017 г., суд находит обоснованным, а требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по госпошлине, уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Мещерякова О.А., - удовлетворить.

    Взыскать с Селимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Мещерякова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по договору займа (расписке) от 01 мая 2015 года в размере №

Взыскать Селимова О.А. в пользу Мещерякова О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 г. по 14.03.2017 г. в размере №

Взыскать с Селимова О.А. в пользу Мещерякова О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

         Судья:                  Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу.