Решение по делу № 2-291/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-291/2024

16RS0011-01-2023-001127-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года                                              г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что г. в 10:00час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Renault ARKANA, г/н , которым управлял водитель ФИО2, принадлежащий ФИО3, и с участием транспортного средства Shacman, г/н , под управлением ФИО5.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault ARKANA г/н. В566УО716 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО5 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ТФРН8, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Представитель выгодоприобретателя ФИО4 на основании доверенности 8 от г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

П. 6.5.4. Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации. При этом, по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования.

П. 11.1.6. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

г. ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 604 108,55 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования № XXX 0188136254.

г. на основании требования истца согласно Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от г. возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

По имеющейся у них информации ФИО5 умер г.,

После его смерти лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники.

На основании вышеизложенного просило взыскать с ответчиков в лице наследников ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 сумму ущерба в размере 204 108,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, требование процессуального законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора распространяется на случай предъявления требования страховщика по "КАСКО" к причинителю вреда.

Между тем, согласно пункту 2.3.2 "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА г. (протокол N 5)) страховщик "КАСКО" не должен предъявлять иск к причинителю вреда до предъявления требования к страховщику ОСАГО, за исключением случаев, установленных пунктами 2.3.3 и 3.21 настоящих Правил.

Исходя из пункта 2.3.3 Правил в случае, когда сумма выплаченного страховщиком "КАСКО" страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору обязательного страхования, страховщик "КАСКО" вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от страховщика ОСАГО по требованию страховщика "КАСКО".

Однако истец с требованиями к страховщику ответчика не обращался.

Судья, установив, что ООО «СК «Согласие» при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения истца с требованиями к страховщику ответчика, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в порядке суброгации, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья:                                Р.Р. Шамионов.