Решение по делу № 33-685/2018 от 22.01.2018

Судья Гвоздева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2018 года № 33-685/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лобанова О.Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2017 года, которым Лобанову О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Баушевой С.А. , кадастровым инженерам Корелиной Е.В. и Ковалевскому С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, выполненных 26 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Лобанова О.Н. Воропанова А.Н., представителя Баушевой С.А. Флегонтовой О.П., судебная коллегия

установила:

Лобанов О.Н. обратился в суд с иском к Баушевой С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что Баушева С.А. провела межевание земельного участка, не согласовав с ним и другими смежными землепользователями местоположение его границы. В результате неправомерных действий ответчицы в границы указанного земельного участка включена часть принадлежащего ему участка с кадастровым №..., на которой расположены находящиеся в его собственности баня и сарай.

Определениями Вологодского районного суда от 28 августа и 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области и администрация Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Определением суда от 20 октября 2017 года к участи в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровые инженеры Ковалевский С.А. и Корелина Е.В.

Истец Лобанов О.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; его представители Воропанов А.Н. и Кушка О.А. требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик Баушева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; её представитель Флегонтова О.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым №... Баушева С.А. обратилась в администрацию Кубенского сельского поселения, где ей была выдана выкопировка (план) земельных участков, из которого следует – участки истца и ответчицы смежными не являются; согласование границ с Лобановым О.Н. не требовалось, так как между участками проходит межа шириной 1 метр. Документы, подтверждающие смежность участков, истец не представил.

Ответчик кадастровый инженер Ковалевский С.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; в судебном заседании 15 ноября 2017 года пояснил, что границы земельного участка были определены по указанию Баушевой С.А. с изменением конфигурации и с включением в него территории, занятой баней и сараем. Представленная заказчицей выкопировка из схемы деревни свидетельствовала об отсутствии смежных земельных участков.

Ответчик кадастровый инженер Корелина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве на иск указала – по заявке Баушевой С.А. о межевании земельного участка с кадастровым №... кадастровый инженер Ковалевский С.А. произвёл геодезическую съёмку участка, границы которого указала заказчица работ, сообщив об отсутствии смежных земельных участков. Полагала, что прав Лобанова О.Н. не нарушала, в связи с чем просила исключить её из числа ответчиков.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Некипелова И.А., филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области, администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Лобанов О.Н., повторяя доводы искового заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Баушевой С.А. Флегонтова О.П., выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданных возражений, находит доводы автора жалобы заслуживающими внимания, решение суда – подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отказывая Лобанову О.Н. в удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания принадлежащего Баушевой С.А. земельного участка, суд исходил из того, что земельные участки Лобанова О.Н. и Баушевой С.А. не являются смежными, согласие Лобанова О.Н. на установление местоположения границ земельного участка Баушевой С.А. не требовалось.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (статья 39 Федерального закона
от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела, Лобанову О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №... декларативной площадью 625 кв.м, местоположение которого – <адрес>. Его правопредшественником являлся Лобанов Н.А., которому названный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23 ноября 1992 года №.... Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о нём внесены в кадастр недвижимости 20 января 2006 года; его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Баушевой С.А. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06 сентября 2012 года принадлежит земельный участок с кадастровым №... декларативной площадью 400 кв.м и местоположением <адрес>. Участок является ранее учтённым, сведения о нём внесены в кадастр недвижимости 04 декабря 2012 года.

Документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков при их образовании, не составлялись; первичные правоустанавливающие документы на земельные участки сведений о координатах характерных точек границ вновь образованных земельных участков не содержат.

Доказательств тому, что при предоставлении земельных участков в собственность производился их отвод на местности с установлением межевых знаков, позволяющих определить первоначальное местоположение объектов, сторонами по делу не представлено; выкопировка из схемы деревень Мынчаково и Борисоглебское достоверных сведений об их местоположении при образовании не содержит.

Поскольку участки являются ранее учтёнными объектами права, их декларативная площадь и местоположение подлежат уточнению при межевании исходя из фактического землепользования, существующего на местности пятнадцать и более лет и закреплённого с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а в случае отсутствия таких объектов - исходя из общеправового принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, с соблюдением баланса интересов обеих сторон по делу и с учётом площади фактически существующей территории, на которую претендуют оба правообладателя.

При этом судебная коллегия исходит из того, что смежество земельных участков с достаточной степенью достоверности подтверждено фактическим землепользованием, размещением хозяйственных строений и плотностью застройки, а также картографическим материалом, согласно которому деревни Мынчаково и Борисоглебское, имея общую границу, фактически слились в сельскую агломерацию.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что Баушева С.А., не заявляя о принадлежности ей на каком-либо праве бани и сарая, в отношении которых Лобанов О.Н. позиционирует себя собственником, приобретшим право в порядке наследования после отца Лобанова Н.А. и матери Лобановой Е.А., в домовладении которых названные строения числись с 1996 года и 2001 года, соответственно, по результатам кадастровых работ в отсутствие к тому законных оснований включила территорию, занятую такими строениями, в границы своего земельного участка.

Ввиду смежности земельных участков Баушевой С.А. и Лобанова О.Н. при их межевании обязательно проведение процедуры согласования местоположения общей границы.

Это требование было нарушено Баушевой С.А., принявшей без замечаний кадастровые работы, результат которых оформлен межевым планом от 26 октября 2016 года.

Изложенное свидетельствует, что межевание земельного участка Баушевой С.А. нельзя признать законным, так как оно проведено с нарушением прав Лобанова О.Н., без учета фактического землепользования и подлежит признанию недействительным.

Судебные издержки истца, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в общей сумме 450 рублей в соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт ответчиков.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего Баушевой С.А. земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, отражённые в подготовленном кадастровым инженером Корелиной Е.В. межевом плане от 26 октября 2016 года.

Взыскать с Баушевой С.А. , Ковалевского С.А. и Корелиной Е.В. в пользу Лобанова О.Н. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи: