Решение по делу № 1-315/2019 от 27.09.2019

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                                                  г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А.

при секретаре Погореловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Минакова А.В.,

подсудимого Кенжеева В.В.

его защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157 от 16.10.2013г. и ордер № 234519,

потерпевшей Слезкиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Кенжеева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кенжеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 июля 2019 года, примерно в 20 часов, Кенжеев В.В. в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях совместно с собственником квартиры Слезкиным Н.И. по <адрес> где в зале квартиры увидел шкатулку с ювелирными изделиями принадлежащими Слезкиной Л.Б., в связи с чем у него возник умысел на хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, Кенжеев В.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что Слезкин Н.И. отвлекся и за его действиями не наблюдает, и действия носят тайный характер, тайно похитил из шкатулки ювелирные изделия, принадлежащие Слезкиной Л.Б., а именно: изделие из металла желтого цвета, в виде обручального кольца

весом 4,2гр., 583 пробы, стоимостью 8 232 рубля; изделие из металла желтого цвета в виде кольца с лепестком и тремя камнями белого цвета весом 1,424гр. 585 пробыстоимостью 2 829 рублей; изделие из металла желтого цвета в виде кольца с голубыми камнями, один камень отсутствует, весом 2,935гр. 585 пробы стоимостью 5 136 рублей; изделие из металла желтого цвета в виде кольца с цветком, внутри зеленый камень, по краям 10 белых камней весом 3,146гр. 585 пробы стоимостью 5977 рублей; изделие из металла желтого цвета в виде кольца с узором волн, с белыми камнями с трещиной весом 3,246гр. 585 пробы стоимостью 5680 рублей; изделие из металла желтого цвета в виде пары сережек с шарами, с французским замком и поврежденным креплением шара весом 2,262гр. стоимостью 4072 рубля; изделие из металла желтого цвета в виде зубных коронок весом 0,883гр. 583 пробы, стоимостью 1 545 рублей; изделие из металла желтого цвета в виде серьги (застежки) с розовыми и белыми камнями, с английским замком весом 0,467гр. 585 пробы стоимостью 841 рубль; перстень мужской с двумя квадратами, один черный другой золотой весом 6 гр. 585 пробы стоимостью 11 550 рублей; женское обручальное кольцо весом 3 гр. 583 пробы стоимостью 5880 рублей.

Подсудимый Кенжеев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Слезкиной Л.Б. значительный ущерб в сумме 51742 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кенжеев В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления признал полностью и показал, что 08.07.2019, около 17 часов в рюмочной, расположенной по ул. Мира г.Белореченска в ходе распития спиртных напитков познакомился с Николаем, который предложил поехать к нему для совместного распития спиртного, так как его супруга отсутствовала дома. Приехав на такси по месту жительства Николая и стали искать деньги для оплаты такси. Николай достал из шкатулки деньги для расчета за такси. Он заметил, что в шкатулке лежат золотые украшения: серьги, кольца, перстни. Когда Николай пошел рассчитываться за такси, он сразу воспользовался его отсутствием и решил совершить кражу золотых изделий, взяв золотые изделия из шкатулки, и положил себе в карман брюк. Затем Николай вернулся, и они распивали какое-то время спиртное. После этого он пошел домой с похищенными золотыми изделиями, которые хотел продать и вырученные деньги потратить на лечение ребенка. Когда он уходил от Николая, то его супруги дома еще не было.

Дома он спрятал похищенные им золотые украшения в вазу. Кому-либо о совершении кражи не говорил, позже сожительнице в больнице признался о совершении хищении. На следующий день он пошел в ломбард, расположенный на рынке г. Белореченска, представил свой паспорт и сдал похищенную им печатку мужскую с черными камнями. Его паспортные данные записали и ему выдали квитанцию. Ему заплатили 7 400 рублей. Деньги он потратил. В момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал полностью, что совершал. 10.07.2019 года он признался сотруднику полиции, что совершил преступление, кражу золотых изделий у ранее незнакомого Николая, так как сотрудник пришел к его сожительнице в больницу. Все похищенное было изъято, кроме печатки мужской, которую он сдал в ломбард и обручального кольца, которое он потерял по дороге. Причиненный ущерб потерпевшей он возместил полностью, попросил прощения за содеянное.

Помимо признания подсудимым Кенжеевым В.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевшая Слезкина Л.Б. показала, что в зале их квартиры в серванте в фарфоровой шкатулке золотистого цвета с цветком хранились принадлежащие ей золотые изделия 583 и 585 пробы, не менее 10 предметов, куда входили золотые кольца, в том числе два обручальных кольца, мужская печатка, часть золотой коронки, серьги. 08.07.2019 года, около 18 часов, она ушла на праздник на работу, дома остался супруг Николай. Все имущество ее находилось на месте, так как она из шкатулки достала золотые украшения и видела, что все оставшиеся золотые изделия остались в шкатулке. Около 24 часов она вернулась домой и легла спать, супруг Николай уже спал. На следующий деньутром она пошла на работу. Когда вернулась с работы, то около 21 час она сняла с себя золотые изделия и решила их положить в шкатулку в серванте. Однако обнаружила, что шкатулка стоит не на своем месте. Открыв шкатулку, увидела, что в ней отсутствуют золотые изделия. Супруг рассказал ей, что когда она ушла на праздник, он пошел в рюмочную, где познакомился с мужчиной цыганской национальности, которого пригласил домой для распития спиртного. Кроме этого мужчины других лиц у них в квартире не было. Она написала в полиции заявление по факту кражи ее золотых изделий. Сотрудники полиции установили, что кражу совершил Кенжеев В.В., так как нашли его отпечатки пальцев на дверце серванта. Золотые изделия 8 предметов были изъяты у Кенжеева В.В. дома. Золотой мужской перстень с камнями черного и золотого цвета Кенжеев В.В. сдал в ломбард г.Белореченска. Изъятые золотые изделия ей были возвращены следователем в количестве 8 предметов. Отсутствовало только ее обручальное кольцо и золотой мужской перстень. С заключением оценочной экспертизы она согласна. Всего данной кражей ей причинен ущерб на общую сумму 51742 рубля, который для нее является значительным. Просила прекратить производство по гражданскому иску, так как подсудимый добровольно возместил ей причиненный преступлением ущерб в размере 17430 рублей. Также просила подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Слезкин Н.И. показал, что у его супруги Слезкиной Л.Б. имеется фарфоровая шкатулка, где она хранит принадлежащие ей золотые изделия-это серьги, обручальные кольца, женский перстень с зеленым камнем и мужской перстень с черными камнями. Шкатулка находилась в серванте, в зале квартиры. 08.07.2019 года супруга Слезкина Л.Б. ушла на праздник, он пошел в рюмочную, где встретил, как ему показалось знакомого мужчину цыганской национальности, с которым ранее работал. Впоследствии ему стало известно от сотрудника полиции, что он этого мужчину не знал, и его фамилия Кенжеев В.В. Он с Кенжеевым В.В. выпили, после чего пригласил подсудимого к себе домой. Последний согласился, и они на такси совместно приехали к нему. Он взял со шкатулки деньги и пошел расплачиваться с таксистом. Кроме Кенжеева В.В. в квартире других лиц не было. Он вернулся через 5 минут. Некоторое время они еще распивали спиртное, затем Кенжеев В.В. ушел домой. Он не проверял наличие золотых изделий после ухода Кенжеева В.В. Супруга пришла поздно, и они легли спать. На следующий день, 09.07.2019 около 21 часа супруга обнаружила, что в шкатулке отсутствуют все золотые изделия. Он сразу же понял, что кражу мог совершить только Кенжеев В.В., так как других лиц вообще не было в квартире. Супруга вызвала сотрудников полиции, написала заявление. Он рассказал сотрудникам, кто именно был у него в гостях. Подсудимый приходил к ним, ущерб возместил, просил прощение. Изъятые у подсудимого золотые изделия были возвращены супруге.

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеляПономаренко Э.Э.,данными им на предварительном следствии, согласно которымпоказала, чтоона работает в ООО Ломбард «Благо Кредит» специалистом. В ее обязанности входит прием,, оценка золотых изделий, техники, микрозайм денежных средств, реализация имущества, авто ломбард. Клиенты приходят в Общество, расположенное по адресу <адрес> с паспортом с 18-летнего возраста, приносят в залог ценности, золотые изделия, технику. При этом они не требуют от клиента представить документы, подтверждающие, что имущество принадлежит клиенту. В уставе и правилах Общества это не указано. Клиенту выдается залоговый билет и договор займа. У них остается копия, также данные вносятся в электронном виде. 09.07.2019 года, около 11 часов 40 минут, в ломбард пришел мужчина по фамилии Кенжеев В.В. Он был один, предъявил паспорт и для залога передал ей печатку мужскую, выполненную из золота 585 пробы. Она осмотрела перстень, произвела взвешивание, вес составил 6 грамм, оценила его в 7400 рублей. Кенжеев В.В. сказал, что перстень мужской принадлежит ему лично, но при этом он не предоставлял каких- либо документов, подтверждающих принадлежность печатки. Он заложил печатку возможностью выкупа до 09.09.2019 года. Она передала Кенжееву В.В. денежные средства в указанной сумме. Далее Кенжеев В.В. выкупать золотое изделие не пришел. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что Кенжеев В.В. совершил кражу золотых изделий, в том числе и заложенного в ломбард золотого перстня. Перстень был направлен в г.Москву и реализован(л.д.87-89).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заключением эксперта № 238/19 от 12.09.2019, согласно которому рыночная стоимость представленных на исследование ювелирных изделий составила: изделия из металла желтого цвета, в виде обручального кольца весом 4,2гр. 583 пробы - 8 232 рубля; изделия из металла желтого цвета, в виде кольца с лепестком и тремя камнями белого цвета весом 1,424гр. 585 пробы - 2 829 рублей; изделия из металла желтого цвета, в виде кольца с голубыми камнями, один камень отсутствует весом 2,935гр. 585 пробы - 5 136 рублей; изделия из металла желтого цвета, в виде кольца с цветком, внутри зеленый камень, по краям 10 белых камней весом 3,146гр. 585 пробы - 5977 рублей; изделия из металла желтого цвета, в виде кольца с узором волн, с белыми камнями с трещиной весом 3,246гр. 585 пробы - 5680 рублей; изделия из металла желтого цвета, в виде пары сережек с шарами, с французским замком и поврежденным креплением шара весом 2,262гр. - 4072 рубля; изделия из металла желтого цвета, в виде зубных коронок весом 0,883гр. 583 пробы - 1 545 рублей; изделия из металла желтого цвета, в виде серьги (застежки) с розовыми и белыми камнями, с английским замком весом 0,467гр. 585 пробы - 841 рубль. Стоимость не представленных на исследование ювелирных изделий, составила: перстня мужского с двумя квадратами, черный, золотой, весом 6гр. 585 пробы - 11 550 рублей; женского обручального кольца весом 3гр. 583 пробы - 5880 рублей (л.д. 42-49).

Заключением эксперта № 392-Э от 16.09.2019, согласно которому след пальца руки размером 25 на 14 мм., изъятый с поверхности шкафа в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Кенжеева В.В. (л.д.55-62).

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2019 года, согласно которому были осмотрены ювелирные изделия, изъятые у Кенжеева В.В. (л.д. 65-66), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.68-69), возвращены потерпевшей Слезкиной Л.Б. под сохранную расписку (л.д.70-71).

Справкой ООО «Благо» № 532 от 16.09.2019 года, согласно которой у Кенжеев В.В. сдал в ломбардное отделение № 305 г.Белореченска золотой перстень мужской с двумя квадратами, черный, с камнем 585 пробы весом 6гр. залоговый билет № 1846963 (л.д.90).

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Кенжеева В.В. в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб является для потерпевшей Слезкиной Л.Б. значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, имеет кредитные обязательства.

При этом подсудимый умышленно, тайно, путем свободного доступа, пользуясь временным отсутствием проживающего в квартире свидетеля Слезкина Н.И. похитил золотые изделия на сумму 51 742 рубля, желал этого, чем причинил значительный ущерб потерпевшей Слезкиной Л.Б.. Вина подсудимого Кенжеева В.В. в совершении преступления была доказана в судебном заседании показаниями самого подсудимого,показаниями потерпевшей, свидетеля Слезкина Н.И., указавшего, что именно подсудимый Кенжеев В.В. находился с ним в квартире на момент хищения имущества и больше никого не было; оглашенными показаниями свидетеля Пономаренко Э.Э., подтвердившей, что именно подсудимый Кенжеев В.В. предъявил документ, удостоверяющий личность, и сдал в ломбард мужской золотой перстень массой 6 гр., 585 пробы, что подтверждается справкой ООО «Благо» № 532 от 16.09.2019г.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них нет причины оговаривать подсудимого, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей и письменные доказательства согласуются между собой, в них нет противоречий и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении кражи у потерпевшего.

В связи с этим подсудимый Кенжеев В.В. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.     

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление при наличии неисполненного приговора.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка Шакирова М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает тот факт, что подсудимый признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием оснований.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного подсудимого, требования ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также вышеуказанные обстоятельства, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым и достаточным определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но в пределах санкции статьи без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд полагает, что назначение Кенжееву В.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не будет отвечать целям наказания, так как будет являться мягким наказанием.

Суд, учитывая, что Кенжеев В.В., осужденный по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.11.2017 года по п. «г» ч.2 ст.158,ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в период его исполнения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, считает правильным отменить условное осуждение и присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ни ст.64 УК РФ, ни ст. 73 УК РФ.          

Потерпевшая Слезкина Л.Б.в рамках предварительного следствия заявила гражданский иск, просила взыскать с подсудимого Кенжеева В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17430 рублей.

В ходе судебного заседания просила прекратить производство по гражданскому иску, в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба.

Суд считает правильным принять отказ от иска и производство по нему прекратить.

По делу имеются судебные издержки в размере 3000 рублей, как стоимость услуг эксперта за проведение судебной оценочной экспертизы в рамках настоящего уголовного дела (л.д.49), что согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Кенжеева В.В.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства следует возвратить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,

      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кенжеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Кенжееву В.В. условное осуждение к 1 году 8 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.11.2017 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белореченского районного суда от 22.11.2017 года и окончательно назначить Кенжееву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кенжееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить - взять под стражу в зале суда.

     Срок наказания Кенжееву В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать Кенжееву В.В. в срок отбытия наказания.

Производство по гражданскому иску Слезкиной Л.Б. к Кенжееву В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить, в связи с отказом от иска на основании ст.220 ГПК РФ. Истцу разъяснены последствия отказа от иска и требования ст.220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кенжеева В.В. в пользу Отдела МВД России по Белореченскому району судебные издержки за проведение экспертизы в размере 3000 (трех тысяч) рублей, перечислив на реквизиты: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с 04181502290), ИНН 2303013299, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24, р/с 40101810300000010013, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности потерпевшей Слезкиной Л.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

       Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                       И.А. Дадаш