Решение по делу № 2-950/2017 (2-13728/2016;) ~ М-12869/2016 от 15.12.2016

Копия              Дело № 2 - 950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                     город Казань

Советский районный суд города Казань в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д. Д.,

с участием:

истицы Мордановой В. А.,

представителя ответчика Макарова Д. Н. – адвоката Алексеева О. А., действующего на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>,

помощника прокурора Советского района города Казань Зарипова А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 119 Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску Мордановой В. А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Персияновой Е. А., к Макарову Д. Н, о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морданова В. А. (далее также истица) обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Персияновой Е. А. с иском к Макарову Д. Н. (далее также ответчик) о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> около первого подъезда <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> ответчик нанес Персиянову А. В. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался на месте. Погибший приходился сожителем истице и отцом ее дочери.

Приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> ответчик был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор был изменен и ответчику назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с гибелью близкого человека и отца ребенка истица испытала сильнейший стресс, перенесла глубокие нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья. Серьезную душевную травму получила и дочь истицы.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в ее пользу и в пользу несовершеннолетней дочери.

Кроме того, истицей были понесены расходы на погребение Персиянова А. В. и организацию поминального обеда в день похорон на общую сумму 81 520 рублей, которую истица также просила взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония <номер изъят> УФСИН России по <адрес изъят>, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 18 января 2017 года. Ответчик письменных пояснений по существу спора не дал и возражений не выдвинул.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения материальных требований истицы, заявив о том, что Морданова В. А. является ненадлежащим истцом, компенсацию морального вреда просил определить в разумных пределах с учетом материального положения ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т. п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т. е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> около первого подъезда <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> ответчик нанес Персиянову А. В. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался на месте. Погибший приходился сожителем истице и отцом ее дочери – Персияновой Е. А.

Приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> ответчик был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор был изменен и ответчику назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ответчиком в отношении сожителя истицы и отца ее единственного ребенка были совершены умышленные противоправные действия, связанные с лишением его жизни, вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу, суд полагает заявленное истицей требование о компенсации причиненного ей и ее дочери ответчиком морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации суд учитывает, что совершенное ответчиком противоправное деяние повлекло гибель близкого истице и ее дочери человека, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, относится в силу части 5 статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких. Суд также руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает наличие у ответчика двоих несовершеннолетних детей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанную компенсацию в размере 150 000 рублей и в аналогичном размере в пользу несовершеннолетней Персияновой Е. А.

Истицей было заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на погребение Персиянова А. В., общая сумма которых составила 81 520 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения этого требования истицы в полном объеме, поскольку из представленных в обоснование иска финансовых документов усматривается, что все они оформлены либо на имя матери погибшего – Персияновой Л. П., либо на имя его родного брата – Персиянова С. В. Объективных и допустимых доказательств в подтверждение факта несения расходов именно истицей ею суду представлено не было. При этом перечисленные выше родственники Персиянова А. В., данные которых указаны в представленных истицей квитанциях, чеках, договорах и наряде-заказе, не лишены права самостоятельно обратиться в суд с иском к ответчику о возмещении понесенных ими расходов на погребение потерпевшего. Таким образом, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что Морданова В. А. является ненадлежащим истцом в данном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона. Судом исковые требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика в доход муниципального бюджета города Казань подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мордановой В. А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Персияновой Е. А., к Макарову Д. Н. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Д. Н. в пользу Мордановой В. А, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Макарова Д. Н. в пользу Персияновой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Макарова Д. Н. в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казань в течение месяца со дня составления мотивированного судебного акта.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: