Решение по делу № 2-123/2015 (2-5500/2014;) от 17.11.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 января 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.В. к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Комания» и Рамазанову Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

    Савин А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 01 июня 2014 г. в 15 часов 40 мин. в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> страховой полис ОСАГО: ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания", под управлением Рамазанова Т.М. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Истца - Савина А.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от «01» июня 2014 г., постановление по делу об административном правонарушении от «01» июня 2014 г. В результате ДТП Истцу был причинён материальный ущерб. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленные законом сроки и порядке. Никакого ответа Истец не получал. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> «10» июня 2014 года экспертом <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа: 109629 руб., а также было составлено экспертное заключении по утрате товарной стоимости № согласно которого стоимость составляет 15524 руб. Таким образом, размер ущерба составил (109629 + 15524) = 125153 руб. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей"

В связи с этим расходы не покрытые страховой суммой в размере 5153 руб., подлежат взысканию с виновника ДТП - Рамазанова Т.М.

18.09.2014 г. Ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты. «31» октября 2014 года Ответчику была направлена досудебная претензия. Никакого ответа Истец не получал, никаких доплат не производилось. В соответствии с п. 70 «Правил Страхования» Ответчик допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с 18.10.2014 года (31 день со дня подачи последнего документа) по 31.10.2014 года, согласно банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых действующей по данным ЦБ РФ на «14» сентября 2012 г. (120 000 руб. х 8,25% х 1/75*14 = 1848руб.). Кроме того, в связи с нарушением ОАО «РСТК» обязательств по выплате страхового возмещения нарушены его права потребителя. Он не может отремонтировать автомобиль, вынужден повторно обращаться с досудебной претензией, с иском, испытывает моральные страдания. Просит в судебном порядке взыскать с ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" денежные средства: невыплаченное страховое возмещение необходимое для восстановительного ремонта в размере - 120000 руб.; почтовые расходы - 426 руб. 05 коп.; моральный вред - 10000 руб.;     штраф в размере 50 % от суммы взыскиваемого страхового возмещения.; пени за просрочку платежа на день вынесения решения.. Взыскать с Ответчика Рамазанова Т.М. денежные средства: в счёт стоимости восстановительного ремонта, не покрытого страховой суммой -5153 руб.; почтовые расходы - 301 руб.; в счет оплаты госпошлины - 400 руб. Расходы за составление отчёта об оценке - 5000 руб.; за составление отчета об УТС - 3000 руб.; за представление интересов в судебных учреждениях - 9000 руб. взыскать со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Савин А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Сухарников Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении подтвердил в полном объеме. Полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. Об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

    Рамазанов Т.М, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Третье лицо: Шувалов Ю.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Третье лицо Чалкова А.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, с учетом позиции представителя истца рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

     В подпункте «а» пункта 60 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта не имеется.

     В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

     Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

     В судебном заседании установлено, что 01 июня 2014 г. в 15 часов 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> страховой полис ОСАГО: ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания", под управлением Рамазанова Т.М. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Истца - Савина А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от «01» июня 2014 г., постановление по делу об административном правонарушении от «01» июня 2014 г. В результате ДТП Истцу был причинён материальный ущерб. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленные законом сроки и порядке. Никакого ответа Истец не получал. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> «10» июня 2014 года экспертом <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа: 109629 руб., а также было составлено экспертное заключении по утрате товарной стоимости № согласно которого стоимость составляет 15524 руб. Таким образом, размер ущерба составил (109629 + 15524) = 125153 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда Рамазанова Т.М., на момент ДТП, застрахована в ОАО «РСТК», по договору ОСАГО. Истец, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением к Ответчику, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Как следует из объяснений представителя истца, за выплатой страхового возмещения он обратился непосредственно после ДТП, однако документы у него не были приняты.

Истцом- пакет документов был направлен ответчику по почте 12.09.2014 года (л.д.59-60) Каких-либо доказательств о рассмотрении заявления истца, выплате страхового возмещения ответчиком ОАО «РСТК» в судебное заседание не представлено.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец       представил доказательства, подтверждающие факт ДТП 01.06.2014г.

    Ответчиком причиненный материальный ущерб (страховое возмещение) истцу не возмещен.

    Истец при определении величины причиненного материального ущерба, суммы страхового возмещения просит принять во внимание отчеты об оценке величины причиненного материального ущерба, в том числе по скрытым дефектам и УТС, выполненные специалистами <данные изъяты> согласно которых: № стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа: 109629 руб., утрата товарной стоимости составляет 15524 руб.

    Исследовав, представленные доказательства общей стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание в качестве обоснования размера ущерба представленные истцом отчеты, поскольку они являются достоверными, достаточными и имеют взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности. Ответчиками и третьими лицами, указанные отчеты в судебном заседании не опровергнуты.

    Необходимость несения расходов по восстановительному ремонту в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП в большем размере, о чем указано в отчете истцом не доказана, поскольку истец ремонт автомашины производил по своему выбору, расценки стоимости по видам работ в каждом предприятии устанавливаются индивидуально владельцем предприятия.

    Страховое возмещение истцу не выплачено, вследствие чего суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ОАО «Российская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Таким образом, размер ущерба в пользу истца превышает максимальную сумму страхового возмещения. Следовательно ущерб в размере 5153 рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда Рамазанова Т.М., поскольку солидарной ответственность по данным обязательствам не предусмотрено.

      Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства..

В соответствии с п.70 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, действовавших на момент наступления страхового события, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что истцом были представлены страховщику необходимые документы для выплаты страхового возмещения, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, требование о взыскание неустойки является обоснованным. Согласно приложению к заявлению о выплате страхового возмещения последний документы истцом страховщику был представлен 18.09.2014 года. Просрочка на день вынесения решения суда составляет 85 дн. За указанный период неустойка должна составлять 120000 х 8,25% /75 х 85 = 11220 рублей.

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 1000 руб.

     Правоотношения между сторонами по исполнению договора имущественного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 закона

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несомненно, нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был неоднократно направлять ответчику претензии, обращаться за юридической помощью, до настоящего времени он не имеет возможности отремонтировать автомобиль. С учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в сумме 1000руб.

Согласно ст. 13 закона

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

На основании вышеприведенной нормы права суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Российская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца штраф в сумме 61000 руб. (120000+1000+1000)/2

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1).

    Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Установлено, что для предоставления интересов истца по указанному гражданскому делу истец заключил соглашение с ФИО24 представление интересов поручено Сухарникову Е.М., согласно квитанции расходы по составлению искового заявления, представительства в суде составили 9000 рублей. Конституционный Суд РФ разъяснил, что реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

Суд при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, учитывает, что представитель истца составил исковое заявление, подготовил необходимый для рассмотрения дела пакет документов, участвовал в трех судебных заседаниях, а ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем полагает возможным и целесообразным определить ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, находя данную сумму разумной. Распределив расходы следующим образом с ОАО «Российская Страховая Транспортная Компания» в размере 6000 руб., с Рамазанова Т.М. в сумме 3000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы и расходы за составление отчетов по оценке. С учетом вышеприведенных норм закона произведенные истцом расходы и подтвержденные в судебном заседании подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с ОАО «Российская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца почтовые расходы в сумме 426,05 руб. и расходы за проведение оценки в сумме 7664 руб. С Рамазанова Т.М, в пользу истца почтовые расходы в сумме 301 руб., по составлению отчетов об оенке в сумме 336 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

     Кроме того, с ОАО «Российская Страховая Транспортная Компания» подлежит взысканию госпошлина от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 3800 руб. в доход местного бюджета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования Савина А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Российская Страховая Транспортная Компания» в пользу Савина А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 000 рублей, неустойку в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 61000 руб., расходы по оценке ущерба 7664 руб., почтовые расходы 426,05 руб., на оплату услуг представителя 6000 руб.

Взыскать с Рамазанова Т.М. в пользу Савина А.В. материальный ущерб в сумме 51535 руб., расходы по оценке ущерба - 336 руб., почтовые расходы - 301 руб., на оплату услуг представителя - 3000 руб., госпошлину- 400 руб.

     В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

      Взыскать с ОАО «Российская Страховая Транспортная Компания» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3800 руб.

      Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                                                                      Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: