Решение по делу № 2-63/2022 от 31.01.2022

    Дело № 2-63/2022

    УИД 22RS0054-01-2022-000056-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                               с. Староалейское

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А.А.,

с участием заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Артюхова Д. А.

при секретаре Раченковой О. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах Храмцова С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

Прокурор Третьяковского района Алтайского края обратился в суд в интересах Храмцова С. В. с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края (далее по тексту – МУП «Третьяковский коммунальщик») о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности МУП «Третьяковский коммунальщик», в ходе которой выявлены нарушения норм бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты. В частности, Храмцов С. В. с 01 октября 2021 г. работает в МУП «Третьяковский коммунальщик» машинистом (кочегаром) котельной на угле. В соответствии со ст. ст. 11, 221 ТК РФ, п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 г. № 997н, машинисты (кочегары) котельной обеспечиваются следующей специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур - 1 шт. в год, перчатками с полимерным покрытием - 12 пар в год, перчатками для защиты от повышенных температур - 2 пары в год, щитком защитным лицевым или очками защитными - до износа, каской защитной - 1 шт. на 2 года, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим - до износа, фартуками из полимерных материалов с нагрудником -1 шт. в год.

В нарушение указанных требований выдача машинистам (кочегарам) котельной, в том числе Храмцову С. В., перечисленных средств индивидуальной защиты (за исключением перчаток), не производилась.

Таким образом, существенно нарушены права работника на охрану труда.

Действиями ответчика Храмцову С. В. причинены нравственные страдания, размер морального вреда истцом оценивается в 3 000 руб.

Просил возложить на МУП «Третьяковский коммунальщик» обязанность обеспечить Храмцова С. В. средствами индивидуальной защиты, предусмотренными п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 г. № 997н; взыскать с МУП «Третьяковский коммунальщик» в пользу Храмцова С. В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; в целях предупреждения причинения работнику вреда жизни и здоровью, решение суда в части возложения обязанности обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от 03 марта 2022 г. производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора Артюхов Д. А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Храмцов С. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что уточненные исковые требования в части возложения обязанности поддерживает.

Ответчик МУП «Третьяковский коммунальщик», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. От уполномоченного представителя ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований о возложении обязанности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком МУП «Третьяковский коммунальщик» принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

Таким образом, исковые требования прокурора Третьяковского района Алтайского края подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что не обеспечение средствами индивидуальной защиты работника создает непосредственную угрозу его жизни и здоровью, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах Храмцова С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края обеспечить Храмцова С.В. средствами индивидуальной защиты, предусмотренными пунктом 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 г. № 997н.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края в доход бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                       А. А. Масанкина