Решение по делу № 11-116/2019 от 25.09.2019

Дело № 11-116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                             24 октября 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи     Пустовой А.Г.,                                        

при секретаре Стром А.И.,    

с участием представителя ответчика Решетникова А.П. – Решетниковой Е.А., действующей на основании доверенности,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Решетникова А.П.- Решетниковой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 05 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к Решетникову Алексею Петровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Решетникову А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.12.2017 года по вине Решеткова А.П., управлявшего автомобилем марки «номер», государственный регистрационный знак номер регион, автомобилю марки «номер» государственный регистрационный знак номер регион, под управлением Ф.И.О.4 и ему принадлежащему, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ЕЕЕ номер. Гражданская ответственность Ф.И.О.4 была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по полису номер. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», данный случай был признан страховым, СПАО «Ресо-гарантия» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 19211 рублей 50 копеек. В свою очередь, ООО «Зетта Страхование» как страховщик причинителя вреда в соответствии со ст. 26.1 Закона и Соглашением о прямом возмещении убытков, произвел выплату страхового возмещения СПАО «Ресо- гарантия» в размере 19211 рублей 50 копеек. Однако виновник ДТП Решетков А.П. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО в установленный законом пятидневный срок не направил, в связи с чем, у ООО «Зетта Страхование» возникло к нему право регрессного требования. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 19211 рублей 50 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 рублей 46 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес от дата с Решеткова А.Пю. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 19211 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 рублей 46 копеек, а всего 19979 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек.

С решением мирового судьи ответчик не согласен, в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вынеси новое решение по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика Решетникова А.П. – Решетникова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что обязанность по предоставлению копии извещения о ДТП лежит на собственнике транспортного средства а не на виновнике.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «ж» части 1 ст. 14 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ (в редакции от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место дата на 37 км МКАД адрес направление Бутово-Яснево по вине Решеткова А.П., управлявшего автомобилем марки «номер», государственный регистрационный знак номер регион, автомобилю марки ««номер» государственный регистрационный знак номер регион, под управлением Ф.И.О.4 и ему принадлежащему, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Неверова Д.С. была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ номер; гражданская ответственность Решеткова А.П. - в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ номер.

Потерпевший обратился дата в СПОА «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра от дата и калькуляции экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» от дата размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «номер» государственный регистрационный знак Н982КТ 177 регион, с учетом износа заменяемых деталей составил 19211 рублей 50 копеек.

На основании заявления Неверова Д.С. о страховой выплате по ОСАГО, СПАО «Ресо-гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 19211 рублей 50 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае, копией платежного поручения номер от дата.

В свою очередь, ООО «Зетта Страхование» как страховщик причинителя вреда в соответствии со ст. 26.1 Закона и в порядке определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных Решением Президиума РСА от дата возместило страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 19211 рублей 50 копеек, что подтверждается копией платежного поручения номер от дата.

дата ООО «Зетта Страхование» направило Решеткову А.П. претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени заявленная к выплате сумма в добровольном порядке им не оплачена.

Поскольку Решетков А.П. не направил извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО в установленный законом пятидневный срок, представитель ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что ответчик не направил извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО в установленный законом пятидневный срок, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен с участом положений ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░