Решение от 24.05.2023 по делу № 2-1571/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1571/2023

УИД: 61RS0013-01-2023001213-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 г.                                                г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями,

установил:

Прокурор г. Гуково обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой города во исполнение задания прокурора области от 08.06.2017 № 7-31-17/231 «О проверке исполнения законодательства при создании и функционировании территории опережающего социально - экономического развития», указания прокурора области от 06.03.2014 25/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» проведена проверка соблюдения ООО «Медведь» требований законодательства о ТОСЭР, налогового законодательства. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 №45 на территории МО «Город Гуково» создана территория опережающего социально-экономического развития. В соответствии с п. 1.8 ст. 284 Налогового кодекса РФ для организаций, получивших статус резидента территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с Федеральным законом «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов и применяется в порядке, предусмотренном статьей 284.4 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 284.4 Налогового кодекса РФ налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1.8 статьи 284 настоящего Кодекса, применяется в течение пяти налоговых периодов, начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была получена первая прибыль от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Между ООО «Медведь», Администрацией г. Гуково и Правительством Ростовской области 15.08.2017 заключено соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Гуково». Согласно п. 1.1 Соглашения резидент обязуется реализовать инвестиционный проект «Гуковский завод по производству спецтехники и оборудования» по видам экономической деятельности 29.10.5 «Производство автомобилей специального назначения» и 30.99 «Производство прочих транспортных средств и оборудования, не включенных в другие группировки» на территории опережающего социально-экономического развития «Гуково» (ТОСЭР) в соответствии с представленной заявкой на заключение Соглашения и планом реализации инвестиционного проекта на условиях, предусмотренных Соглашением и нормативными документами. По соглашению предприятием предполагалось создание 30 новых рабочих мест и привлечение капитальных вложений в объеме 20 млн. руб. В соответствии с планом реализации Соглашения ООО «Медведь» обязалось привлечь все запланированные капитальные вложения и создать все необходимые для реализации проекта рабочие места по итогам 2017 года. Однако план реализации резидент по итогам 2017 года не выполнил. В дальнейшем в Соглашение были внесены корректировки, заключены дополнительные соглашения относительно реализации инвестиционного проекта на 2020, 2021гг. При выезде на место дислокации на производственный участок ООО «Медведь» 27.12.2021 установлено, что производственная деятельность предприятием не осуществляется. Данный факт также отражен в заключении о соответствии резидента требованиям по ТОСЭР «Гуково» за 2021 год. Кроме того, установлено, что резидент не предоставил пакет документов для составления отчета по результатам деятельности за 2021 год и имеет задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области. По результатам рассмотрения вышеуказанного заключения наблюдательным советом (протокол от 15.04.2022 № 19) принято решение расторгнуть Соглашение с ООО «Медведь», письмом от 29.04.2022 №Д14и-13326 Минэкономразвития России ООО «Медведь» исключено из перечня резидентов ТОСЭР. Прокуратурой города 18.02.2022 в адрес ООО «Медведь» внесено представление об устранении нарушения ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», выразившегося в несоблюдении условия соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Гуково». Таким образом, ООО «Медведь» нарушались условия Соглашения в период с 15.08.2017 по 15.04.2022. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Из материалов проведенной проверки следует, что ООО «Медведь» в период с 15.08.2017 по 15.04.2022 умышленно злоупотребляло правами резидента ТОСЭР г. Гуково в целях уклонения от уплаты обязательных платежей в бюджетную систему РФ. По информации Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области от 09.02.2023, ООО «Медведь» применяло пониженные тарифы по страховым взносам в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 427 НК РФ. Сумма предоставленных льгот за период нарушения заключенного Соглашения составила 748 405,80 рублей. Указанные средства не внесены в бюджетную систему РФ ввиду действующего статуса резидента ТОСЭР, однако совокупность сведений, свидетельствующих о систематическом уклонении ООО «Медведь» от исполнения Соглашения, а также несоблюдение требований законодательства о ТОСЭР указывают на то, что Обществом допущено осуществление гражданских прав исключительно с намерением действовать в обход закона с противоправной целью освобождения от уплаты обязательных платежей. Злоупотребление ООО «Медведь» статусом резидента ТОСЭР г. Гуково, повлекшее необоснованное уклонение от уплаты обязательных платежей, причинило ущерб бюджетной системе РФ на общую сумму 748 405,80 рублей. На основании изложенного прокурор г.Гуково просит взыскать с ООО «Медведь» незаконно полученные путем злоупотребления правом резидента территории социально-экономического развития г. Гуково денежные средства в размере 748 405,80 рублей в качестве налоговых льгот.

В судебном заседании помощник прокурора г.Гуково Игнатова А.М. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика- ООО «Медведь», представители 3-х лиц Администрации г.Гуково, Межрайонной инспекции ФНС №21 по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

        В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

     Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

    Общество с ограниченной ответственностью «Медведь» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ16.08.2016г.; основной вид деятельности- -производство автомобилей специального назначения (л.д.33-37).

      В настоящем деле прокурором г.Гуково, действующим в интересах Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ООО «Медведь» суммы налогов, льгота по уплате которых была предоставлена юридическому лицу в связи с заключением им соглашения с Администрацией г.Гуково и Правительством Ростовской области об осуществлении экономической деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Гуково» - реализации инвестиционного проекта «Гуковский завод по производству спецтехники и оборудования» (создание новых рабочих мест, привлечение капитальных вложений).

       По мнению суда, требование о взыскании с ООО «Медведь» суммы неуплаченных налогов в связи с предоставлением налоговых льгот относится к категории экономических споров, в связи с чем подсудно арбитражному суду.

      Частью 1 ст.52 АПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд.

       Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11. 2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

     Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер заявленных требований, суд полагает, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, что является основанием для передачи данного дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ,      

определил:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.