Решение по делу № 12-464/2017 от 28.07.2017

№ 12-464/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года          гор. Владивосток    Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Смадыч Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Си-Айс» на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11.05.2017 № № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11.05.2017 № № ООО «Си-Айс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000,00 рублей.

    ООО «Си-Айс» с постановлением не согласилось, подало жалобу, в которой указал, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривает, однако, в соответствии с частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, просит снизить размер назначенного административного штрафа до 55 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Си-Айс» доводы жалобы поддержал, дополнив, что нарушения были незамедлительно устранены после обнаружения, непосредственно в период проверки. Кроме того, с работниками ФИО6. и ФИО7 вводный инструктаж при приеме на работу был проведен, о чем имеются соответствующие записи в трудовых договорах. Отсутствие записи в журнале регистрации вводного инструктажа по охране руда явилось упущением должностного лица, ответственного за его ведение.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился.

Выслушав доводы представителя ООО «Си-Айс», исследовав административный материал и доводы жалобы, суд полагает, что постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной (плановой) проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае в ООО «Си-Айс» выявлены нарушения Трудового законодательства РФ, а именно, приказом от 13.02.2017 № № ФИО8 была принята на работу в обособленное подразделение ООО «Си-Айс» в гор.Находка, при этом в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 225 ТК РФ, пункта 2.1.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний и требований охраны труда работников организаций», вводный инструктаж с работником ФИО9. не проводился (в журнале регистрации вводного инструктажа отсутствует запись о его проведении).

Приказом от 14.03.2017 № № ФИО10 была принята на работу в ООО «Си-Айс», при этом в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 225 ТК РФ, пункта 2.1.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ №1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний и требований охраны труда работников организаций», вводный инструктаж с работником Ковган Э.Ю. не проводился (в журнале регистрации вводного инструктажа отсутствует запись о его проведении).

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Си-Айс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 225 ТК РФ предусматривает, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 2.1.1 постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для всех принимаемых на работу лиц работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда.

Пунктом 2.1.2 Положения от 13.01.2003 № 1/29 определено, что все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем.

Проведение все видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Из административного материала и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что указанные нарушения законодательства об охране труда ООО «Си-Айс» допущены в отношении ФИО1 и ФИО3, что влечет негативные последствия в виде нарушения прав работников ООО «Си-Айс» на своевременное и в полном объеме получение информации об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Си-Айс» не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вводный инструктаж в отношении перечисленных работников проведен с ФИО3 20.04.2017 г. (запись в журнале регистрации вводного инструктажа ООО «Си-Айс», транспортное управление), с ФИО1 – 20.04.2017 г. (запись в журнале регистрации вводного инструктажа ООО «Си-Айс», первичный).

    Судом обозревались представленные оригиналы журналов регистрации вводного инструктажа в количестве 2-х штук, в которых имеются вышеуказанные записи и оснований сомневаться в их незамедлительном внесении у суда нет.

Судом также учтено то обстоятельство, что после записей о проведении вводного инструктажа в отношении указанных работников, имеются сведения о проведении инструктажа в отношении иных сотрудников.

Кроме того, с работниками был проведен вводный инструктаж при приеме на работу при заключении трудового договора, о чем имеется соответствующая запись в трудовом договоре.

На обозрение суду были представлены оригиналы трудовых договоров от 14.03.2017 г. №, заключенного между ООО «Си-Айс» и ФИО3, и от 13.02.2017 г. №, заключенного между ООО «Си-Айс» и ФИО1

В каждом из договоров подписи выполнены аналогичной пастой, что позволяет сделать вывод об ознакомлении со всеми пунктами трудового договора в один и тот же день.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Си-Айс» на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11.05.2017 № № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11.05.2017 № № изменить, снизить размер административного штрафа до 55 000,00 рублей.

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11.05.2017 № № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента его вынесения.

    Председательствующий