Решение по делу № 2-186/2016 (2-4978/2015;) от 06.11.2015

Дело № 2-186/2016 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием представителя истца: Шилковой И.О.

представителя ответчика ООО НПФ «УралСпецАрматура» Смирнова Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014 года у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 года ОАО АКБ «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.11.2013 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ООО НПФ «УралСпецАрматура» был заключен кредитный договор № 3100, в соответствии с которым Банк предоставил ООО НПФ «УралСпецАрматура» кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> под 18 % годовых, на срок до 11.05.2015г. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 11.05.2013 года при просрочке какого-либо платежа в рамках договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 40% годовых за весь период просрочки. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены. 1) Договор залога № от 11.11.2013 года, в соответствии с которым ООО НПФ «УралСпецАрматура» - залогодатель, передает принадлежащее ему основные средства: Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №11, инв. №: 00000030, год выпуска 2011, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №12, инв. №: 00000031, год выпуска 2011, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №13б, инв. №: 00000047, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №14б, инв. №: 00000048, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №15б, инв. №: 00000049, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №16б, инв. №: 00000050, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №17б, инв. №: 00000051, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №18б, инв. №: 00000052, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №19б, инв. №: 00000053, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №20б, инв. №: 00000054, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 Договора залога, общая залоговая стоимость предмете залога составляет <данные изъяты>. 2) Договор поручительства № от 11.11.2013 года заключенный между Ломакиным О.Г. (поручитель) и ОАО АКБ «Экопромбанк» (кредитор), в соответствии с которым поручитель, обязался солидарно отвечать с Заемщиком по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора, в полном объеме (п.3.1 договора). Банк предоставил ООО НПФ «УралСпецАрматура» кредит в размере <данные изъяты>, перечислив указанную сумму на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик произвел частичное погашение основного долга в размере <данные изъяты>, а начиная с августа 2015 года перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. По состоянию на 30.09.2015 года размер задолженности Заемщика составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам по ставке 18% годовых, <данные изъяты> – задолженность по процентам по ставке 40% годовых, <данные изъяты> – задолженность по комиссии. Заемщик в нарушение условий и требований закона, не исполняет принятые на себя обязательства. 27.10.2014 года истец направил в адрес ответчиков уведомление и наличии просроченной задолженности и ее погашении, однако да настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ООО НПФ «УралСпецАрматура» и Ломакина О.Г. в свою пользу задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 40% годовых в <данные изъяты> с последующим доначислением на дату фактической оплаты долга, комиссию в размере <данные изъяты> с последующим доначислением на дату фактической оплаты долга в соответствии с условиями договора. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО НПФ «УралСпецАрматура», преданное в залог ОАО АКБ «Экопромбанк» по договору залога № от 11.11.2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в заявлении. Дополнила, что не согласна с заключением эксперта по стоимости заложенного имущества, полагает, что необходимо определить продажную стоимость залогового имущества, которая была определена по соглашению сторон.

Представитель ООО НПФ «УралСпецАрматура» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что поскольку у банка была отозвана лицензия и Банк признан банкротом, вина ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору отсутствует, в связи с чем с повышенными процентами в размере 40% не согласны. Кроме того, на основании договора доверительного управления имуществом №1-ДУ от 02.11.2015 года две Линии по производству композитной арматуры периодического профиля №11, инв. №: 00000030, год выпуска 2011 и №12, инв. №: 00000031, год выпуска 2011 перешли в Доверительное Управление ООО «УРАЛСПЕЦАРМАТУРА» и нарушаются их права в случае обращения взыскание на залоговое имущество, поскольку эти Линии были улучшены, модернизированы за счет управляющей компании.

Ответчик Ломакин О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом - по последнему известному месту жительства и месту регистрации согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю (<адрес>); судебные извещения вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Ломакина О.Г. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014 года у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17399/2014 от 29.09.2014 года ОАО АКБ «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.11.2013 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ООО НПФ «УралСпецАрматура» был заключен кредитный договор № 3100, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> сроком до 11.05.2015 года включительно под 18% годовых.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 11.11.2013 года к кредитному договору № от 11.11.2013 года, при просрочке какого – либо платежа в рамках указанного Кредитного договора (будь то основная сумма кредита, проценты, комиссии или иное) до даты ее устранения Заемщиком включено, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 40% годовых за весь период просрочки. Также согласно п.4 дополнительного соглашения от 11.11.2013 года к кредитному договору № от 11.11.2013 года, погашение основного долга осуществляется по графику: ежемесячно, начиная с мая 2014 года сумма не менее <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно Раздела 3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за процентный период, при исчислении процентов количество дней и месяцев в году принимается равным календарному. Продолжительность процентного периода, кроме первого и последнего, устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца включительно. Последний процентный период оканчивается в дату полного возврата кредита. Продолжительность первого процентного периода определяется следующим образом: если выдача кредита была произведена 24-го числа текущего месяца и позднее, то процентный период начинается в дату, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается 24 числа следующего за получением кредита месяца; если выдача кредита была произведена с 1-го по 23-е число текущего месяца включительно, то процентный период начинается в дату, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается 24 числа текущего. Заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно. Уплата процентов должна быть произведена в период с 25 числа по последний рабочий день текущего месяца. Последний платеж процентов осуществляется одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.1 дополнительных соглашений № 13100-Т от 11.11.2013 года, №23100-Т от 27.11.2013 года, №33100-Т от 05.12.2013 года, №43100-Т от 20.12.2013 года, №52100-Т от 24.12.2013 года№ 63100-Т от 21.01.2014 года. №73100-Т от 29.01.2014 года, №83100-Т от 04.02.2014 года, №93100-Т от 20.02.2014 года, №103100-Т от 26.02.2014 года, №123100-Т от 21.03.2014 года, №143100-Т от 04.04.2014 года, №1531000-Т от 10.04.2014 года, №163100-Т от 22.04.2013 года, №173100-Т от 19.06.2014 года к кредитному договору № от 11.11.2013 года, Банк предоставлял заемщику кредит в разных суммах, с процентной ставкой за пользование кредитом, установленной в соответствии с условиями Кредитного договора, на срок по 11.05.2015 года (л.д.16-30).

Банк предоставил заемщику кредит в общем размере <данные изъяты>, перечислив указанную сумму на банковский счет заемщика, что подтверждается выписками по счету (л.д. 41-63).

Согласно соглашения от 11.11.2013 года и п.1 дополнительного соглашения (к Договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 11.11.2013 года, в порядке, установленном п.2 ст.854 ГК РФ и п.3 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 года №161 –ФЗ «О национальной платежной системе» клиент предоставляет Банку заранее данный акцепт на списание денежных средств со своего счета в Банке № по требованиям Кредитора, вытекающим из Кредитного договора № от 11.11.2013 года и в соответствии с п.4.4 кредитного договора, а Банк обязуется исполнять предъявленные требования кредитора без дополнительного распоряжения Заемщика (л.д.13,15).

При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором и дополнительным соглашением, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссию, в случае нарушения сроков погашения кредита, уплаты процентов и комиссии - повышенные проценты.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является: договор № от 11.11.2013 года (закладываемый объект: последующий залог оборудования 10 линий для производства теклопластиковой арматуры) и договор № от 11.11.2013 года (поручительство Ломакина О.Г.).

Согласно п.1.2 договора поручительства № от 11.11.2013 года, Поручитель с Заемщиком несут перед Кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщика, вытекающих из кредитного договора в полном объеме. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, поручительство сохраняет свою силу.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик (п.1.3 договора поручительства).

Согласно п.2.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется произвести погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору, включая уплату суммы кредита (основного долга) суммы процентов за пользование кредитом и возможных штрафных санкций, неустоек, комиссий, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств.

Пунктом 1 дополнительного соглашения (к договору текущего банковского счета физического лица) от 11.11.2013 года, в порядке, установленном п.2 ст. 854 ГК РФ и п.3 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 года №161 – ФЗ «О национальной платежной системе» клиент предоставляет Банку заранее данный акцепт на списание денежных средств со своего счета в Банке № по требованиям Кредитора, вытекающим из Кредитного договора № от 11.11.2013 года, заключенного между Кредитором и ООО НПФ «УралСпецАрматура», в порядке и на условиях договора поручительства № от 11.11.2013 года (п.2.6 указанного договора поручительства), заключенного между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Ломакиным О.Г. (л.д.37).

27.10.2014 года истцом в адрес ответчиков ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакина О.Г. были направлены уведомления по уплате задолженности по кредитному договору, по причине неисполнения заемщиком обязательств по договору, которые оставлены без ответа (л.д.64-67).

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ООО НПФ «УралСпецАрматура» допустило просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед банком по кредитному договору № от 11.11.2013 года на 30.09.2015 года составила в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам по ставке 18% годовых, <данные изъяты> – задолженность по процентам по ставке 40% годовых, <данные изъяты> – задолженность по комиссии.

Задолженность ответчиками не оспаривалась, расчет судом проверен, является достоверным. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакина О.Г. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании солидарно с ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакина О.Г. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» процентов за пользование кредитом по ставке 40% годовых в размере <данные изъяты> с последующим доначислением на дату фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по уплате повышенных процентов в полном объеме, в связи с тем, что у Банка отозвана лицензия и вина ответчиков в неисполнении обязательств по кредитному договору отсутствует, не имеется. Поскольку доказательств о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с указанными обстоятельствами суду не на день рассмотрения дела не представлено. Доказательств невозможности внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору иным предусмотренным законодательством способом суду также не представлено.

Доводы возражений ответчика о несогласии расчета задолженности по процентам по ставке 40% годовых, судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, подписав дополнительное соглашение от 11.11.2013 года к кредитному договору, предусматривающего, что при просрочке какого – либо платежа в рамках договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 40% годовых за весь период просрочки, стороны по соглашению изменили размер процентов, Заемщик, будучи не согласным с данными условиями, вправе был не подписывать данные изменения в кредитном договоре, что им сделано не было, в связи с чем, проценты в размере 40 % годовых являются процентами по договору, а не штрафными санкциями. Таким образом, учитывая, что стороны согласовали между собой данный размер процентов, оснований для отказа истцу во взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, по ставке 40% годовых, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиками на день вынесения решения суда, суд считает, возможным взыскать солидарно с ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакина О.Г. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 40% годовых в размере <данные изъяты> с последующим доначислением на дату фактической оплаты долга.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.3.4 кредитного договора № от 11.11.2013 года, за введение и обслуживание кредитного договора Банк взимает с Заемщика комиссионное вознаграждение в размере, установленном «Тарифами комиссионного вознаграждения» ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» за выполнение поручений клиентов по операциям в рублях». Заемщик предоставляет Банку заранее данный акцепт на взимание комиссии ежемесячно, одновременно с уплатой процентов по распоряжению Банка. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы, изменять размеры комиссионных вознаграждений и вводить новые услуги. Новые Тарифы и услуги вступают в действие через 10 дней после размещения на доске информации в операционном зале офиса ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» по адресу <адрес> и на интернет – сайте банка www.ecoprombank.ru.

Размер комиссии согласно «Тарифа комиссионного вознаграждения» ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» составляет <данные изъяты> ежемесячно.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.851 ГК РФ, ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст.16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> с последующим доначислением на дату фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.11.2013 года, был заключен Договор залога № от 11.11.2013 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (Залогодержатель) и ООО НПФ «УралСпецАрматура» (Залогодатель) (л.д.31-33). Настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору №, заключенному между Банком и ООО НПФ «УралСпецАрматура» 11.11.2013 года и дополнительному соглашению к нему, заключенному указанными сторонами 11.11.2013 года (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п.1.2 залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом и возможных штрафных санкций, неустоек, комиссий, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю основные средства – согласно описи (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.3 Договора залога).

Согласно описи состава заложенного имущества (Приложение №1 к договору залога № от 11.11.2013 года) местонахождения: <адрес> предметом залога является: Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №11, инв. №: 00000030, год выпуска 2011, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №12, инв. №: 00000031, год выпуска 2011, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №13б, инв. №: 00000047, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №14б, инв. №: 00000048, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №15б, инв. №: 00000049, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №16б, инв. №: 00000050, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №17б, инв. №: 00000051, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №18б, инв. №: 00000052, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №19б, инв. №: 00000053, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №20б, инв. №: 00000054, год выпуска 2013, количество 1 штука, сумма <данные изъяты>, всего 10 штук на сумму <данные изъяты> (л.д.34).

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности (п.1.4 договора залога).

Согласно п.1.5 Договора залога, по оценке, произведенной по соглашению сторон, общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Пунктом 3.1.2 Договора залога, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, с учетом того, что Заемщиком ООО НПФ «УралСпецАрматура» допущено нарушение условий кредитного договора № от 11.11.2013 года, а именно – несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, неисполнение кредитных обязательств в установленный договором срок, суд считает, что исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Истец просит установив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами в договоре залога № от 11.11.2013г. (п.1.5 Договора залога) в размере <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО НПФ «УралСпецАрматура» по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости имущества переданного по договору залога, проведение которой поручено эксперту ФИО8, Пермская торговая промышленная палата (л.д. 126-127).

Согласно заключения эксперта № 2447-03/16 от 03.03.2016 года рыночная стоимость имущества на дату проведения оценки переданного в залог по договору залога № от 11.11.2013 года составляет: Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №11, инв. №: 00000030, год выпуска 2011 – <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля № 12, инв. №: 00000031, год выпуска 2011 – <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля № 13б, инв. №: 00000047, год выпуска 2013 - <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля № 14б, инв. №: 00000048, год выпуска 2013 – <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля № 15б, инв. №: 00000049, год выпуска 2013 – <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №16б, инв. №: 00000050, год выпуска 2013 - <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля № 17б, инв. №: 00000051, год выпуска 2013 – <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля № 18б, инв. №: 00000052, год выпуска 2013 – <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля № 19б, инв. №: 00000053, год выпуска 2013 – <данные изъяты>; Линия по производству композитной арматуры периодического профиля № 20б, инв. №: 00000054, год выпуска 2013 – <данные изъяты>.

Представитель истца, возражая по данному заключению, полагает, что необходимо определить продажную стоимость залогового имущества, которая была определена по соглашению сторон.

Вместе с тем, суд находит данную позицию представителя истца не обоснованной.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, требованиям Федерального Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Данное им заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

Довод представителя ответчика ООО НПФ «УралСпецАрматура» о том, что обращение взыскания на две Линии по производству композитной арматуры периодического профиля №11, инв. №: 00000030, год выпуска 2011 и №12, инв. №: 00000031, год выпуска 2011 невозможно, поскольку на основании договора доверительного управления имуществом №1-ДУ от 02.11.2015 года данные Линии перешли в Доверительное Управление, в связи с чем затрагиваются права ООО «УРАЛСПЕЦАРМАТУРА», судом не может принять во внимание, поскольку указанное имущество является предметом залога и было предусмотрено условием кредитного договора № от 11.11.2013 года в обеспечении возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащего ответчику ООО НПФ «УралСпецАрматура» подлежит удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену по заключению эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем следует взыскать с ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакина О.Г. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакина О.Г. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 года в размере 4 610 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых в размере 561 042 рубля 71 копеек.

Взыскать солидарно с ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакина О.Г. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 40% годовых в размере 1 053 691 рублей 51 копейку с последующим доначислением на дату фактической оплаты долга.

Взыскать солидарно с ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакина О.Г. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» комиссию в размере 6 500 рублей с последующим доначислением на дату фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену по следующим позициям:

Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №11, инв. №: 00000030, год выпуска 2011 – 433 000 рубля;

Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №12, инв. №: 00000031, год выпуска 2011 – 433 000рубля;

Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №13б, инв. №: 00000047, год выпуска 2013 - 754 000 рубля;

Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №14б, инв. №: 00000048, год выпуска 2013 – 597 000 рубля;

Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №15б, инв. №: 00000049, год выпуска 2013 – 597 000 рублей;

Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №16б, инв. №: 00000050, год выпуска 2013 - 597 000 рублей;

Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №17б, инв. №: 00000051, год выпуска 2013 – 597 000 рублей;

Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №18б, инв. №: 00000052, год выпуска 2013 – 659 000 рублей;

Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №19б, инв. №: 00000053, год выпуска 2013 – 754 000 рублей;

Линия по производству композитной арматуры периодического профиля №20б, инв. №: 00000054, год выпуска 2013 – 754 000 рублей.

Взыскать с ООО НПФ «УралСпецАрматура», Ломакина О.Г. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» возврат государственной пошлины по 22 678 рублей 09 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 04.04.2016 года

Председательствующий