Решение по делу № 2-3167/2016 от 12.07.2016

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2016 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАС к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «Активбизнесколлекшн» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ПАС обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК», ООО «Активбизнесколлекшн» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <дата> должен был быть заключен кредитный договор <номер>. Экземпляр договора истцу выдан не был. <дата> и <дата> истец запрашивала банк предоставить ей копии договора, однако ей их так и не выдали до настоящего времени. С 2014 года вышеуказанный договор ПАО «РОСБАН» без уведомления истца или ее согласия уступал нескольким коллекторским агентствам. <дата> истцом был сделан запрос в ООО «Активбизнесколлекшн» на официальном сайте этой организации о выдаче копий кредитного договора <номер> и договора цессии <номер>, письмо получено, однако договоры до настоящего времени так и не представлены. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> между ПАС и ПАО «РОСБАНК», взыскать компенсацию морального вреда с ПАО «РОСБАНК» и ООО «Активбизнесколлекшн» субсидиарно 100000 рублей в пользу истца.

В судебное заседание истец ПАС явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Активбизнесколлекшн» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

По договору займа в силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ПАО «РОСБАНК» <дата> должен был быть заключен кредитный договор <номер>. Экземпляр договора истцу выдан не был.

Как усматривается из искового заявления истцом заявлены требования к ПАО «РОСБАНК» о расторжении договора займа, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа не представлено.

В силу требований ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, нарушений прав ПАС со стороны ПАО «РОСБАНК» при заключении оспариваемого договора не усматривается.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставка в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В норме статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При заключении кредитного договора стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Сведения о процентной ставке по кредитному договору в размере 22,9% имеются в информационном графике погашения платежей (приложение к кредитному договору от <дата> <номер>, а также карточке кредитной сделки от <дата>, подписанных как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Сведений о том, что истец не соглашался с условиями кредитного договора либо предлагал банку заключить кредитный договор на других условиях не имеется, так же как и сведений об отказе истца от получения кредита в соответствии с п.2 ст. 821 ГК РФ.

Право требования в отношении задолженности истца по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному ПАС и ОАО АКБ «РОСБАНК» (решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата>) произошло переименование ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО АКБ «РОСБАНК», перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн» на основании договора цессии (об уступке права (требования) от <дата> №SG-CS/15/18, заключенного между ПАО РОСБАНК и ООО «АктивБизнесКоллекшн». Таким образом договор цессии заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, обязательства сторон договора уступки прав требования исполнены в полном объеме.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, в подтверждение обязательных условий, при которых возможно изменение договора или его расторжение, в частности существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что правовых оснований для признания расторжения кредитного договора не усматривается, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав ПАС как потребителя не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАС к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «Активбизнесколлекшн» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Э.В. Иноземцева