Решение по делу № 8а-3330/2020 от 03.02.2020

Дело № 88а-3015/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                             04 марта 2020 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ административным делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РІ составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Зюлина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Курницкой Виолетты Александровны на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Емельяновой Екатерины Викторовны, Пономаревой Натальи Георгиевны, Данилиной Елены Валерьевны, Наумовой Оксаны Владимировны, Самохиной Елены Николаевны, Конкиной Вероники Федоровны, Порядиной Ларисы Анатольевны, Филиппова Виктора Евгеньевича, Филипповой Юлии Олеговны, Терехова Вадима Викторовича, Павлюшина Анатолия Андреевича, Болтенкова Павла Николаевича, Хаврель Валентины Терентьевны, Марилова Алексея Анатольевича, Гусейнова Руслана Рамазановича, Савинского Дмитрия Игоревича, Жалниной Галины Константиновны, Соболева Дмитрия Константиновича, Коваленко Инны Юрьевны, Мельниковой Анастасии Сергеевны, Шумилова Антона Николаевича, Ковалевой Натальи Вячеславовны, Зиньковской Елены Валерьевны, Артамоновой Юлии Юрьевны, Жосан Марины Юрьевны, Шумановой Екатерины Сергеевны, Мариловой Аллы Анатольевны, Дунаева Александра Владимировича, Смирнова Дениса Владимировича, Захарова Алексея Владимировича, Артамонова Владимира Романовича, Ковалевой Аллы Владимировны, Миронова Игоря Федоровича, Ковалёва Германа Евгеньевича к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании распоряжения, результата публичных слушаний по внесению изменений в правила землепользования и застройки незаконными, (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-213/2019г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения истцов Наумовой О.В., Самохиной Е.Н., представителя истцов по доверенности Курницкой В.А., поддержавших кассационную жалобу, заинтересованных лиц Морозовой Г.И., Морозовой Н.И. не возражавших против жалобы, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц по доверенностям - Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительства Москвы – Савина А.С. Горина Е.Д., общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» - Быстрова И.В. возражавших против доводов жалобы судебная коллегия,

установила:

Емельянова Е.В., Пономарева Н.Г., Данилина Е.В., Воробьев Я.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Москомархитектуре, Префектуре ТиНАО г. Москвы о признании распоряжения недействительным, действий незаконными.

Свои требования обосновывали тем, что распоряжением № от 09 ноября 2017 года Москомархитектуры было решено подготовить изменения в Правила землепользования и застройки в отношении территории по адресу: <адрес> (кадастровый №) и направить их для проведения публичных слушаний в окружную комиссию при Правительстве Москвы. 15 февраля 2018 года публичные слушания были проведены Префектурой ТиНАО г. Москвы. Обсуждался вопрос о разделе земельного участка с кадастровым № на № земельных участков и отнесение их в различные территориальные зоны. Протокол публичных слушаний № 58/9 и Заключение по результатам публичных слушаний от 26 февраля 2018 года были размещены на сайте префектуры ТиНАО. Участники публичных слушаний (7 человек) одобрили проект. В заключении указано, что собрание проведено 15 февраля 2018 года в 19.00 по адресу: <адрес> (помещение <данные изъяты>). В собрании зарегистрировано 7 участников. Во время проведения публичных слушаний поступило 6 предложений (замечаний) в письменном виде. Истцы указывают на то, что жители микрорайона не знали о проводимых слушаниях. Речь в предлагаемых изменениях не просто об уточнении территориальных зон. Предлагается застроить зеленую зону изолированного микрорайона. Дольщики переплачивали за квадратные метры в "зеленом" жилищном комплексе. Теперь же их этой зелени лишают и предлагают расторгать договоры. Плотность застройки имеет еще большее значение, так ни организация пропускного режима в микрорайоне (предусмотренная по проекту), ни запланированное количество парковочных мест не справятся при строительстве дополнительных жилых домов.

В ответе Правительства Москвы (Москомстройинвеста) от 09 апреля 2018 года указано, что изменения в Правила землепользования и застройки происходит с сохранением технико-экономических показателей застройки в соответствии с ранее выданным Градостроительным планом земельного участка № от 14 марта 2017 года, что не соответствует действительности. Согласно градостроительному плану технико-экономические показатели земельного участка следующие: общая площадь объекта - № кв.м, в том числе: жилая - № кв.м; нежилая -№ кв.м, из них: 3 детских сада на 300 мест, 350 мест и 150 мест (встроенно-пристроенный), школа на 1840 мест, объекты здравоохранения - № кв.м., 2 гаражно-стояночных комплекса с магазином -№ кв.м. Технико-экономические территории изменяются при разделе земельного участка и строительстве дополнительных жилых домов.

Административные истцы не были участниками публичных слушаний поэтому считают свои права как собственников и залогодержателей прав на земельный участок нарушенными. Просили признать распоряжение № 467 от 09 ноября 2017 года Москомархитектуры недействительным; действия по проведению 15 февраля 2018 года Префектурой ТиНАО г. Москвы публичных слушаний о создании на участке с кадастровым номером № тридцати девяти территориальных зон незаконными.

Определением судьи от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Наумова Оксана Владимировна.

Определением судьи от 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Морозова Г.И., Морозова Н. И., Администрация поселения Внуковское в городе Москве.

Определением суда от 27 августа 2018 года к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Самохина Е.Н., Конкина В.Ф., Порядина Л. А., Филиппов В. Е., Филиппова Ю.О., Терехов В.В., Павлюшин А.А., Марилова А.А., Болтенков П.Н., Хаврель В.Т., Марилов А.А., Гусейнов Р. Р., Савинский Д. И., Жалнина Г.К., Соболев Д.К., Коваленко И.Ю., Мельникова А.С., Шумилов А.Н., Ковалева Н.В., Зиньковская Е.В., Артамонова Ю.Ю., Жосан М.Ю., Шуманова Е. С., Дунаев А.В., Смирнов Д.В., Захаров А.В., Артамонов В.Р., Ковалева А.В., Миронов И.Ф., Ковалёв Г.Е.; в качестве заинтересованных лиц - Корнеева Д.А., Грелюк В.М., Павлюшин А.А., Бессонов С.А., Савенков Р.В., Бобков В.В., Грелюк И.А., Киселева Е.О., Лобов В.Г., Лобова И.В., Коротыгин Д.А., Середы П.В., Коншина Д.С.

Административные истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом последней редакции требований просили признать недействительным Распоряжение Москомархитектуры от 09 ноября 2017 года № 467, признать недействительными результаты публичных слушаний «По внесению изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: <адрес> с кадастровым номером №».

Определением суда от 07 декабря 2018 года принят отказ от иска административного истца Воробьева Я.А., производство по делу в части его исковых требований к Москомархитектуре, Префектуре ТиНАО г. Москвы прекращено.

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2018 года административным истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе представитель административных истцов ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения по тем основаниям, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

В судебном заседании истцы, представитель административных истцов и заинтересованные лица на стороне истца просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц на стороне ответчиков полагали принятые по делу судебные акты законными, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Распоряжением Москомархитектуры от 9 ноября 2017 года № 467 подготовлен проект внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который предусматривал изменение границ земельного участка.

    Р’ период СЃ 26 января 2018 РіРѕРґР° РїРѕ 26 февраля 2018 РіРѕРґР° РІ поселении Р’РЅСѓРєРѕРІСЃРєРѕРµ РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ проводились публичные слушания РїРѕ внесению изменений РІ правила землепользования Рё застройки территории РїРѕ адресу: <адрес> СЃ кадастровым номером в„–.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете «Новые округа» №2 (268) за январь 2018 года, оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте администрации поселения Внуковское города Москвы, на информационных стендах.

В период с 2 по 8 февраля 2018 года по адресу <адрес> здании администрации проведена экспозиция проекта. В книге учета посетителей отражено 30 замечаний и предложений к проекту.

15 февраля 2018 года в 19-00 часов в <адрес> по адресу: <адрес>, проведено собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта, зарегистрировано 7 участников, от которых поступило 6 замечаний и предложений по Проекту.

Протокол публичных слушаний был надлежащим образом оформлен и подписан председателем Комиссии 26 февраля 2018 года.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту по внесению изменений в правила землепользования и застройки территории по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ТиНАО г. Москвы, публичные слушания считаются состоявшимися, приняты к сведению предложения и замечания участников публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний и заключение были своевременно размещены на официальном сайте Префектуры ТиНАО г. Москвы.

Заключение по результатам публичных слушаний, утверждено уполномоченным должностным лицом - председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ТиНАО г. Москвы.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировав положения статей 31,32,33, 68 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О и установив, что ответчиками не была нарушена процедура проведения публичных слушаний, оспариваемое распоряжение Москомархитектуры принято ответчиком в пределах компетенции, соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов истцов пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам административного дела, подтвержденным доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами правильно указано на то, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Следовательно, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию автора с выводами судов и оценкой доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального закона, потому на законность оспариваемых судебных актов не влияют.

Доводы о допущенных районным судом процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения дела, в том числе о нерассмотрении ходатайств о привлечении ряда лиц в качестве соистцов и заинтересованных лиц, не разрешении ходатайства об отказе от исковых требований, отсутствии в материалах дела протоколов судебных заседаний, отклонении ходатайств истцов об истребовании письменных доказательств, принятии решения судом после оглашения определения о прекращении производства по делу в части, без удаления в совещательную комнату, являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой, поскольку приведенные доводы опровергаются материалами административного дела.

Из протокола судебного заседания от 07 декабря следует, что процедура принятия решения судом, предусмотренная статьями 173-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушена не была. Принятие судом и оглашение одновременно и решения суда и определения о прекращении производства по делу в части не влечет безусловную отмену судебного решения в силу положений части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Других оснований, которые могли бы повлечь отмену решения в безусловном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Курницкой Виолетты Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё