Решение по делу № 33а-4366/2020 от 04.12.2020

69RS0040-02-2020-004008-55

Дело № 33а - 4366 судья Булыгина Н.В 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Ершова Романа Владимировича на определение Центрального районного суда города Твери от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

«Передать административное дело по административному иску Ершова Романа Владимировича о признании незаконным распоряжения Правительства Тверской области от 07.07.2020 № 543-рп «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» и возложении обязанности на Правительство Тверской области по переводу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области».

Судья

установил:

Ершов Роман Владимирович обратился с административным иском к Правительству Тверской области о признании незаконным распоряжения Правительства Тверской области от 07.07.2020 № 543-рп «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» и возложении обязанности на Правительство Тверской области по переводу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В судебном заседании представителем административного ответчика Правительства Тверской области Травкиной О.Н. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Ершова Р.В. ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемым Распоряжение Правительства Тверской области от 07.07.2020 №543 «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» непосредственно затронуты права Ершова Р.В. как физического лица – собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В письменном отзыве Правительства Тверской области на частную жалобу выражается несогласие с её доводами, указано на законность принятого судом решения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Тверского областного суда приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу требований, судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о подсудности дела арбитражному суду, указав, что оспариваемое постановление Правительства Тверской области об отказе в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую затрагивает права и законные интересы Ершова Р.В. в сфере предпринимательской деятельности. Осуществлять разработку месторождений полезных ископаемых физические лица права не имеют. Ершов Р.В. является генеральным директора <данные изъяты>», учредителями которого являются <данные изъяты> и <данные изъяты>». В свою очередь <данные изъяты>» совместно с <данные изъяты>» и Чистяковым Х.А. являются соучредителями <данные изъяты>», место нахождением последнего: <данные изъяты>. Основным видом деятельности для <данные изъяты>» и <данные изъяты> является разработка гравийных и песчаных карьеров. Указанные лица являются аффилированными лицами, то есть их интересы взаимосвязаны, что исключает их участие в гражданских отношениях как независимых лиц. Оспариваемое постановление Правительства Тверской области об отказе в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Желание Ершова Р.В. перевести земельный участок из одной категории в другую обусловлено именно целью извлечения прибыли от добычи полезных ископаемых в рамках заключенного договора аренды земельного участка в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом о подсудности дела Арбитражному суду, исходя из следующего.

Административный истец Ершов Р.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м.

15.02.2016 года в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды, согласно которому участок передан административным истцом (арендодателем) <данные изъяты> (арендатору) в аренду для геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр, а также для осуществления иной деятельности, предусмотренной лицензией на пользование недрами.

03.08.2020 Ершов Р.В. обратился с административным исковым заявлением к Правительству Тверской области о признании незаконным распоряжения Правительства Тверской области от 07.07.2020 № 543-рп «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» и возложении обязанности на Правительство Тверской области по переводу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Административный истец Ершов Р.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадь земельного участка: <данные изъяты>

Требования Ершова Р.В. по рассматриваемому административному делу направлены на защиту его прав, как физического лица, собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не связанные с осуществлением непосредственно Ершовым Р.В. предпринимательской деятельности.

Из содержания административного искового заявления и материалов дела не усматривается, что обращение административного истца в суд преследует своей целью защиту прав и законных интересов Ершова Р.В. в сфере экономической деятельности.

Доводы суда первой инстанции об аффилированности Ершова Р.В. и ряда юридических лиц, правового значения не имеют, препятствием для рассмотрения заявленных требований в суде первой инстанции, не являются.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда города Твери от 09 октября 2020 года подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 19, 27, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 09 октября 2020 года отменить, направить административное дело по административному иску Ершова Романа Владимировича о признании незаконным распоряжения Правительства Тверской области от 07.07.2020 № 543-рп «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» и возложении обязанности на Правительство Тверской области по переводу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в суд первой инстанции для рассмотрения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сергуненко П.А.