Решение по делу № 2-496/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-496/2021

56RS0035-01-2021-000599-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 17.05.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Решетову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Решетову С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетовым С.А. и ООО МКК «Конга» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 18 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДиКоллект» по договору уступки прав (требований) №

Обязательства по возврату займа Решетовым С.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 000 рублей, из которых 18 000 рублей – основной долг, 41 183,52 рубля – проценты по займу, 1656,48 рубля – задолженность по процентам за просрочку; 2160 рублей – задолженность по комиссии за перечислении денежных средств.

Просит взыскать с Решетова Сергея Алексеевича задолженность по договору займа образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере –2 090 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Конга».

В судебном заседании представитель истца, ответчик Решетов С.А., представитель третьего лица участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуРешетовым С.А. и ООО МКК «Конга» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 18 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,500% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются регистрацией Решетова С.А. на сайте ООО МКК «Конга», офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факт перевода и выдачи займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, выпиской платежного агента кредитора, что означает, что ООО МКК «Конга» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Кроме того, ответчиком при регистрации были предоставлены паспортные данные, а также номер телефона который было направлено SMSс кодом для регистрации, принадлежность данного номера телефона ответчику подтверждена ответом на запрос суда ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Установлено, что ответчик Решетов С.А. свои обязательства по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца образовалась задолженность в размере 63000 рублей, из которых 18 000 рублей – основной долг, 41 183,52 рубля – проценты по займу, 1656,48 рубля – задолженность по процентам за просрочку; 2160 рублей – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДиКоллект» по договору уступки прав (требований) №

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, имеется задолженность в размере 63 000рублей, право требования по договору уступлено истцу, ООО «АйДиКоллект» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании суммы задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2090 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью«АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с Решетова Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» 63 000 рублей задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 090 рублей в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, всего 65 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.05.2021 года.