Решение по делу № 2а-4466/2021 от 12.04.2021

Дело № 2а-4466/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего Ю.А. Карпинской,

при секретаре Г.Д.Дюсимбаевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Челябинску Пахомовой Натальи Алексеевны к Тарасенкову Матвею Артемьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пахомова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении Тарасенкова М.А. временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что в производстве у Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании постановлений ряда структурных подразделений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с Тарасенкова М.А. штрафов за нарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, на общую сумму 28 500 рублей. Задолженность должником в срок для добровольного исполнения не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа им не представлено. Должнику неоднократно направлялись требования, а также предупреждение о возможном наложении ограничений. Поскольку документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не являются судебными актами, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Токарева Ю. О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Пахомова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Тарасенков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В п. 2 ст. 67.1 названного Закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.При этом, согласно п. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, постановлениями ряда структурных подразделений ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с Тарасенкова М.А. произведено взыскание административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму 28 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Пахомовой Н.А. возбужденные на основании постановлений в отношении Тарасенкова М.А. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Получение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должником не оспорено, уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов не представлено.

По состоянию на дату вынесения решения судом задолженность не погашена административным ответчиком.

Согласно сведениям ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение категории «В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, №.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Тарасенков М.А. уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не предоставлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая, что должник в течение длительного периода времени не исполнил требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, суд приходит к выводу и о наличии оснований для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не предоставлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Челябинску Пахомовой Натальи Алексеевны к Тарасенкову Матвею Артемьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении Тарасенкова Матвея Артемьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до уменьшения задолженности по исполнительному производству на сумму менее десяти тысяч рублей.

Установить в отношении Тарасенкова Матвея Артемьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортным средством.

Взыскать с Тарасенкова Матвея Артемьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:          п/п          Ю.А. Карпинская

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2020 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                          Ю.А. Карпинская

Секретарь: