Решение по делу № 1-16/2024 от 22.04.2024

Дело № 1-16/2024                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    28 мая 2024 года                                                                                     село Новый Некоуз

          Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Некоузского района Ярославской области Година В.А.,

подсудимого Маслухина Д.В.,

защитника – адвоката Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

Маслухина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

06.03.2023 Красноперекопским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением от 11.05.2023 Ростовского районного суда Ярославской области наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 17 дней, 14.07.2023 освобожден из ФКУ СИЗО-1 по отбытию срока наказания, частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 24 дня (окончание срока отбытия дополнительного наказания 21.03.2025).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Маслухин Дмитрий Владимирович виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 28 апреля 2023 года около 21 часа 00 минут Маслухин Дмитрий Владимирович с целью неправомерного завладения автомобилем, чтобы покататься, без цели хищения подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, стоящему во дворе напротив дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, Маслухин Д.В. сел в данный автомобиль на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, вследствие чего завел двигатель автомобиля, и проехал на вышеуказанном автомобиле до ФАД Холмогоры в сторону г. Москва. По пути следования транспортное средство было обнаружено сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 222 км ФАД Холмогоры. Маслухин Д.В. неправомерно двигался на угнанном автомобиле, развернул автомобиль и продолжил движение в сторону г. Ростова Ярославской области. По пути следования Маслухин Д.В. не реагировал на неоднократные требования об остановке транспортного средства, продолжал попытки скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. В 02 часа 55 минут 29 апреля 2023 года автомобиль <данные изъяты> под управлением Маслухина Д.В. был заблокирован и остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у д<адрес>. Маслухин Д.В. был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

2. Кроме того, Маслухин Дмитрий Владимирович по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.03.2023 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ не отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, истекает 21.03.2025.

11.05.2023 по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области Маслухину Д.В. 140 часов обязательных работ, не отбытых по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.03.2023, заменены лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием данного наказания в колонии-поселения. Наказание в виде лишения свободы отбыто 14.07.2023. Маслухин Д.В. состоит на учете в Ростовском межмуниципальном филиале УФСИН по Ярославской области с 22.03.2023 по 21.03.2025.

29.04.2023 около 02 часов 55 минут Маслухин Д.В, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> напротив <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Маслухин Д.В. прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «<адрес> ЦРБ», где был взят отбор мочи и отправлен на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница». Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №005556 от 03.05.2023, в моче Маслухина Д.В. обнаружены наркотические средства: альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-PVP оксо-метаболит, метилендиоксиамфетамин, метилендиоксиметамфетамин и психотропное вещество фенобарбитал. Таким образом, зафиксирован факт управления автомобилем Маслухиным Д.В. в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Маслухин Д.В. свою вину в совершении преступлений по каждому из двух эпизодов предъявленного обвинения признал в полном объеме. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол его допроса в качестве подозреваемого на стадии дознания (л.д.56-58), где подсудимый показал, что 06.03.2023 он осужден Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. 26.04.2023 Маслухин приехал в <адрес> для того, чтобы навестить свою жену ФИО2 и их общую дочь ФИО3. Они находились в гостях у его свекра ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Отношения у Маслухина с ФИО1 были нормальные, они практически не общались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут семья ужинала, за едой Маслухин употребил 1 бутылку водки. ФИО1 в это время находился в другой комнате, спал в состоянии опьянения. Около 21 часов 00 минут Маслухин, поссорившись с женой и выйдя покурить, увидел в прихожей на ключнице ключи от автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты>. Маслухин был изрядно пьян и у него возник умысел взять данные ключи и покататься на машине ФИО1. ФИО1 не разрешал Маслухину брать его машину, машина была только в пользовании ФИО1, разрешения Маслухин ни у кого не спрашивал. Машина была припаркована напротив подъезда <адрес>. С помощью ключей Маслухин открыл машину, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель машины и поехал в <адрес>, не думая о последствиях. Жена звонила на его телефон, но он не брал трубку. Умысла украсть машину у Маслухина не было, он просто хотел покататься, развеяться. Приехал он в <адрес> после полуночи, уже 29.04.2023. Во время движения по дороге Маслухин сначала не понимал, что его преследует наряд ДПС, потом увидел через зеркало заднего вида, что за ним едет служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Маслухин не слышал, обращались ли к нему сотрудники ДПС, так как окна в автомобиле были закрыты и громко играла музыка. Останавливаться Маслухин не собирался, хотел от них уехать, скрыться, так как понимал, что находится в состоянии опьянения, но у него не получалось, преследование длилось около двух часов. На машине Маслухин передвигался по улицам <адрес> и <адрес>, сотрудники ДПС в это время стреляли по колесам и кузову автомобиля, сколько было выстрелов, пояснить не может, когда они начали стрелять, он испугался выходить из машины, предполагая, что стрельбу продолжат по нему. Через некоторое время машина перестала ехать, и Маслухин решил поехать в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, поскольку там находились видеокамеры и было безопаснее для него. После остановки к Маслухину подошли сотрудники полиции и задержали его. В дежурной части ОМВД России по <адрес> Маслухину предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. На месте Маслухин продул в мундштук прибора, результат составил 0,16 мг/л, что означало допустимую норму. Затем один из сотрудников ДПС предложил Маслухину пройти процедуру освидетельствования в Ростовской ЦРБ, он согласился. В больнице первый результат составил 0,11 мг/л, второй результат 0,07 мг/л, кроме того, у Маслухина взяли отбор мочи, предварительный результат показал, что он находится в состоянии наркотического опьянения, после чего Маслухин был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Наркотики в тот день он не принимал, принял около трех дней назад, поскольку запрещенные вещества были добавлены в его напиток друзьями во время совместного обеда. Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, он сразу же отремонтировал. Потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет. В содеянном подсудимый глубоко раскаялся, сделал выводы из случившегося, изменил круг общения, исключив из него ненадежных людей, устроился неофициально на работу на лесопилку, где его ежемесячный доход составляет 90-100 тысяч рублей, один содержит семью, поскольку жена в настоящее время не работает, очень привязан к дочери, а она к нему, семья планирует рождение второго ребенка.

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, показал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Уточнил, что принес потерпевшему извинения путем направления ему СМС сообщения.

    Помимо пояснений подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По обоим эпизодам: неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вина Маслухина Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания:

- потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.202-203) о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль ФИО1 обычно оставляет во дворе напротив дома по адресу: <адрес>, всегда запирает автомобиль, имеющуюся сигнализацию не использует. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали его дочь ФИО2, внучка ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехал супруг Маслухин Дмитрий Владимирович, чтобы повидаться со своей дочерью. Все было хорошо, каких-либо конфликтов между ФИО1 и Маслухиным не происходило, они практически не общались. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома, опьянел и лег спать. Дома находились ФИО2 и Маслухин Д.В., которые употребляли спиртное в другой комнате. Ключи от автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты> находились в прихожей на ключнице. Машина была только в пользовании ФИО1, право управления он никому не передавал, ключи брать никому не разрешал. На следующий день, когда ФИО1 проснулся, он увидел, что машина отсутствует. Позже от дочери ФИО1 узнал, что Маслухин в состоянии алкогольного опьянения без разрешения взял ключи от его машины и уехал в сторону <адрес>, там его задержали сотрудники полиции. Дочь пояснила ФИО1, что сразу после отъезда Маслухина она позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление по факту угона своего автомобиля марки <данные изъяты>. В каком состоянии была машина, ФИО1 не видел, так как Маслухин сразу же отвез ее ремонтировать и вернул уже в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. Претензий к Маслухину ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает. За свои противоправные действия Маслухин перед ним не извинился;

- свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.233-236, т.2 л.д.130-134) о том, что 28.04.2023 он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 находился при исполнении служебных обязанностей по контролю и надзору за безопасностью дорожного движения, около 02 часов 23 минут на перекрестке <адрес> осуществлял преследование транспортного средства марки <данные изъяты>, по которому ранее поступила ориентировка об его угоне. Свидетель при помощи СГУ требовал остановиться, а также предупредил водителя автомобиля, что в случае невыполнения требования будет применено огнестрельное оружие для принудительной остановки транспортного средства, однако водитель продолжал игнорировать его требования, при этом двигаясь со значительным превышением скорости, допускал выезды на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создавал угрозу для жизни и здоровья граждан. Свидетель произвел предупредительный выстрел в воздух и снова потребовал водителя остановиться. Водитель проигнорировал его требования. Затем, учитывая отсутствие случайных граждан, свидетель начал производить прицельные выстрелы из табельного оружия по колесам автомобиля, но водитель все еще продолжал движение по улицам <адрес>, игнорируя требования остановиться, даже после того как автомобиль получил серьезные повреждения и двигался на железных ободах колес. Затем преследуемый автомобиль был заблокирован у здания № по <адрес>, в отношении водителя была применена физическая сила, его доставили в ОМВД России по <адрес>, где была установлена его личность — Маслухин Дмитрий Владимирович. Затем свидетель предложил пройти Маслухину процедуру освидетельствования, тот согласился. Был получен результат 0,16 мл/л, что является допустимой нормой. Учитывая вышеописанное поведение Маслухина, не соответствующее обстановке, позволяющее предположить состояние опьянения у последнего, Маслухину было предложено пройти процедуру освидетельствования в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», он согласился. В больнице результат составил 0,11 мл/л, потом 0,07 мл/л, также у Маслухина взяли отбор мочи, результат этого исследования показал, что Маслухин находится в состоянии наркотического опьянения;

- Свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.28-33, 135-139) о том, что 28.04.2023 в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7 Около 01 часа 15 минут от наряда ДПС в составе инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО4 поступила информация о начале преследования транспортного средства «<данные изъяты>, по которому ранее поступила информация о его угоне. По указанию дежурной группы ОРДПС п. Петровское экипаж свидетеля был направлен на помощь экипажу 5817. Свидетель двигался по ФАД Холмогоры, где угнанный автомобиль был ими обнаружен на 220 км ФАД Холмогоры двигающимся в сторону г. Ярославль. Свидетель при помощи СГУ подал требование об остановке, на что водитель не реагировал, увеличил скорость и продолжал движение в прямом направлении, после чего на 222 км ФАД Холмогоры преследуемый автомобиль развернулся и продолжил движение в сторону <адрес>. По пути следования водитель не реагировал на неоднократные законные требования об остановке, попытался скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Свидетель при помощи СГУ продолжал требовать остановиться, а также предупредил, что при невыполнении законного требования будет применено огнестрельное оружие для принудительной остановки транспортного средства. Однако водитель продолжал игнорировать его требования, при этом двигаясь с высокой скоростью, допускал выезды на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Двигаясь на 211 км ФАД Холмогоры, свидетель произвел предупредительный выстрел в воздух и снова потребовал остановиться, водитель снова проигнорировал его требования. Учитывая отсутствие случайных граждан, свидетель начал производить прицельные выстрелы из табельного оружия по колесам автомобиля <данные изъяты>, повредив 3 колеса, но преследуемый автомобиль продолжал движение по улицам <адрес> на одном целом колесе, игнорируя требования об остановке, по виду водителя казалось, что для него такое поведение в порядке вещей. Затем данный автомобиль был заблокирован у здания № по <адрес>. К водителю была применена физическая сила с целью задержания. Уже в дежурной части ОМВД России по <адрес> была установлена личность гражданина — Маслухин Дмитрий Владимирович. Учитывая вышеописанное поведение, не соответствующее обстановке, а также имевшиеся у него признаки опьянения в виде расширенных зрачков, не реагирующих на свет, Маслухину было предложено пройти освидетельствование, он согласился, был получен результат 0,16 мл/л, что является допустимой нормой. Маслухину было предложено пройти процедуру освидетельствования в ГБУЗ «Ростовская ЦРБ», он согласился. В больнице результат составил 0,11 мл/л, потом 0,07 мл/л, также у Маслухина взяли отбор мочи, результат данного исследования показал, что Маслухин находится в состоянии наркотического опьянения;

- свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.48-52) о том, что 29.04.2023 около 00 часов 20 минут она находилась в <адрес> встретилась со своим знакомым Маслухиным Дмитрием. Он подъехал на черной иномарке неизвестной свидетелю модели и предложил ей покататься на данном автомобиле. Принадлежал ли автомобиль Маслухину или другому лицу, свидетель не знает, Маслухина об этом не спрашивала. В автомобиле находился только Маслухин, они поехали по городу. В какой-то момент свидетель заметила, что их преследует патрульный автомобиль ГИБДД. Маслухин управлял автомобилем, на требования сотрудников полиции не реагировал, транспортное средство не останавливал, наоборот, продолжал движение, пытался скрыться от погони. Сотрудники ГИБДД использовали громкоговорители, предупреждали о том, что, если Маслухин не остановится, они применят оружие и будут стрелять. Маслухин продолжал движение, она и Маслухин находились в нетрезвом состоянии. Сотрудники полиции начали стрелять по колесам и кузову автомобиля, повредили три колеса, после чего Маслухин остановился недалеко от отдела полиции, где был задержан сотрудниками. От сотрудников ГИБДД свидетель узнала, что Маслухин совершил угон автомобиля;

- свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.140-144) о том, что 28.04.2023 она находилась на дежурстве, ночью 29.04.2023 инспектор ГИБДД ФИО4 доставил на освидетельствование Маслухина Д.В. При помощи прибора «Alkotest 0510» был получен результат 0,11 мг/л, после второго продува прибора - результат 0,07 мг/л. В акте медицинского освидетельствования свидетель написала, что Маслухин Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, что является ошибкой, так как полученные показания являются допустимой нормой, не свидетельствующей о состоянии алкогольного опьянения Маслухина Д.В. Кроме того, у Маслухина был взят отбор мочи и отправлен в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», согласно полученной справке химико-токсикологического исследования №005556 от 03.05.2023 Маслухин Д.В. находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель ФИО2, присутствующая в судебном заседании, отказалась от даыи показаний против супруга на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, оглашены ее показания на стадии дознания о том, что 21.04.2023 она со своими детьми приехала в <адрес> к своему отцу ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. 25.04.2023 к ним приехал супруг свидетеля — Маслухин Дмитрий, для того чтобы повидать свою дочь - ФИО3. 28.04.2023 Маслухин решил приготовить шашлык, после приготовления они всей семьей сели за стол, во время еды Маслухин употреблял спиртное, сколько он выпил, свидетель не знает. ФИО1 в это время находился в другой комнате, спал в состоянии опьянения. Около 21 часа 50 минут у свидетеля с Маслухиным случился незначительный конфликт, после которого Маслухин взял ключи от автомобиля ФИО1 и вышел из квартиры. Отец свидетеля никому не разрешал брать его автомобиль. Куда направился Маслухин, свидетель не знала, так как он ей ничего не сказал, она очень испугалась, что с ним что-нибудь случится, стала звонить ему на телефон, но он не отвечал, поэтому позвонила в полицию и сообщила, что Маслухин, находящийся в состоянии опьянения, без разрешения взял автомобиль ФИО1 и уехал на нем. Позже свидетель узнала, что Маслухина задержали сотрудники ДПС в <адрес>. Пояснила также, что подсудимый сделал правильные выводы из случившегося, не употребляет алкоголь, работает, является основным добытчиком в семье.

Дополнительно по первому эпизоду преступления - завладение автомобилем без цели хищения (угон) - исследованы письменные доказательства:

Сообщение от 28.04.2023 ФИО2 в МО МВД России «Некоузский» о том, что Маслухин Д.В. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, в состоянии опьянения (т.1 л.д.4).

Карточка учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.5).

Заявление ФИО1 от 29.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности Маслухина Д.В., совершившего ДД.ММ.ГГГГ угон принадлежащего заявителю автомобиля (т.1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес>, откуда согласно пояснениям участвующей ФИО2 28.04.2023 был угнан автомобиль ФИО1 (т.1 л.д.13-19).

Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <адрес>, на котором находится автомобиль <данные изъяты>, в замке зажигания имеется ключ, автомобиль имеет следующие повреждения: спущено заднее правое колесо, шина с его диска смещена, отсутствует шина на диске заднего левого колеса, отсутствует шина на диске переднего правого колеса, диск деформирован, на переднем левом крыле имеется отверстие диаметром 10мм, крыло деформировано нарушением целостности арки, имеет рваные края; имеются пулевые отверстия диаметром 10мм на водительской двери, на подкрылке переднего левого колеса, на подкрылке заднего левого колеса. Автомобиль, ключ от замка зажигания, оплетка руля, смыв с коробки передач, следы рук из салона автомобиля изъяты (т.1 л.д. 21-32).

Заключение эксперта №11-126 от 06.05.2023, согласно выводам которого на представленных объектах (двух отрезках светлой дактилопленки), изъятых в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> 29.04.2023, имеется пригодный для идентификации след пальца руки, который оставлен Маслухиным Д.В. (т.1 л.д.70-76).

Протокол осмотра предметов от 16.08.2023, в ходе которого осмотрены изъятые с территории пункта приема металла четыре автомобильные диска, глушитель и резонатор, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 16.08.2023 (т.1 л.д.120-124).

Рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 29.04.2023 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.82).

Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности у здания ОМВД России по <адрес> в <адрес>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты>, у которого по левой стороне отсутствуют покрышки колес, имеются металлические диски, с правой стороны на заднем колесе частично отсутствует покрышка, оголен металлический диск, на переднем правом колесе покрышка и диск не повреждены. На кузове автомобиля над левым передним колесом имеется вмятина и два пулевых отверстия, в нижней части водительской двери имеется пулевое отверстие, в подкрылке автомобиля с левой стороны впереди и сзади имеется по одному пулевому отверстию, правая сторона кузова автомобиля имеет повреждения в виде царапин и вмятин (т.1 л.д. 83-91).

Рапорт инспектора ДС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 от 29.04.2023 (т.1 л.д.92).

Рапорт инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 29.04.2023 (т.1 л.д. 93).

Ориентировка №4 по сообщению ФИО2 от 28.04.2023 об угоне автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д. 94).

Расписка ФИО1 в получении оплетки руля (т.1 л.д. 189).

Протокол задержания транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> под управлением Маслухина Д.В. (т.1 л.д. 117).

Протокол осмотра предметов от 03.08.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП от 29.04.2023 два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, дактилоскопическая карта ФИО8, дактилоскопическая карта Маслухина Д.В., осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 190-196).

Дактилоскопическая карта ФИО8 (т.1 л.д. 198).

Дактилоскопическая карта Маслухина Д.В. (т.1 л.д. 199).

Протокол осмотра предметов от 08.08.2023, в ходе которого осмотре автомобиль <данные изъяты> и ключ зажигания автомобиля, установлено отсутствие повреждений у автомобиля, осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 209-215).

Расписка ФИО1 в получении автомобиля <данные изъяты> и ключей зажигания (т.1 л.д. 216).

Протокол выемки от 05.08.2023, согласно которому изъят носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от 29.04.2023 (т.1 л.д.239-245).

Протокол осмотра предметов от 05.09.2023,согласно которому осмотрен носимый видеорегистратор "Дозор« и имеющаяся в его памяти видеозапись, представленная 8 файлами, произведено копирование файлов на диск (т.2 л.д. 1-11).

Постановление от 05.09.2023 о возвращении вещественного доказательства носимого видеорегистратора «Дозор» (т.2 л.д. 12).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2023, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от 29.04.2023 (т.2 л.д. 13).

Дополнительно по второму эпизоду преступления - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – исследованы письменные доказательства:

Вышеуказанное сообщение от 28.04.2023 ФИО2 (т.1 л.д.4).

Вышеуказанная карточка учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.5).

Рапорт старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 19.06.2023 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях Маслухина Д.В. (т.1 л.д. 109).

Рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО10 о выявлении факта управления Маслухиным Д.В. автомобилем с признаками опьянения (т.1 л.д. 119).

Справка о фактах привлечения Маслухина Д.В. к ответственности в связи с нарушением требований законодательства в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д.124).

Извещение Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отбывании Маслухиным Д.В. наказания по приговору от 06.03.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 127).

Карточка операций с водительским удостоверением Маслухина Д.В., из которой следует, что Маслухину Д.В. выдано водительское удостоверение № от 05.05.2017 со сроком действия до 05.05.2027 (т.1 л.д.128).

Протокол от 29.04.2023 об отстранении Маслухина Д.В. от управления транспортным средством (т.1 л.д.110).

Протокол от 29.04.2023 о направлении Маслухина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.114).

Справка о результатах химико-токсикологического исследования №005556 от 03.05.2023, согласно которой в моче Маслухина Д.В., отобранной 29.04.2023, обнаружены: этиловый алкоголь 1,01г/л, альфа-PVP, альфа-PVP оксо-метаболит, амфетамины, метилендиоксиметамфетамин, барбитураты (фенобарбитал) (т.1 л.д.115).

Акт медицинского освидетельствования Маслухина Д.В. от 29.04.2023 №12, согласно которому у Маслухина Д.В. установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.116).

Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <адрес> на котором находится автомобиль <адрес>, в замке зажигания имеется ключ, автомобиль имеет следующие повреждения: спущено заднее правое колесо, шина с его диска смещена, отсутствует шина на диске заднего левого колеса, отсутствует шина на диске переднего правого колеса, диск деформирован, на переднем левом крыле имеется отверстие диаметром 10мм, крыло деформировано нарушением целостности арки, имеет рваные края; имеются пулевые отверстия диаметром 10мм на водительской двери, на подкрылке переднего левого колеса, на подкрылке заднего левого колеса. Автомобиль, ключ от замка зажигания, оплетка руля, смыв с коробки передач, следы рук из салона автомобиля изъяты (т.1 л.д. 21-32).

Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности у здания ОМВД России по <адрес> в <адрес>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты>, у которого по левой стороне отсутствуют покрышки колес, имеются металлические диски, с правой стороны на заднем колесе частично отсутствует покрышка, оголен металлический диск, на переднем правом колесе покрышка и диск не повреждены. На кузове автомобиля над левым передним колесом имеется вмятина и два пулевых отверстия, в нижней части водительской двери имеется пулевое отверстие, в подкрылке автомобиля с левой стороны впереди и сзади имеется по одному пулевому отверстию, правая сторона кузова автомобиля имеет повреждения в виде царапин и вмятин (т.1 л.д. 83-91).

Протокол осмотра предметов от 08.08.2023, в ходе которого осмотре <данные изъяты> и ключ зажигания автомобиля, установлено отсутствие повреждений у автомобиля, осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 209-215).

Протокол выемки от 05.08.2023, согласно которому изъят носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от 29.04.2023 (т.1 л.д.239-245).

Протокол осмотра предметов от 05.09.2023,согласно которому осмотрен носимый видеорегистратор «Дозор» и имеющаяся в его памяти видеозапись, представленная 8 файлами, произведено копирование файлов на диск (т.2 л.д. 1-11).

Постановление от 05.09.2023 о возвращении вещественного доказательства носимого видеорегистратора «Дозор» (т.2 л.д. 12).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2023, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от 29.04.2023 (т.2 л.д. 13).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по обоим вменяемым эпизодам в объеме, указанном в обвинительном акте.

При установлении фактических обстоятельств дела по обоим вменяемым эпизодам суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО2 Данные показания являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям самого Маслухина Д.В., в полном объеме признавшего вину в совершении обоих вменяемого ему эпизодов преступлений.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Маслухина Д.В. по первому эпизоду вменяемого преступления квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Маслухина Д.В. по данному эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Маслухин Д.В. неправомерно, не имея разрешения собственника автомобиля ФИО1, завладел ключами зажигания, сел на водительское место автомобиля, при помощи ключей зажигания осуществил запуск двигателя и осуществлял движение на автомобиле с целью покататься, не имея при этом цели на хищение транспортного средства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Маслухина Д.В. по второму эпизоду вменяемого преступления квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Маслухина Д.В. по данному эпизоду преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Маслухин Д.В., имея не погашенную судимость по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.03.2023 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, при этом находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения в состоянии опьянения в момент управления движением автомобиля подсудимый не оспаривал, на нарушение процедуры освидетельствования не ссылался, судом указанных нарушений не установлено. Причины нахождения его в указанном состоянии на юридическую квалификацию содеянного не влияют.

Умысел Маслухина Д.В. на совершение вменяемого ему деяния подтверждается его активными действиями, выразившимися в управлении автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом, Маслухин заведомо знал о том, что является лицом, судимым по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.03.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и что судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

Признавая вину подсудимого по каждому вменяемому ему эпизоду преступлений установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимого на стадии предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания Маслухина Д.В.. об обстоятельствах совершения вменяемых деяний согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следует отметить, что показывая о своей причастности к преступлению, подсудимый не пытается уйти от уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в ходе судебного разбирательства в общем порядке согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Маслухиным Д.В. совершены два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – средней тяжести.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслухина Д.В., по каждому из двух эпизодов вменяемых преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына супруги от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на основании п.. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Дополнительно по первому эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маслухина Д.В., не установлено.

Так, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, поскольку употребление психоактивных веществ носит у подсудимого характер заболевания.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, состояние опьянения Маслухина Д.В. судом в качестве отягчающего наказание учтено быть не может согласно положениям ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку указанное состояние является признаком состава вменяемого подсудимому преступления.

Давая оценку личности Маслухина Д.В., суд учитывает, что УУП по месту жительства Маслухин Д.В. характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете в органах внутренних дел, жалоб на поведение в быту на него не поступало (т.2 л.д.68). Как следует из данных, предоставленных ГБУЗ ЯО «<адрес> ЦРБ», Маслухин Д.В. <данные изъяты>, задерживался 15.03.2023 и 29.04.2023 в состоянии опьянения (т.2 л.д. 63-64).

Маслухин Д.В. состоит в браке, проживает с семьей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.101-103). Кроме того, Маслухин Д.В. принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына супруги от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, что подтверждено и свидетелем ФИО2, является кормильцем в семье.

На момент совершения преступлений Маслухин Д.В. не имеет непогашенных судимостей, помимо судимости по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.03.2023, являющейся признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, вменяемого Маслухину Д.В., и в связи с этим не подлежащей оценке в качестве обстоятельства, влияющего на наказание, назначаемое Маслухину Д.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершено подсудимым при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.03.2023 (т.2 л.д.56-59).

Оснований для решения вопроса об изменении согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Маслухиным Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены.

Решая вопрос о подлежащем применению виде наказания, суд учитывает, что Маслухин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, при наличии неснятой и не погашенной судимости по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2023г., и оба эпизода преступлений – через непродолжительное время после постановления приговора от 6 марта 2023г. и при наличии не отбытого дополнительного наказания по этому приговору. Следовательно, Маслухин должных выводов для себя из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на Маслухина должного исправительного воздействия.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что, несмотря на небольшую и среднюю тяжесть вновь совершенных преступлений, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого будут достигнуты только при назначении Маслухину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, назначение более мягкого наказания в данном случае суд признает невозможным.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении конкретного срока наказания подсудимому Маслухину Д.В. по каждому эпизоду суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Маслухиным Д.В. деяний.

Оснований для применения при назначении Маслухину Д.В. наказания за каждый эпизод преступлений положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку Маслухиным Д.В. совершены два преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой степени тяжести, другое является преступлением средней степени тяжести, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые деяния совершены Маслухиным Д.В. при наличии судимости по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.03.2023, не отбытой в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т.2 л.д. 66), окончательное наказание суд назначает с применением правил, установленных ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору дополнительного наказания, не отбытого по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.03.2023.

    Из материалов дела следует, что по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области от 11 мая 2023г. неотбытая Маслухиным Д.В. часть наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.03.2023г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, заменена на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен был следовать самостоятельно.

Поскольку Маслухин инкриминируемые преступления совершил до замены наказания, до совершения вменяемых преступлений к отбыванию реального лишения свободы не приступал, он не может быть отнесен к числу лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и вид исправительного учреждения осужденному Маслухину подлежит определению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония – поселение.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ Маслухин Д.В. обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Маслухину надлежит исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.132 УПК РФ с Маслухина Д.В. следует взыскать процессуальные издержки по оплате услуг защитника, оказанных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 5688 рублей за три дня участия в судебном заседании с выездом в другой район согласно представленному защитником заявлению от 27.05.2024г. Отказ от защитника Маслухин Д.В. не заявлял, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в указанной сумме, пояснив, что имеет стабильный доход от неофициальной трудовой деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маслухина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию дополнительного наказания, не отбытого по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.03.2023, окончательно по совокупности приговоров назначить Маслухину Дмитрию Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Местом отбывания Маслухиным Дмитрием Владимировичем наказания в виде лишения свободы определить колонию – поселение.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ обязать Маслухина Дмитрия Владимировича самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием.

Для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания Маслухин Д.В. обязан после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту своего жительства - в Ростовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес>.

Срок отбывания Маслухиным Дмитрием Владимировичем наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Время следования Маслухина Дмитрия Владимировича к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок действия назначенного Маслухину Дмитрию Владимировичу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок наказания в виде лишения свободы, а срок этого дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Маслухиным Дмитрием Владимировичем основного наказания в виде лишения свободы.

    Меру пресечения Маслухину Дмитрию Владимировичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, ключи зажигания автомобиля оставить законному владельцу ФИО1. Две дактилопленки со следами рук, дактилоскопические карты ФИО8, Маслухина Д.В., DVD-R диск с видеозаписью от 29.04.2024г. хранить при материалах дела. Носимый видеорегистратор «Дозор», возвращенный инспектору ДПС ФИО4, оставить законному владельцу ГИБДД УМВД России по ЯО.

Взыскать с Маслухина Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 5688 (пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья     Е.Ю Пикунова