Решение по делу № 2-2520/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-2520/14

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Е.П. Горшеневой,

с участием истца Кустовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кустовой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кустова Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в виде платы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратилась к ответчику с целью получения работ по строительству жилого дома из кирпича. После консультации в офисе ответчика истцу было предложено передать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве авансового платежа за предстоящие строительные работы, а также сообщено, что договор подряда будет заключен позднее.

Истец передала ответчику <данные изъяты> рублей. Однако после получения денежных средств каких-либо работ или услуг со стороны ответчика истцу не оказывалось, а договор подряда и смета к договору по не зависящим от истца причинам подписаны не были.

В (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года истец неоднократно устно обращалась к ответчику, направляла ему письменную претензию о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель истца Кумпанич Н.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Кустова Е.И. обратилась в ООО (Наименование2) для заключения договора подряда на строительные работы. В этот же день она внесла в кассу общества <данные изъяты> рублей в качестве залога. Данный факт подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8). Из текста квитанции следует, что указанная денежная сумма была внесена на основании договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Однако истец утверждает, что никакого договора между ней и ответчиком не заключалось. Данный факт ответчиком не оспорен.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец заключила с ООО (Наименование1) договор на оказание юридических услуг (№). Предметом договора явились услуги по составлению претензии в ООО (Наименование2) Цена услуги составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9,10).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец предъявила письменную претензию ответчику, в соответствии с которой последнему было предложено в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии, перечислить истцу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Ввиду, того, что сделка между истцом и ответчиком не заключалась, у общества отсутствовали установленные законом либо договором основания для получения денежных средств от истца.

Следовательно, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим на стороне ответчика возникло не только обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения, а также обязательство по выплате процентов за несвоевременный возврат данной суммы в размере ставки рефинансирования, которая на день исполнения денежного обязательства, т.е. на (ДД.ММ.ГГГГ) года, составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Сумма процентов на день вынесения решения за несвоевременную выплату вознаграждения по договору подряда составляет <данные изъяты> руб. и рассчитывается по следующей формуле:

         Сумма долга          Количество дней    Учетная ставка

    ---------------------- x просрочки платежа x Банка России

       Средняя величина

       для обозначения

    количества дней в году

    Количество дней просрочки платежа – 61 – период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день подачи иска в суд).

<данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, так как он был вынужден обращаться к ответчику с претензией, на которую последний не ответил, истец также был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учётом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления своих прав истец произвёл затраты на составление претензии ответчику в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9,10).

Указанная сумма убытков также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., то есть 50% от общей суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой ст. 333.19 НК РФ составит за требования имущественного характера <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а всего — <данные изъяты>.

В силу п.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела были представлены договоры на оказание услуг, заключенные (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ООО (Наименование1), а также квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде.

Учитывая изложенное, суд считает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кустовой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в пользу Кустовой Е. И. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в доход бюджета (счёт органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчёта нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                Л.И. Ивакина