Решение по делу № 1-266/2023 от 16.06.2023

Дело * копия

УИД 52RS0*-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Нижний Н. 10 августа 2023 года

Московский районный суд города Нижний Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора *** города Нижний Н. С. М.С., помощника прокурора *** города Нижний Н. М. Д.С.,

потерпевшей *

подсудимого Федотова Ю.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Н. уголовное дело по обвинению

Федотова Ю. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца села *** Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, в установленном законом порядке не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено Федотовым Ю. Г. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 12 минут
Федотов Ю.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, у него произошел словесный конфликт с ранее знакомым ему * на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Во время указанного словесного конфликта у Федотова Ю.Г. одновременно возникли личная неприязнь к * и преступный умысел на причинение * тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Федотов Ю.Г., находясь в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 12 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в ***
по *** г. Н. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни * и желая их наступления, приискал в указанной квартире орудие совершения преступления – хозяйственно-бытовой нож, после чего нанес * не менее двух ударов указанным ножом – в грудь и в плечо, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Федотова Ю.Г., потерпевшему * были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди слева: прямолинейная кожная рана с раневым каналом с повреждением по ходу его мягких тканей груди, пристеночной и легочной плевры, нижней доли левого легкого, диафрагмы, поперечно-ободочной кишки с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (клинически, секционно); кровоизлияния в плевре и плевральной полости слева с развитием фибринозно-гнойного воспаления, кровоизлияние в брюшине, в жировой клетчатке, прилежащей к толстому кишечнику с развитием фибринозно-гнойного перитонита (гистологически); торакоабдоминальное ранение слева, касательное ранение легкого, сквозное ранение поперечно-ободочной кишки (клинически);

- резаная рана передней поверхности левого плеча в нижней трети: слегка дугообразная рана передней поверхности левого плеча в нижней трети, с ровными краями, остроугольными концами, с преобладанием длины над глубиной, с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышцы бицепса с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (секционно и клинически); резаная рана левого плеча с повреждением мышц бицепса (клинически).

Колото-резаное ранение грудной клетки слева с входящими в его комплекс повреждениями вызвало причинение тяжкого вреда здоровью * по признаку опасности для жизни.

Смерть *. наступила в 07 часов 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* от острой массивной кровопотери с развитием геморрагического шока: наличие в левой плевральной полости около 150 мл (гемоторакс), в брюшной около 2000 мл (гемоперетонеум) крови со сгустками (клинически), а также воспалением плевры (кровоизлияния в плевре и плевральной полости слева с развитием фиброзно-гнойного воспаления) и брюшины (кровоизлияние в брюшине, в жировой клетчатке, прилежащей к толстому кишечнику с развитием фиброзно-гнойного перитонита), в ГБУЗ НО «***», расположенной по адресу: ***, куда он был доставлен с места происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи после получения указанных выше телесных повреждений.

Между указанными умышленными преступными действиями Федотова Ю.Г. в виде удара ножом в грудь и наступившей смертью * имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Федотов Ю.Г. вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что он (подсудимый) шел с работы, с ***. По дороге зашел в кафе, выпил 200 грамм водки, потом пошел домой. Дома находились * и *. Он (подсудимый) пришел домой. Пошел в свою комнату переодеваться. Потом зашел на кухню. Там произошел скандал с * Он (подсудимый) распсиховался, помахал немного, потом успокоился, и они разошлись. Потом он (* ему (подсудимому) сказал, чтобы он (подсудимый) собирал свои вещи, и он (подсудимый) на кухне схватил нож и ударил * Он (подсудимый) никуда не метил, так получилось. Затем пошел на кухню, там находилась * он (подсудимый) ей сказал, чтобы она позвонила в скорую, но у нее был разряжен телефон, поэтому в скорую позвонил он (подсудимый) со своего телефона. Минут через 15-20 она приехала. Он (подсудимый) помог дотащить его в карету скорой помощи. Одновременно со скорой вызвал полицию и ждал, пока приедет полиция.

Удар произошел большим кухонным ножом. Размер ножа – примерно двадцать сантиметров. * находился в большой комнате, а он (подсудимый) шел с кухни, так и ударил. Место удара не выбирал, так попал. В содеянном раскаивается, умысла на убийство у него не было.

На дополнительные вопросы государственного обвинителя подсудимый Федотов Ю.Г. показал, что употреблял водку. В момент нанесения удара нож находился в правой руке. После нанесения удара он видел кровь у потерпевшего. Ножом попал в живот.

На дополнительные вопросы суда подсудимый показал, что нанес только один удар. До конфликта не обращал внимания, имелись ли у * телесные повреждения. Не может точно сказать, наносил ли удар в левое плечо * Не знает, откуда появилась рана на плече *

Дополнительно показал, что не тревожил их, спокойно приходил, переодевался и шел есть, а потом уходил в маленькую комнату. Больше они его (подсудимого) тревожили. Если они его трогали, тогда он кричал.

Оценивает свое состояние алкогольного опьянения до дома как среднее, дома выпил еще водки. Общий объем выпитого – 0,5. На момент конфликта был пьяный. В сильном алкогольном опьянении. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая * показала суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на работе. Работает она в овощном киоске, на работу уехала в семь часов тридцать минут. На работе находилась до двадцати одного часа. Днем звонила домой, но ей ничего не говорили. Узнала о случившемся ЧЧ*ММ*ГГ* после 12-00. Мама сказала, что у Вовы что-то с животом, и идет операция. Затем, она (потерпевшая) говорила с врачом, который сказал, что он в реанимации, и у него ножевое ранение. Мама говорила, что в зале пила чай. К ней подбежал Вова и просил вызвать скорую, говорил, что задыхается. Еще сказала, что они ругались с Юрой, имея в виду Федотова. Зотов приходится ей гражданским мужем. Может охарактеризовать его как доброго, спокойного. В основном она являлась инициатором конфликтов, а он уходил от них. Федотов тоже спокойный. Федотов является гражданским мужем ее мамы. Федотов проживал с ними совместно. Ранее у них конфликтов не было, выпивали раньше. Она не ожидала от него такого. Для нее это шок. Приступы агрессии у Федотова были давно и в состоянии алкогольного опьянения.

На дополнительные вопросы защитника потерпевшая * показала, что последний раз агрессивным видела Федотова лет двадцать назад. Ругался с мамой. Он жил с ними с ее (потерпевшей) детства. Потом они разошлись, но лет через шесть сошлись обратно.

Мама говорила, что не видела, как Федотов ударил ножом *

Полагает, что Федотов сам себя наказал, не желает строгого наказания.

На дополнительные вопросы суда потерпевшая * показала, что проживает по адресу: Народная, 36-232. По этому же адресу проживают мама, * и Федотов. ЧЧ*ММ*ГГ* в квартире находились мама и Вова. Федотов был на работе, он работает дворником. График работы не помнит, два через два или три через три. Когда она (потерпевшая) уходила на работу, Федотова не было дома. Когда она уходила, у * не было каких-либо телесных повреждений. Он спал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 79-82), следует, что Федотов Ю.Г. злоупотреблял алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения Федотов Ю.Г. вел себя агрессивно, провоцировал скандалы, задевал всех. Последнее время Федотов Ю.Г. стал еще сильнее употреблять спиртное, на этом фоне у него испортились отношения со всеми - * * и с ней. С * у Федотова Ю.Г. были конфликты, когда Федотов Ю.Г. был пьяным. Федотов Ю.Г. ругался на * а тот в ответ никогда с ним не «связывался», всегда уходил в другую комнату. * вступал в конфликт с Федотовым Ю.Г., только когда * заступался за * Федотова Ю.Г. никто не оскорблял, не бил. * был очень спокойным человеком, может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, она с ним вместе прожила с 2016 года и за это время никогда не слышала от него ни оскорбления, ни грубого слова.

Около 09 часов 30 минут Федотов Ю.Г. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Они с * находились на кухне, собрались пить чай, она позвала Федотова Ю.Г. тоже пить чай, так как было неудобно, ведь тот был один в комнате. В это время она обратилась к Федотову Ю.Г. по имени «Вова», просто оговорилась, так как до этого она разговаривала с * На этой почве Федотов Ю.Г. начал скандалить, тот очень сильно разозлился, что она назвала его чужим именем, начал кричать на нее. Во время скандала * вышел из кухни в комнату, а потом, когда они с Федотовым Ю.Г. начали громко кричать, тот вернулся. * сделал замечание Федотову Ю.Г., попросил его успокоиться, на что Федотов Ю.Г. разозлился еще сильнее, схватил кухонный нож. Где именно тот взял этот нож, она не видела, может со стола, может еще откуда. Федотов Ю.Г. начал идти на * с ножом в руке, * начал отступать, вышел из кухни, оказался уже в дверях комнаты. При этом Федотов Ю.Г. ничего не говорил, кроме того, чтобы она не подходила. Она осталась позади Федотова Ю.Г., в кухне. Как-то * удалось успокоить Федотова Ю.Г., и тот положил нож на стол кухни, сам сел за стол. Она подумала, что скандал закончился, налила себе чай и пошла в комнату смотреть телевизор. А * пошел в кухню, и она услышала, как тот говорит Федотову В.А.: «собирай свои вещи и уходи». Потом было все тихо. И через какие-то 5 минут в дверях комнаты на пороге она увидела * который попросил вызвать скорую помощь. Она увидела, что тот держится за левый бок, и на боку у него была кровь. Потом тот начал задыхаться и лег прямо на пол в прихожей, в проходе, на пороге комнаты. Она догадалась, что Федотов Ю.Г. нанес удар ножом * как именно произошел удар, она не видела, так как была в комнате, что происходило в коридоре или на кухне, она не видела. Но в квартире, кроме них, никого не было, больше некому было нанести удар. Федотов Ю.Г. ничего не говорил, никаких угроз не высказывал. Тот только сам вызвал скорую помощь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 83-85), следует, что в должности фельдшера состоит с 2023 года. В его должностные обязанности входит оказание скорой неотложной помощи.

ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады СМП, являлся страшим бригады. ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 16 минут от диспетчера поступил вызов, согласно которому по адресу: г*** имеется ножевое ранение в грудную клетку. В 10 часов 32 минуты он в составе бригады СМП прибыл на место по указанному адресу, где его встретил мужчина, который представился родственником потерпевшему. Он спросил, кто ударил ножом потерпевшего, данный мужчина сообщил, что удар кухонным ножом нанес он. Свои данные этот мужчина не называл. В квартире в приходе (в коридоре) около входа в комнату, ногами к входной двери на полу лежал мужчина, установленный как *

При осмотре * им было установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. В квартире также находилась пожилая женщина, та ничего не поясняла. Он начал оказывать первую медицинскую помощь, а именно наложение повязки на место раны, обеспечение венозного доступа. После чего потерпевший был погружен на одеяло, с которого переложен на медицинские носилки. В 11 часов 10 минут * был доставлен ими в ГБУЗ НО ГБ *.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 73-74), следует, что она заступила на суточное дежурство в ГБ * в 8-00. В 11ч. 10 мин. поступил в приемный покой * с ножевым ранением и был направлен в операционную (экстренно). Была проведена операция, при поступлении состояние крайне тяжелое, низкое давление, кровотечение из раны слева сбоку примерно 12 см рана, так же была рана на руке (около 10 см) левой. Диагноз на текущий момент: состояние крайне тяжелое, * на ИВЛ в реанимации, в коме - торакоабдоминальное ранение слева; - сквозное ранение поперечно-ободочной кишки; - касательное ранение левого легкого; - гемоторакс гемоперитонеум; Проведена операция - торакотомия слева, дренирование плевральной полости, лапоротомия. Ревизия брюшной полости. Резекция поперечно-ободочной кишки. Проведено переливание компонентов крови.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля *, данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 75-78), следует, что в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ НО ГБ * состоит с 2020г.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 10 минут КСП в больницу доставлен * Его прием осуществляла она. * поступил с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Состояние * было крайне тяжелым при поступлении, в состоянии «оглушения» по уровню сознания, т.е. он ничего не мог пояснить. Сразу он был доставлен в операционную, где ему была проведена операция, в послеоперационном периоде он был переведен в реанимационное отделение. Весь период нахождения * в реанимации его состояние было крайне тяжелым. О случившемся * ничего пояснить не смог.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 часов 50 минут была зафиксирована остановка сердечной деятельности * В течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия, в 07 часов 20 минут зафиксирована биологическая смерть * На грудной клетке слева в проекции 4го межреберья у * была рана длиной около 10 см (от среднеключичной до среднеподмышечной линии). На левом плече по передней поверхности – рана до 7 см, рассечены кожа, подкожная клетчатка, частично волокна бицепса.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 89-91), следует, чтоЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 20 минут, может чуть раньше, к ним домой постучалась соседка из *** – * Дверь ей открыл он, так как на тот момент дома был один, она попросила вызвать скорую помощь, так как ее телефон разрядился. Он набрал в службу спасения, пояснил, что необходимо вызвать скорую помощь и назвал адрес. Потом свой мобильный телефон он передал соседке, и она службе уже пояснила, что у * имеется ножевое ранение и ему нужна помощь. После звонка * ушла к себе, и так как у них с соседями один тамбур на двоих, через тамбур он увидел, как в *** на полу прихожей лежал мужчина.

Вину Федотова Ю.Г., помимо показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрена больница *. Согласно протоколу участвующая в осмотре сестра приемного покоя пояснила, что у нее имеется одежда * который поступил с ножевым ранением. В ходе осмотра изъяты одеяло, штаны, трусы, майка (т. 1 л.д. 28-31);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрена *** *** протоколу на столе кухни обнаружен и изъят нож, на полу прихожей обнаружены и изъяты следы жидкости бурого цвета (т. 1 л.д. 32-34);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрен труп * Согласно протоколу на передней поверхности верхней и средней трети живота расположена полосовидная вертикально ориентированная марлевая салфетка. На передней поверхности живота слева имеется рана длиной около 1 см. На передней поверхности живота справа – марлевая салфетка, частично пропитанная коричневой жидкостью. В левой паховой области и правой паховой области по одному внутрикожному кровоизлиянию. Иных повреждений при осмотре нет. Согласно изъятой медицинской документации, смерть * наступила ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 20 минут (т. 1 л.д. 41-47);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому у начальника Управления ГАУ НО «ЦИТ» изъят оптический диск с аудиозаписью звонка, поступившего ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 107-109);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* был произведён осмотр бумажного конверта с оптическим диском, изъятым в ходе выемки в ГАУ НО «Центр координации проектов цифровой экономики». Осмотром установлено, что в 10:12:30 ЧЧ*ММ*ГГ* с абонентского номера 89026845196 в службу поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г*** (т. 1 л.д. 110-115);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому изъяты биологические объекты от трупа * кровь, волосы, ногти (т. 1 л.д. 118-120);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому были осмотрены следующие предметы. Нож, изъятый в ходе ОМП от ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г***. На всей поверхности клинка ножа на стыке с его ручкой обнаружены жёлто-коричневые загрязнения, а также местами пятна бурого цвета, три – справа и около десяти – слева. Смывы вещества бурого цвета, изъятые ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе ОМП по адресу: ***. След ткани, изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе ОМП по адресу: г. Н.Н., ***. След руки, изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе ОМП по адресу: ***. Одеяло, на поверхности которого отмечаются пятна бурого цвета неопределённой формы. Майка. На передней поверхности имеется резанное повреждение от низа до верха майки, в области каждого плеча также имеются резанные повреждения. Данные повреждения могли образоваться при оказании медицинской помощи потерпевшему. Иных повреждений на майке, в том числе резаных от острия ножа, не обнаружено. Штаны мужские (брюки спортивные). На лицевой стороне передней поверхности левой штанины в области кармана расположено пятно бурого цвета неопределённой формы. На лицевой стороне правой штанины в области колена обнаружена группа пятен бурого цвета неопределённой формы. Трусы мужские. Образцы крови, ногтей и волос от трупа * ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (т. 1 л.д. 124-127);

- протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя * Осматриваемая медицинская карта имеет информацию о дате поступления: ЧЧ*ММ*ГГ* в 11:10, дате и времени выписки: ЧЧ*ММ*ГГ* летальный исход 07 часов 20 минут. Также имеются сведения о клиническом диагнозе: торакоабдоминальное ранение слева. Сквозное ранение поперечно – ободочной кишки. Касательное ранение левого легкого. Гемоторакс. Резаная рана левого плеча с частичным повреждением бицепса. ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 часов 50 минут зафиксировано состояние клинической смерти, реанимационные мероприятия проводились в течение 30 минут, ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 20 минут констатирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 121-122);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому при экспертизе *, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения было обнаружено: проникающее колото-резаное ранение груди слева: прямолинейная кожная рана с раневым каналом с повреждением по ходу его мягких тканей груди, пристеночной и легочной плевры, нижней доли левого легкого, диафрагмы, поперечно-ободочной кишки с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (клинически, секционно); кровоизлияния в плевре и плевральной полости слева с развитием фибринозно-гнойного воспаления, кровоизлияние в брюшине, в жировой клетчатке, прилежащей к толстому кишечнику с развитием фибринозно-гнойного перитонита (гистологически); торакоабдоминальное ранение слева, касательное ранение легкого, сквозное ранение поперечно-ободочной кишки (клинически). Течение данной травмы осложнилось острой массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока: наличие в левой плевральной полости около 150 мл (гемоторакс), в брюшной около 2000 мл (гемоперетонеум) крови со сгустками (клинически), а также воспалением плевры (кровоизлияния в плевре и плевральной полости слева с развитием фибринозно-гнойного воспаления) и брюшины (кровоизлияние в брюшине, в жировой клетчатке, прилежащей к толстому кишечнику с развитием фибринозно-гнойного перитонита), что и явилось непосредственной причиной смерти. Таким образом, между проникающим колото-резаным ранением груди слева и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Колото-резаное ранение грудной клетки слева с входящими в его комплекс повреждениями образовалось незадолго до поступления * в стационар (за 1-1,5 часа до поступления в стационар по данным медицинской карты *), не менее чем от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, могло возникнуть от воздействия клинка ножа, вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Также была обнаружена резаная рана передней поверхности левого плеча в нижней трети: слегка дугообразная рана передней поверхности левого плеча в нижней трети, с ровными краями, остроугольными концами, с преобладанием длины над глубиной, с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышцы бицепса с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (секционно и клинически); резаная рана левого плеча с повреждением мышц бицепса (клинически), которая образовалась незадолго до поступления * в стационар (за 1-1,5 часа до поступления в стационар по данным медицинской карты *), не менее чем от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего режущими свойствами, могла возникнуть от воздействии клинка ножа, отношения к причине смерти не имеет. Установить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным, так как на момент проведения экспертизы неясен исход данного повреждения.

Установить последовательность причинения описанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как все они причинены в короткий промежуток времени. Все описанные выше повреждения могли образоваться не менее чем от однократного травматического воздействия и в совокупности вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 134-144);

- дополнительное заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, учитывая морфологические особенности, количество и локализацию повреждений, тяжесть полученной травмы, а также сведения, полученные из копии протокола допроса обвиняемого Федотова Ю.Г., проникающее колото-резаное ранение груди слева и резаная рана передней поверхности левого плеча в нижней трети могли образоваться в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 12 минут ЧЧ*ММ*ГГ* при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемого Федотова Ю.Г. (т. 1 л.д. 186-188);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в смыве вещества бурого вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего * (т. 1 л.д. 156-158);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому на одеяле, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего * (т. 1 л.д. 164-166);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому на клинке и ручке ножа, представленном на экспертизу, найдена кровь человека. Результаты исследования не исключают происхождения крови от потерпевшего * Клетки животных тканей, в том числе кожи и внутренних органов на ноже, а также следы пота на ручке ножа не обнаружены (т. 1 л.д. 172-174);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому нож, изъятый в рамках уголовного дела *, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 181);

Иные документы:

- карта вызова скорой медицинской помощи * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой в 10 часов 16 минут принят вызов о ножевом ранении грудной клетки. Согласно анамнезу в процессе ссоры кухонным ножом было нанесено колото-резаное ранение в грудную клетку (т. 1 л.д. 98-101);

- справка о вызове СМП, согласно которой     ЧЧ*ММ*ГГ* принят вызов о ножевом ранении по адресу: *** (т. 1 л.д. 94-95).

Суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу написанную в ходе предварительного расследования явку Федотова Ю.Г. с повинной в связи с нарушением права на защиту обвиняемого, поскольку сведений о разъяснении процессуальных прав не имеется, что в то же время не препятствует признанию данного письменного документа в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В остальной части исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Федотова Ю.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он признает факт того, что в ЧЧ*ММ*ГГ* он нанес * удар ножом в область груди в результате возникшего конфликта.

К показаниям подсудимого данным им в ходе судебного заседания в части того, что он нанес только один удар * не знает, откуда возникло повреждение руки, суд относится критически, расценивая их, как стремление подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Данные показания опровергаются выводами проведенной судебной экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которой рана передней поверхности левого плеча в нижней трети могли образоваться в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 12 минут ЧЧ*ММ*ГГ* при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемого Федотова Ю.Г., а именно, когда Федотов Ю.Г. размахивал ножом перед * Кроме того, данные показания опровергаются также показаниями потерпевшей * согласно которым когда она уходила из квартиры ЧЧ*ММ*ГГ*, у * никаких повреждений не было.

Признательные показания подсудимого Федотова Ю.Г. данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей *. и свидетелей * а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям у суда не имеется, оснований для оговора с их стороны судом не усматривается. Не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения * тяжких телесных повреждений явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и * в ходе конфликта.

Исходя из исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что квалификация деяния Федотова Ю.Г., данная органами предварительного расследования, является излишней.

Судом установлено, что предшествующий активным действиям подсудимого скоротечный конфликт между ним и потерпевшим, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимым и потерпевшим; признание подсудимым самого факта нанесения потерпевшему ударов ножом в жизненно-важные органы, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий – тяжкий вред здоровью; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удар ножом, сила нанесения и локализация удара в жизненно-важные органы – в область груди, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений влекущих тяжкий вред для здоровья; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что Федотов Ю.Г. со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на причинение тяжкого вреда здоровью *

Учитывая признательные показания самого подсудимого, имеющийся у Федотова Ю.Г. жизненный опыт, его возраст, использованный им ударный механизм причинения телесных повреждений, локализацию телесных повреждений – в область органов, выполняющих жизненно важные функции человека, количество нанесенных ударов, суд приходит к выводу о том, что нанося удар ножом, который вызвал причинение тяжкого вреда здоровью * подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Федотов Ю.Г. хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти * то есть по отношению к причинению смерти подсудимый действовал неосторожно.

При этом, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа * следует, что причиненные тому телесные повреждения соответствуют критериям тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый признал, что наносил удар * ножом, в область расположения жизненно важных органов.

Федотов Ю.Г. действовал обдуманно и целенаправленно, что следует из показаний свидетеля * и соотносится с заключениями экспертов о характере возникновения телесных повреждений у *

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ, превышением пределов необходимой обороны является совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В момент нанесения удара ножом в область груди потерпевшего последний не представлял для подсудимого какой-либо угрозы, в том числе для его жизни и здоровья.

Оценивая мотивацию поведения Федотова Ю.Г., проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей, действиями Федотова Ю.Г. руководили личные неприязненные отношения, вызванные возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Федотовым Ю.Г. активных действий, однозначно и бесспорно направленных на лишение * жизни, в том числе при наличии у него такой возможности.

Ни способ, ни механизм нанесения удара ножом, ни локализация повреждения не свидетельствуют, что Федотов Ю.Г. преследовал цель убийства при нанесении лишь одного удара потерпевшему в область грудной клетки, кроме того, его поведение после нанесения удара ножом, также не подтверждает доводы стороны обвинения о том, что совершая указанные действия, Федотов Ю.Г. желал наступления смерти *

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, установлено, что Федотов Ю.Г. при совершении преступления и нанесении * удара ножом в область груди осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью * и допускал их наступление, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, тяжкий вред здоровью * подсудимый причинил умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшего он действовал неосторожно.

При этом из показаний самого подсудимого, показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что Федотов Ю.Г. в ходе ссоры с потерпевшим нанес один удар ножом в область груди потерпевшего, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, и который явился причиной смерти потерпевшего. Один удар в плечо не был опасными для жизни, не причинил тяжкого вреда здоровью.

Последующее поведение Федотова Ю.Г., который самостоятельно вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь, вызов сотрудников полиции, когда потерпевший был жив, свидетельствует о том, что умысел Федотова Ю.Г. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Характер примененного насилия, локализация причиненного телесного повреждения объективно свидетельствуют о том, что Федотов Ю.Г. умышленно причинил потерпевшему * телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого после совершения преступления не позволяют утверждать о направленности умысла Федотова Ю.Г. именно на причинение смерти потерпевшему.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств умысел Федотова Ю.Г. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют целенаправленные действия Федотова Ю.Г., который с использованием ножа, заведомо повышающего эффективность травматического воздействия, нанес потерпевшему один удар в грудь и один удар в плечо, то есть в том числе в место расположения органов жизнеобеспечения. Федотов Ю.Г. осознавал общественную опасность своего деяния, понимал, что совершает действия, объективно способные причинить тяжкий вред здоровью * что являлось для Федотова Ю.Г. очевидным, и последний в силу обстоятельств содеянного желал данного результата.

Обстоятельств причинения телесных повреждений, повлекших смерть * не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено.

В результате нанесенных подсудимым Федотовым Ю.Г. тяжких телесных повреждений * впоследствии скончался. Между действиями подсудимого, который мог и должен был предвидеть наступившие последствия, и смертью * имеется причинно-следственная связь.

Из показаний самого подсудимого, заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокола осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, установлено, что в качестве оружия при совершении преступления подсудимым использован нож хозяйственного назначения, который не относится к холодному оружию, то есть предмет, используемый в качестве оружия.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Федотова Ю. Г., в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Федотов Ю.Г. не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не военнообязанный, имеет среднее специальное образование, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта *
от ЧЧ*ММ*ГГ*, Федотов Ю.Г. не выявляет признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с акцентуацией личности, что подтверждается данными анамнеза и настоящего клинико-психопатического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде, лично осуществлять свои процессуальные права.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание Федотову Ю.Г. суд приходит к следующему.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», понимается добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием, преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Суд признает в качестве явки с повинной сообщение Федотова Ю.Г. в правоохранительные органы о совершенном преступлении, поскольку после совершения преступления в отношении * подсудимый Федотов Ю.Г. по телефону вызвал полицию и добровольно первым сообщил о совершении преступления (т. 1 л.д. 25), данное сообщение зарегистрировано в 10:16 ЧЧ*ММ*ГГ*, а также сведения подсудимым сообщены оперуполномоченному при проведении опроса о причинении им телесных повреждений (т. 1, л.д. 39). На момент вызова сотрудников полиции по телефону и на момент проведения опроса Федотов Ю.Г. задержан не был, информация о совершенном преступлении не была известна правоохранительным органам из иных источников.

Таким образом, действия Федотова Ю.Г., первым добровольно сообщившего в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, о совершении которого до этого сотрудникам полиции известно не было, свидетельствуют о явке Федотова Ю.Г. с повинной.

Кроме того, действия Федотова Ю.Г., имевшие место во время раскрытия преступления, основанные на добровольном сообщении органам следствия о предмете, использованном в качестве орудия преступления, о возникшем между ним и * конфликте, то есть информации, подтверждающей направленность умысла подсудимого на причинение повреждений потерпевшему, которые также подтверждены в ходе последующих допросов подсудимого, что непосредственно повлияло на ход расследования дела и способствовало раскрытию данного преступления, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства содеянного, и в частности личность подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, тот факт, что на момент совершения преступления Федотов Ю.Г. к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, не привлекался, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при назначении Федотову Ю.Г. наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым Федотовым Ю.Г. преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Федотовым Ю.Г. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, а также с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Федотову Ю.Г. суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 82.1 и 72 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление не относится к тем категориям, по которым возможно применение указанных статей.

Вид исправительного учреждения Федотову Ю.Г. суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения Федотову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотова Ю. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федотову Ю. Г. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Федотову Ю. Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Федотову Ю. Г. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также время нахождения под стражей - с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, смыв вещества бурого цвета, след ткани, след руки, одеяло, майка, штаны (брюки спортивные), трусы, бумажный конверт с надписью: «Образцы крови от трупа * бумажный конверт с надписью: «Образцы волос от трупа * бумажный конверт с надписью: «Срезы ногтевых пластин пальцев кистей от трупа * хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** г. Н. Н. следственного управления СК России по ***, расположенного по адресу: ***, - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного * на имя * хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** следственного управления СК России по ***, расположенного по адресу: *** - возвратить по принадлежности в ГБУЗ НО ГБ *;

- оптический диск с аудиозаписью звонка, поступившего ЧЧ*ММ*ГГ* с абонентского номера +<данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижний Н.. Для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья:                                                Н.С. Юртов

Секретарь:                                        Е.М. Голубева