Решение от 13.05.2015 по делу № 22К-1534/2015 от 14.04.2015

Судья: Белов А.В.                     материал № 22-1534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2015 года                                  г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Емелиной Е.С.

с участием прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Стукальского А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 марта 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Стукальского А.С. о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области Литвинова И.Д. от 11 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 марта 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба Стукальского А.С о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области Литвинова И.Д. от 11 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Стукальский А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, немотивированным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах жалобы отмечает, что судом не были разрешены ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания. Полагает, что судом было нарушено требование части 4 ст. 231 УПК РФ. Считает, что в описательно-мотивировочной части постановления судья согласился с тем, что данное решение суда затрудняет заявителю доступ к правосудию, поскольку он лишен возможности дать свою оценку доказательствам. Просит постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленного материала следует, что заявитель Стукальский А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области Литвинова И.Д. от 11 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий в отношении Стукальского А.С. при задержании его 25 марта 2013 года.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя Стукальского А.С., материалы, положенные в основу вынесенного постановления.

Судом сделан обоснованный вывод об оставлении без удовлетворения жалобы Стукальского А.С., поскольку обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в рамках проведенной в полной объеме проверки, требования ст. ст. 144-145 и ст. 148 УПК РФ следователем соблюдены.

Судом первой инстанции верно указано в постановлении, что в рамках рассмотренного уголовного дела В. М., Щ., Р., Ф., Т. и А. допрашивались судом в качестве свидетелей по событиям 25 марта 2013 года, в том числе и по обстоятельствам задержания Стукальского А.С. и данные показания нашли свое отражение и оценку в приговоре Октябрьского районного суда г. Саратова, постановленном в отношении Стукальского А.С. 15 декабря 2014 года.

Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2014 года в отношении Стукальского А.С. вступил в законную силу, согласно апелляционному определению Саратовского областного суда от 31 марта 2015 года.

Вопреки доводам жалобы, принятым судом решением конституционные права заявителя Стукальского А.С. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку заявитель может дать свою оценку доказательствам, изложенным в приговоре Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2014 года при обжаловании приговора суда в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░