Решение по делу № 33а-2330/2019 от 19.08.2019

Судья Пелецкая Т.П. Дело № 2а-139/2019

Докладчик Неволина Е.В. Дело № 33а-2330/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Качура И.О., Метельской Е.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Котен» исчислить утилизационный сбор на ввезенный по таможенной декларации товар – экскаватор марки ...., и уплатить утилизационный сбор

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Котен» на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 10 июня 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:

на общество с ограниченной ответственностью «Котен», ИНН №, возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенный по ДТ № для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Корейской Республики товар – экскаватор .... классифицированный кодом ... в соответствии с п. 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года № 81.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 декабря 2018 года Сахалинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным иском, указав в его обоснование, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлен факт ввоза в 2018 году обществом с ограниченной ответственностью «Котен» (далее – ООО «Котен») по ДТ № из Республики Корея на территорию Российской Федерации товара – экскаватора одноковшового марки «Hyundai» модель Robex210W, для внутреннего потребления, в отношении которого не исчислен и не уплачен утилизационный сбор, взимаемый в целях обеспечения экологической безопасности. По изложенным в административном иске основаниям просил возложить на ООО «Котен» обязанность исчислить и уплатить утилизационный сбор за ввезенный экскаватор.

Судом принято вышеназванное решение.

ООО «Котен» обратилось с апелляционной жалобой. Полагая, что прокурором пропущен срок обращения в суд с административным иском, просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы Сахалинская таможня представила письменные возражения, в которых со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» фактически указывает на невозможность в настоящее время возложить на ООО «Котен» обязанности по уплате утилизационного сбора.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора от 19 сентября 2019 года об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Участвующий в административном деле прокурор Кравченко И.В. в судебном заседании поддержал заявление прокурора.

Представители административного ответчика Р и заинтересованного лица Ч не возражали против прекращения производства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 5 статьи 39 настоящего Кодекса в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Согласно пункту 4 статьи 309 вышеприведенного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ввезенный Обществом экскаватор помещен под таможенную процедуру временного ввоза на срок до 23 июля 2020 года (л.д.15).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 вышеназванного постановления от 19 июля 2019 года № 30-П, до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из названного постановления, при решении вопроса о взимании утилизационного сбора с лиц, осуществивших ввоз в Российскую Федерацию товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), следует исходить из недопустимости возложения на таких лиц обязанности по уплате утилизационного сбора.

При названных обстоятельствах отказ прокурора от административного иска не противоречит федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 195 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора от административного иска о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Котен» обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор за ввезенный экскаватор.

Решение Александровск-Сахалинского городского суда от 10 июня 2019 года отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи И.О. Качура

Е.В. Метельская