Решение по делу № 1-61/2019 от 05.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 29 апреля 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО8,подсудимого ФИО3,потерпевшего Потерпевший №1, защитника- адвоката ФИО9., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. Б. ФИО15, <адрес>, средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, пенсионера по инвалидности, военнообязанного, не ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь на берегу реки Сунжа, на расстоянии 105 м от моста через нее по <адрес> и на расстоянии 1,30 км от Грозненского Дельфинария, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в черном полимерном пакете денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, оставленныеПотерпевший №1 без присмотра. После чего, воспользовавшись отсутствием на вышеуказанном месте Потерпевший №1 и других лиц, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления,открыл указанный полимерный пакет черного цвета, из которого тайно похитил принадлежащиеПотерпевший №1 денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды - на приобретение продуктов питания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут около дома по адресу проживания: <адрес>, ул. Б. ФИО15, <адрес>., он встретил своего односельчанина Потерпевший №1, который предложил ему поехать вместе с ним на рыбалку и он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 подъехал к нему домой, на своем автомобиле, после чего они выехали на рыбалку.Примерно в 11 часов 00 минут, подъехали к реке Сунжа, и на расстоянии 100 метров от моста, через указанную реку, по <адрес>, разожгли костер истали ловить рыбу. Примерно в полдень, он проголодался и заглянул в пакет черного цвета, в котором Потерпевший №1 принес с собой еду. В указанном пакете он обнаружил личные документы Потерпевший №1, а также денежные средства в суме 8 000 рублей, номиналом 8 купюр по 1 тысяче рублей. Поняв, что указанные денежные средства остались без присмотра, у него возник умысел похитить их. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он забрал деньги из указанного пакета. Примерно в 13 часов, он, сославшись на то, что у него возникли неотложные дела в городе уехал домой. Похищенные деньги,суме 8 000 рублей, потратил на себя и нужды семьи.

Вечером того же дня, к нему домой пришел Потерпевший №1 и спросил, не брал ли он из пакета его деньги в сумме 8 000 рублей, на что он ответил, что его деньги не видел, возможно он сам их потерял. О совершенном им хищении денежных средств Потерпевший №1 он рассказал своему брату ФИО15 Хамзату, на что тот посоветовал ему во всем признаться ФИО4 и написать в полицию явку с повинной, что он и сделал. 11 часов 00 минут, он пошел домой к ФИО4 и сознался ему, что это он украл принадлежащие ему денежные средства в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился полицию, где в служебномкабинете, здания Управления МВД России по <адрес>, написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Причиненный им материальный ущерб Потерпевший №1, в размере 8000 рублей, он возместил.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 он знает с детства и они состоят в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ФИО3 поехать на рыбалку и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он собрал вещи, после чего, примерно в 10 часов, на своем автомобиле марки ВАЗ 21099 подъехал к дому ФИО3 и вместе с ним поехал на рыбалку. Примерно в 11 часов 00 минут, они подъехали к реке Сунжа, и на расстоянии 100 метров от моста, через указанную реку, по <адрес> остановились, разожгли костер и стали ловить рыбу. Свои личные документы, а также денежные средства в размере 8 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, он положил в черный пакет, который оставил возле костра. В 12 часов 30 минут он подошел к костру, возле которого совершил дневную молитву, после чего опять пошел к реке. Около 13 часов ФИО3 сказал ему, что у него возникли дела в города, и ему необходимо, срочно, уехать. Он предложил ему подвезти его, но ФИО3отказался, сказал, что он уедет сам и ушел. Он оставался у реки еще примерно час. После этого он начал собирать свои вещи. Открыл пакет, достал свои документы, и стал искать деньги, которые оставил в указанном пакете, но денег не обнаружил. После чего вернулся в <адрес>, пошел домой к ФИО3 и спросил: не забирал ли он, принадлежащие ему, деньги в размере 8 000 рублей с пакета с продуктами, который он оставил возле костра на месте рыбалки – на что тот ответил, что не видел и не брал ни каких денег. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту кражи. Спустя день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 узнав, что он подал заявление в правоохранительные органы, признался ему, что это он похитил 8 000 рублей и раскаялся в своем поступке, обязавшись возместить причиненный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, передал ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, в счет возмещения причиненного ему в результате кражи ущерба, а также извинился перед ним за совершенное деяние. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, гражданский иск предъявлять не будет, так как ему полностью возмещен причиненный ущерб.Ущерб причиненный ему преступлением в размере 8000 рублей для него является значительной суммой, так как у него на иждивении семеро детей, один из которых инвалид, он не трудоустроен..

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, её муж Потерпевший №1собрался на рыбалку. Примерно в 10 часов 00 минут, она помогла мужу собрать необходимые вещи для рыбалки, после чего ФИО4 положил рыбацкие снасти в машину, взял черный пакет с продуктами и вышел из дома. Около в 15 часов 30 минут, муж вернулся домой и сказал ей, что у него из пакета с продуктами украли деньги в сумме 8 000 рублей, пока они вместе с ФИО3 находились на рыбалке у реки <адрес> и вышел. Примерно в 16 часов 30 минут, муж вернулся домой и сообщил ей, что поговорил с ФИО5 и в ходе разговора тот отрицал свою вину в совершении данной кражи.

ДД.ММ.ГГГГ муж обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. В последствии ей стало известно от мужа, что ФИО3 признался ему, в совершении кражи из пакета принадлежащих ему 8 000 рублей. Похищенные деньги ФИО3 вернул и извинился, претензий они к нему не имеют. Восемь тысяч рублей для них является значительной суммой, так как у них семеро детей, один из которых инвалид, муж не трудоустроен, занимается частным извозом.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 доводится ему родным братом, является инвалидом, постоянного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности, у него не имеется. Зная о его плохом материальном положении, он предложил ФИО5 немного денег, на что тот ответил, что в настоящее время помощь ему не требуется, и показал ему денежные средства в размере 8 000 рублей. На его вопрос, откуда у него взялись эти деньги - ФИО5 сказал, что заработал их. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5 сознался ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ездил на рыбалку с Потерпевший №1 украл у него денежные средства в размере 8 000 рублей. Он сказал ему, чтобы он во всем сознался Потерпевший №1 и сотрудникам правоохранительным органов. После чего ФИО5 пошел к Потерпевший №1 и признался о том, что совершил кражу принадлежащей ему вышеуказанной суммы. После этого ФИО5 поехал в Управление МВД России по <адрес> и написал явку с повинной по данному факту кражи.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, он по своим личным делам находился в <адрес> у здания Управления МВД России по <адрес>. В это время к нему подошел полицейский, предъявил своё служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте подозреваемого в совершении преступления, на что он согласился. После чего они проследовали с сотрудником полиции ко входу здания Управления МВД России по <адрес>, где их ждала группа из незнакомых ранее ему мужчин. После этого один из присутствующих представился следователем, показал всем свое служебное удостоверение и представил всех присутствующих: ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, а именно кражи денежной суммы в размере 8000 рублей, адвоката, второго понятого. Затем следователь разъяснил всем присутствующим порядок производства проверки показаний на месте, права и обязанности присутствующих. ФИО3 было предложено показать в каком именно месте он украл указанные денежные средства. ФИО3 заявил, что необходимо поехать на мост через реку Сунжа по <адрес>, после чего они выехали на указанное место, где ФИО3 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил из черного пакета принадлежащие своему приятелю денежные средства в сумме 8000 рублей. По окончании данного мероприятия, все участники вернулись обратно к зданию Управления МВД России по <адрес>, где в служебном кабинете следователя расписались в протоколе проверки показаний на месте.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 000 рублей. Он провел опрос Потерпевший №1, в ходе которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на рыбалку на реку Сунжа неподалеку от моста по <адрес> со своим приятелем ФИО3, которого он подозревает в данной краже. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в УМВД России по <адрес> с явкой повинной, сознался в совершении им кражи денежные средства в сумме 8 000 рублей у Потерпевший №1 и дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он украл, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 8 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды, а именно на различные продукты питания. В ходе опроса ФИО3 заявил, что раскаивается в совершенном преступления, а также обязался возместить причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб.

(л.д. 55-57)

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, из которых следует,чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он ездил в паспортный стол Управления МВД России по <адрес>. Проходя мимо здания УМВД, к нему обратился незнакомый ему полицейский и попросил его поучаствовать понятым при проведении проверки показаний на месте на что он согласился. После чего они проследовали к входу здания УМВД России по <адрес>, где их ждали ранее ему незнакомые люди. После этого один из них представился следователем, показал всем свое служебное удостоверение и представил всех остальных: ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, а именно хищении денежных средств в размере 8000 рублей, его адвоката, и второго понятого. Затем следователь разъяснил всем присутствующим порядок производства следственного действия, права и обязанности присутствующих. Подозреваемому было предложено показать на место, где им было совершена кража указанных денежных средств. По указанию ФИО3, они приехали на <адрес>, и остановились на берегу реки Сунжа, неподалеку от моста через нее. На данном месте ФИО3 указал на участок местности, на котором ДД.ММ.ГГГГ, из пакета своего знакомого он украл деньги в сумме 8000 рублей. По окончанию проверки показаний на месте, они всем составом приехали в здание УМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете все участники группы расписалась в протоколе.

(л.д. 84-86)

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, план схема и CD-диск к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на место, где им было совершено хищение денежных средств в сумме 8000 рублей.

(л.д. 75-80, 81, 82-83)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место хищения денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, расположенном на расстоянии 105 метров от моста через реку Сунжа по <адрес>.

(л.д. 10-15)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск жилища по адресу: ЧР, <адрес>, ул. Б. ФИО15, <адрес>, в ходе которого похищенные ФИО3 денежные средства в размере 8000 рублей не обнаружены.

(л.д. 96-98)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 8000 рублей.

(л.д. 6)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, он, находясь на берегу реки Сунжа, неподалеку от моста по <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей.

( л.д. 16)

Относимость, допустимость и достоверность указанных письменных и вещественных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Поэтому суд принимает их в качестве подтверждения виновности ФИО3.

Судполагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 является вменяемым, об этом свидетельствует его поведения в ходе предварительного исудебногоследствия, а также данные характеризующие её личность, сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО3понимает существо предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия давала подробныепоказанияпо обстоятельствам совершенного преступления.

Действия ФИО3, выразившиеся в тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на предварительном следствии, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и по результатам исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения и считает необходимым постановить в отношении ФИО3. обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответ­ствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасно­сти, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, заявил явку с повинной, возместил потерпевшему материальный вред в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, вдовец, имеет на иждивении двоих детей, один их которых малолетний, пенсионер по инвалидности, на учете наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит.

Согласно ст.15 УК РФ ФИО3совершил преступление средней тяжести.

Добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной в соответствии сп.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельствами.

Признание ФИО3своей вины,чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО3, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст. 158 УК РФ, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности,суд,в соответствии с частью 6 статьи15УКРФне находит оснований для измененияподсудимомукатегории преступления на менее тяжкую.

Кроме того суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание,судне находит оснований для назначения ФИО3 такого дополнительного наказания как ограничение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делуотсутствуют.

С учетом материальной не состоятельности подсудимого ФИО3,оплату услуг адвоката необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО3, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего контроль над поведением условно осужденных и один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО9, в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, оплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Шаипов