Решение по делу № 33-410/2022 (33-14510/2021;) от 10.12.2021

Судья Макарова Т.В. Дело № 33-410/2022 (33-14510/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2021 по иску Создателева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 г., которым вышеуказанные исковые требования Создателева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» о взыскании заработной платы – удовлетворены;

взыскана с общества с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» в пользу Создателева Сергея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 1425000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей, в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 15325 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., объяснение представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области Свищевой Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Создателева С.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Создателев С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Спец - Строй» (далее - ООО «СК Спец - Строй», общество) о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что работает в ООО «СК Спец - Строй» в должности юриста по совместительству на полную ставку на основании трудового договора № <...> от 21 февраля 2020 г. и приказа о приеме на работу от 21 февраля 2020 г. с должностным окладом в размере 50000 рублей в месяц.

4 марта 2020 г. между ООО «СК Спец - Строй» и истцом было заключено соглашение б/н к данному трудовому договору о выплате премии при достижении положительного результата, связанного с требованием работодателя к МИФНС России № 8 по Волгоградской области о признании недоимки, пени и штрафа, начисленной работодателю, безнадежной к взысканию и ее списанию, размере 15% от данной суммы в течение 3-х календарных дней с даты наступления положительного результата.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 г. по делу № <...> признана безнадежной к взысканию начисленная в срок до 23 сентября 2019 г. задолженность ООО «СК Спец - Строй» по налогам, пени, штрафам на сумму 4955 666,03 рублей.

Ссылаясь на то, что за период работы в должности юриста заработная плата ответчиком ему не выплачивалась из-за отсутствия хозяйственной деятельности общества, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 625 000 рублей за период с 21 февраля 2020 г. по 6 апреля 2021 г., невыплаченную премию в размере 750000 рублей.

Разрешив по существу заявленные требования, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда о взыскании денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны без учета надлежащей оценки всей совокупности доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ООО «СК «Спец-Строй» невыплаченной заработной платы, Создателев С.А. указал, что в период с 21 февраля 2020 г. по 6 апреля 2021 г. фактически исполнял обязанности юриста в обществе, представив в подтверждение своих требований трудовой договор № <...> от 21 февраля 2020 г., заключенный между ООО «СК Спец-Строй» и Создателевым С.А. в одном лице о работе в должности юриста по совместительству на полную ставку, с должностным окладом в размере 50000 рублей, местом работы - по месту жительства истца, разъездным характером работы, а также дополнительное соглашение к этому трудовому договору б/н от 4 марта 2020 г., также заключенное между ООО «СК Спец-Строй» и Создателевым С.А. в одном лице о выплате премии при достижении положительного результата, связанного с требованием работодателя к МИФНС России № 8 по Волгоградской области о признании недоимки, пени и штрафа, начисленной работодателю, безнадежной к взысканию и ее списанию, размере 15% от данной суммы в течение 3-х календарных дней с даты наступления положительного результата.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 г. по делу № <...> признана безнадежной к взысканию начисленная в срок до 23 сентября 2019 г. задолженность ООО «СК Спец - Строй» по налогам, пени, штрафам на сумму 4955 666,03 рублей.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 20202 г. по делу № <...> изменено, признана безнадежной к взысканию задолженность ООО «СК «Спец-Строй» по пени на общую сумму 32 898,70 рублей.

Общая сумма признанных безнадежными к взысканию и списанных денежных средств на основании данных судебных актов составляет 4988564,73 рублей.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований Создателева С.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 21, 135, 140, частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в должности юриста, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскал с ООО «СК Спец-Строй» в пользу Создателева С.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 1425 000 рублей, из которых: 675000 рублей - невыплаченная заработная плата за период с 21 февраля 2020 г. по 6 апреля 2021 г., 750000 рублей - премия.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что приведенные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные для включения в трудовой договор условия перечислены в части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым в том числе, относятся: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

При выполнении работы по совместительству продолжительность рабочего времени работника регулируется статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она не должна превышать четырех часов в день.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом трудовых функций трудовой договор № <...> от 21 февраля 2020 г., заключенный между ООО «СК Спец-Строй» и Создателевым С.А. в одном лице, о работе в должности юриста в обществе по совместительству на полную ставку.

Признавая данный трудовой договор соответствующим требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не исследовал и не установил все существенные условия, на которых Создателев С.А. был принят в ООО «СК Спец-Строй» по должности юриста общества, в том числе: место работы; режим рабочего времени (полный или неполный рабочий день) и времени отдыха; характер работы (основная работа или по совместительству); условия оплаты труда; трудовые функции работника с учетом особых условий, оговоренных сторонами в договоре.

Судебной коллегией установлено и подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, что основным местом работы Создателева С.А. в спорный период являлась должность генерального директора ООО «СК Спец-Строй», на которую он был избран решением единственного участника ООО «СК Спец-Строй» от 26 декабря 2019 г. на срок, определенный Уставом общества (3 года).

Вопросы возможности одновременного осуществления истцом трудовой деятельности в должности генерального директора общества и юриста, равно как условия (режим рабочего времени) и характер выполняемой истцом работы в указанных должностях судом не рассматривались.

Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не позволяют судить о достоверности выводов суда первой инстанции по настоящему спору. При этом установление содержащегося в трудовом договоре условия о режиме рабочего времени имеет существенное значение при рассмотрении вопроса выработки работником нормы рабочего времени для начисления заработной платы и определении размера задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия отмечает, что руководитель организации (в том числе генеральный директор как единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью) является специальным субъектом трудовых отношений, к которому предъявляются, в том числе, повышенные требования к осуществлению трудовой деятельности, несению ответственности, а также в отношении которого установлены специальные основания для прекращения трудовых отношений.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм материального права суду по настоящему делу следовало установить: осуществление истцом в спорный период фактической трудовой деятельности в должности юриста ООО «СК Спец-Строй» в соответствии с условиями трудового договора; количество дней (часов), фактически отработанных истцом в спорный период времени; начисление истцом, исполняющим по своему приказу обязанности юриста, себе как работнику заработной платы; наличие либо отсутствие нарушений работником трудовой дисциплины; наличие либо отсутствие со стороны истца уведомлений в адрес учредителя ООО «СК Спец-Строй» о возникновении задолженности по выплате начисленной ему заработной платы, а также требований о ее выплате в период осуществления им своей трудовой деятельности в обществе; наличие либо отсутствие противоправных действий (бездействия) работодателя (общества) по незаконной задержке работнику выплаты заработной платы, поскольку именно эти обстоятельства имеют значение для разрешения вопросов о наличии либо отсутствии у работодателя (общества) перед истцом задолженности по заработной плате.

В целях установления данных обстоятельств суду необходимо было истребовать у работодателя штатное расписание, Правила внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени (или иной документ по учету рабочего времени), документы по начислению и выплате заработной плате (расчетные ведомости, расчетно-платежные ведомости, утвержденные в ООО «СК Спец-Строй» расчетные листки работника), справки о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате, а также истребовать в Пенсионном Фонде Российской Федерации, в Фонде социального страхования Российской Федерации и в налоговом органе сведения о соответствующих отчислениях, исходя из начисленной и выплаченной истцу заработной платы в ООО «СК Спец-Строй» за спорный период времени.

Между тем, судом такие обстоятельства не устанавливались, имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства не истребовались и не исследовались.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции штатное расписание ООО «СК Спец-Строй», табели учета рабочего времени за спорный период взыскания задолженности, не представлены и как следует из пояснений Создателева С.А. в судебном заседании, отсутствуют, в связи с фактическим отсутствием хозяйственной деятельности общества. По сообщениям государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 4 февраля 2022 г., Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Волгоградской области от 8 февраля 2022 г., поступившим по запросу судебной коллегии и приобщенным к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последняя налоговая отчетность ООО «СК Спец-Строй» представлена 15 июля 2019 г. (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом и расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2019 г. с нулевыми показателями), сведения о доходах Создателева С.А. 2-НДФЛ в базе данных отсутствуют. По данным УПФР, сведения о перечислении работодателем страховых взносов на индивидуальный счет застрахованного лица – Создателева С.А. в спорный период отсутствуют.

Также по настоящему делу суду следовало учитывать, что по правовому смыслу статей 11, 56 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное на должность генерального директора общества, является его работником, состоящим в трудовых отношениях. Следовательно, на истца, как на работника ООО «СК Спец-Строй» распространяется закрепленное в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Вместе с тем, его должность как руководителя общества предполагала осуществление им обязанностей работодателя, в том числе, выплату работникам, включая себя, заработной платы. Возглавляемое истцом общество является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, его деятельность направлена на получение прибыли. При этом, как руководитель общества, истец обязан был соблюдать требования трудового законодательства (вести учет рабочего времени, вести бухгалтерскую документацию по начислению и выплате заработной плате, осуществлять отчисления в пенсионный, налоговый и иные органы), не нарушая свои трудовые права.

Такое правовое положение истца давало ему возможность разрешить вопрос о выплате самому себе задолженности по заработной плате во внесудебном порядке.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на недоказанность фактического выполнения истцом в спорный период трудовых обязанностей, порождающих обязанность ответчика как работодателя по выплате истцу заработной платы.

Квалифицирующими и юридически значимыми признаками трудовых правоотношений, по смыслу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, является личное выполнении работником определенной трудовой функции под управлением и контролем работодателя, подчинение работника в процессе труда правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем определенных условий труда. При этом руководитель организации, генеральный директор, является специальным субъектом трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оплата труда работника возможна именно в связи с выполнением им работы, обусловленной трудовым договором, то есть по обусловленной трудовой функции.

Трудовой договор о работе в должности юриста, не содержит конкретизации должностных обязанностей истца.

В подтверждение выполнения трудовой функции юриста общества Создателев С.А. в материалы дела представил решения арбитражного суда, в которых он участвовал как представитель ООО «СК Спец-Строй».

Одновременно истцом же представлена справка о наличии задолженности по заработной плате с 9 апреля 2021 г., подписанная им, как генеральным директором общества, что противоречит позиции истца об осуществлении работы только юристом, а не генеральным директором общества.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2017 г. ООО «СК Спец-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2019 г. по делу № <...> ходатайству уполномоченного органа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Спец-Строй» прекращено в связи с отсутствием у общества достаточных средств для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в рамках дела о банкротстве.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что в спорный период нахождения его на должности генерального директора и юриста обществом финансово-хозяйственная деятельность не велась, отсутствовали поступления денежных средств на счет, движение денежных средств, подтверждающих осуществление обществом какой-либо хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, поскольку подача настоящего искового заявления с требованиями о взыскании задолженности по оплате труда из расчета 50 000 рублей в месяц при отсутствии доказательств какой-либо хозяйственной деятельности общества в 2020 - 2021г.г., наличия кредиторской задолженности у общества, свидетельствует о создании искусственной задолженности общества, которая в рамках процедуры банкротства будет нарушать интересы независимых кредиторов, поскольку требования Создателева С.А. по заработной плате подлежали бы удовлетворению в первоочередном порядке по отношению к иным кредиторам.

В заседании судебной коллегии сам истец указывал, что в период назначения его на должность юриста с размером заработной платы 50000 рублей в месяц у общества имущества и денежных средств не имелось. Работа истца в качестве руководителя общества, а также юриста, с установлением ему заработной платы 50000 рублей, подлежащей выплате в первоочередном порядке перед иными обязательствами, при отсутствии доказательств хозяйственной деятельности ответчика, нельзя признать соответствующим добросовестному поведению участников гражданского оборота, поскольку истцу и обществу было достоверно известно о наличии непогашенного долга предприятия перед ФНС, процедуры банкротства, введению конкурсного производства.

Создателев С.А., как директор ООО «СК Спец-Строй», согласно пункту 8.7 Устава общества, является единоличным исполнительным органом общества, которому в силу пункта 8.8 Устава предоставлено право издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении.

При этом на момент заключения трудового договора о работе в должности юриста с самим собой и выдачи самому себе доверенности на представление интересов в суде генеральному директору ООО «СК Спец-Строй» Создателеву С.А., имеющему высшее юридическое образование должно быть достоверно известно, что в соответствии со статьями 32, 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 8.8. Устава общества, генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляя интересы общества в суде и иных государственных органах.

Кроме того, из буквального толкования дополнительного соглашения от 4 марта 2021 г., следует то, что условие о премии, выплачиваемой работодателем истцу, определяется в процентах (15%) от суммы недоимки, пени и штрафа, начисленной работодателю, признанной безнадежной к взысканию и ее списанию, по требованию работодателя к МИФНС России № 8 по Волгоградской области.

При заключении дополнительного соглашения от 4 марта 2021 г. стороны исходили из того, что обязательство работодателя по оплате работнику дополнительного вознаграждения в виде премии поставлено в зависимость от результата решения государственного органа (суда), которое будет принято в будущем по требованию работодателя о признании безнадежной к взысканию и ее списанию недоимки, в его пользу, возникает после вынесения решения государственного органа (суда) об удовлетворении требований работодателя, то есть не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения обязанностей работника, а из процентного отношения от суммы удовлетворенных государственным органом (судом) требований, которое, с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" является недействительным (ничтожным). Включение в трудовой договор данного условия противоречит основным началам трудового законодательства, поскольку при этом не учитывается, что заработная плата производится за выполнение трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 г., отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Создателева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» о взыскании заработной платы – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>