Решение по делу № 5-421/2022 от 21.02.2022

Дело № 5-421/2022                                        

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 30 марта 2022 года)

город Пермь 01 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием защитника Кривоногова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никишиной Е.П.

установила:

    15 февраля 2022 года ведущим консультантом отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении Никишиной Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Никишина Е.П., длительное время, а именно в период с 25.12.2020 по 08.12.2021, являясь собственником части (503/814 доли в праве) объекта культурного наследия «Поликлиника», расположенного по <адрес>, не осуществляла расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия, а также не выполняла требования охранного обязательства, чем нарушила обязательные требования, предусмотренные п. 1 ст. 47.2, пп. 1 п. 1 ст. 47.3, пп. 1 п. 6 ст. 47.6 Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

    В судебное заседание Никишина Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с ч.ч.1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайство об отложении не заявила, о причинах неявки не сообщила.

    Административный орган (Государственная инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края) о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении Никишиной Е.П. в отсутствие представителя Инспекции.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Кривоногов А.А. с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, представил письменные возражения на протокол.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании позицию защитника Кривоногова А.А., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.).

В силу положений пункта 1 статьи 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Положениями пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу пп. 1 п. 6 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ, охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, указанного в пункте 11 настоящей статьи по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных ст. ст. 47.2 - 47.4 Закона № 73-ФЗ.

Невыполнение требований законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации может повлечь негативные последствия и привести к полной утрате объекта защиты.

Распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» утвержден Государственный список недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, в состав которого входит «Поликлиника» по <адрес>.

12.06.2012 между Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, с одной стороны, и Никишиной Е.П., являющейся собственником части здания (503/814 доли в праве собственности), с другой стороны, было заключено охранное обязательство №, по условиям которого Никишина Е.П. приняла на себя обязательства при осуществлении права владения, пользования и распоряжения частью здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения – «Поликлиника» кон. 1920-х гг., по <адрес>.

Согласно пункту 2 охранного обязательства собственник принимает на себя обязательства, в том числе, по содержанию объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать уборку территории от осадков, бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию объекта в благоустроенном состоянии, обеспечивать его охрану с целью пресечения действий третьих лиц, причиняющих или создающих угрозу причинения ущерба объекту, в том числе, проводить за свой счет работы по сохранению объекта культурного наследия (консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования включая приведение в нормативное противопожарное, санитарно-гигиеническое состояние); устранять за свой счет в срок, определенный для исполнения предписанием Госоргана, уполномоченного в сфере государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия...

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 04.12.2013 № СЭД-27-01-12-443 установлены границы территории указанного объекта культурного наследия, утвержден режим использования его территории, утвержден предмет охраны.

По результатам проведенного 08.12.2021 мероприятия по контролю, систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «Поликлиника» кон. 1920-х гг. при визуальном осмотре зафиксировано неудовлетворительное его состояние: крыша и чердачные перекрытия отсутствуют. Межэтажные перекрытия обрушены. Водосточные желоба и трубы отсутствуют. Наружные стены кирпичные оштукатуренные, окрашенные, следы намокания, биопоражение. Графические надписи на стенах. Повсеместное отпадение штукатурного слоя, шелушение окрасочного слоя, выветривание кладочного раствора. Фрагментарное разрушение кирпичной кладки. Повреждение кладки ризалитов северного фасада. На всех фасадах сохранились фрагменты строительной сетки. Окна деревянные с фрамугой, частично сохранились фрагменты рам, утрата остекления, повреждение гнилью. Оконные проемы первого этажа зашиты деревянными щитами. Целостность здания нарушена, разрушенные конструкции и неблагоприятные погодные условия и осадки оказывают дополнительную нагрузку на стены и угрожают внезапными обрушениями строительных конструкций и ухудшением состояния объекта культурного наследия, а также возможным причинением вреда жизни и здоровью граждан. Здание расположено на огороженной территории, при въезде установлена будка охранника, вместе с тем, существует беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц в зону возможного обрушения, представляющую непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан. Доступ в здание ограничен: оконные и дверные проемы первого этажа зашиты деревянными щитами. В непосредственной близости к стенам памятника растут деревья, кустарники. В восточной части северного фасада установлена информационная надпись и обозначение об объекте культурного наследия.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте выездного обследования объектов культурного наследия регионального значения, территорий объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия № от 08.12.2021, впоследствии - в акте документарной проверки от 25.01.2022 № 2.

Факт совершения Никишиной Е.П. вмененного ей административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2-5), актом документарной проверки от 25.01.2022 № (л.д. 10-12), актом выездного обследования объектов культурного наследия регионального значения, территорий объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия от 08.12.2021 № (л.д. 14-15), фотоснимками от 08.12.2021 (л.д. 16-19), актом технического состояния от 28.12.2020 (л.д. 20-21), охранным обязательством № от 12.06.2012 (л.д. 22-23), выпиской из ЕГРН (л.д. 24-26), приказом от 24.12.2013 № СЭД-27-01-12-443 «Об установлении границ территории, утверждении режима использования территории и предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения – памятника «Поликлиника» (л.д. 27-29), распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» (л.д. 30-31) и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, иное материалы дела не содержат.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Собственники нежилых помещений в зданиях, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», обязаны участвовать в содержании общего имущества в указанных объектах недвижимости.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Никишина Е.П. в течение длительного времени не принимает меры для поддержания объекта культурного наследия регионального значения – памятника «Поликлиника» в надлежащем состоянии, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, что влечет ухудшение состояния объекта культурного наследия. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Никишиной Е.П. возможности для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, равно как и доказательств осуществления какой-либо реальной деятельности по сохранению и содержанию объекта культурного наследия в надлежащем состоянии, не представлено, в связи с чем бездействие Никишиной Е.П. образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а потому её действия квалифицируются по указанной норме Закона, а именно как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Ни один из доводов стороны защиты не свидетельствует об отсутствии вмененного состава административного правонарушения.

При назначении административного наказания Никишиной Е.П. судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, имущественное положение и считает возможным назначить Никишиной Е.П. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение наказания в указанном размере будет соответствовать конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, отвечать признаку индивидуализации административной ответственности, согласовываться с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Никишиной Е.П., позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Между тем с учетом конкретных обстоятельств допущенного Никишиной Е.П. нарушения и с учетом характера охраняемых общественных отношений - охрана объектов культурного наследия корреспондирует с конституционной обязанностью каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, совершенное административное правонарушение, вопреки позиции стороны защиты, нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности, поскольку мероприятий, направленных на сохранение данного памятника не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Никишину Е.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                      Е.Г.Сирина