Решение по делу № 12-448/2018 от 30.08.2018

Дело № 12-448 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          20 сентября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Крепышева М.В., действующего на основании доверенности,

представителя Управления Роскомнадзора по Пермскому ркаю Коробова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу

законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат» Крепышева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Березниковского судебного района ..... от ..... Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат» Крепышев М.В. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Березниковского судебного района ..... от ..... отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела суд пришел к ошибочному выводу об обязанности заявителя уведомить соответствующий уполномоченный орган об обработке персональных данных лиц, не связанных с заявителем трудовыми отношениями. Полагает, что заявитель вправе обрабатывать персональные данные ближайших родственников работников заявителя поскольку указанные персональные данные по его мнению включены в различные государственные информационные системы. Также заявитель полагает неверным вывод суда о том, что аппаратно-программный комплекс «Бастион» является именно автоматизированной системой, предназначенной для обработки и хранения персональных данных. АПК «Бастион» по утверждению заявителя является автоматизированной системой, обеспечивающей безопасность объекта и не предназначена для обработки персональных данных. Кроме того, АПК «Бастион» принадлежит иным лицом.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Крепышев М.В., в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ..... (Управления Роскомнадзора) Коробов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ....., ....., 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от ..... N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

На основании пункта 2 части 5 статьи 23 Федерального закона N 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона N 152-ФЗ, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно статье 3 Федерального закона N 152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В порядке части 1 статьи 22 Федерального закона N 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат» (далее ООО «ЕвроХим-УКК») не уведомил уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор) об обработке персональных данных: ближайших родственников работников (супруг, дети) – фамилия, имя, отчество, степень родства, дата рождения, место работы, должность, адрес проживания, что подтверждается анкетой работника от ....., а также ООО «ЕвроХим-УКК» использует негосударственную автоматизированную систему АПК «Бастион» для обработки персональных данных. Данные действия не подпадают под исключения, установленные ч.2 ст.22 Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ..... приказом Роскомнадзора от ..... -н, анкетой стандартной формы - от ....., приказом ООО «ЕвроХим-УКК» от ..... , письмом ООО «ЕвроХим-УКК» от ..... , скриншотами АПК «Бастион», актом от ....., выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ООО «ЕвроХим-УКК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО «ЕвроХим-УКК» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что Общество не уведомило уполномоченный орган о намерении осуществлять обработку персональных данных.

Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей.

В постановлении о привлечении к административной ответственности мировой судья обоснованно отклонил доводы юридического лица об отсутствии в его действиях нарушений Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных».

Иных доводов, способных повлиять на вывод мирового судьи о виновности общества во вменяемом ему административном правонарушении, жалоба не содержит.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ООО «ЕвроХим-УКК» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвроХим-УКК» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвроХим-УКК» допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат» оставить без изменения, жалобу законного представителя Крепышева М.В. – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья          (подпись)         О.И.Матлина

Копия верна, судья

12-448/2018

Категория:
Административные
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Матлина О.И.
Дело на странице суда
berezn.perm.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее