Решение по делу № 1-245/2014 от 01.07.2014

Дело № 1–245/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 9 октября 2014 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Лузан О.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В.

защитника адвоката Красильникова С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.** года

потерпевшей Д.,

подсудимого Терентьева Е.А.,

при секретаре Тюренковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терентьева Е.А., **.**.** года рождения, уроженец ****.

**********, гражданин РФ, образование ****, **** ранее судимого : ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Терентьев Е.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Терентьевым Е.А. совершено при следующих обстоятельствах :

**.**.**. в период времени между **** час. ****. Терентьев Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: **********, действуя умышленно, на почве ревности и личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение смерти С., с целью облегчения реализации своего преступного умысла вооружился кухонным ножом, после чего, встретив С. спровоцировал конфликт с последним, в процессе чего они переместились на улицу ко входу в первый подъезд ********** ****. Далее в указанный промежуток времени Терентьев Е.А. действуя умышленно, с целью обострения конфликтной ситуации, нанес один удар левой рукой по лицу С., после чего осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, то обстоятельство, что своими преступными действиями может причинить смерть С. и непременно желая этого, выхватив находившийся у него под одеждой кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес данным ножом не менее одного удара С. в жизненно важную область тела – область грудной клетки слева. Вслед за этим Терентьев Е.А. осознавая, что в результате его преступных действий С. причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Терентьева Е.А. потерпевшему С. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца и стенки грудного отдела аорты, осложненное левосторонним гемотораксом, которое в совокупности, у живых лиц относится, по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений С. через непродолжительное время скончался на месте. Непосредственной причиной смерти С. явилась массивная кровопотеря, которая состоит в прямой причинной связи с вышеуказанными телесными повреждениями.

Подсудимый Терентьев Е.А. вину признал частично и показал, что **.**.** он приехал из ****, находился у Б., где поругался с ним и ушел, также с ним пошел Л., пошли к Н., подойдя к дому увидели, что она стоит на балконе, Терентьев сказал, что зайдет. Они с Л. зашли к Н., он прошел к сыну в комнату, Н. кто-то позвонил и она сказала, что сейчас придет С., потом снова позвонили и она вышла, сказала пришли четыре человека. Л. вышел первый, Н. осталась в комнате, а он испугался и взял со стола нож, положил его в рукав, ему было известно, что С. раньше занимался спортом. Когда он вышел на первый этаж, там стояло четыре человека, Л. уже был на улице. С. спросил его, что он делал у Б., затем началась драка, С. взял его за грудки, ударил по лицу, на что Терентьев ударил ему в область шеи. Ст. и З. подключились к драке и тоже били Терентьева. На улице С. стал душить Терентьева, затем зажал руками и придавил книзу, в этот момент у Терентьева вывалился нож и он наотмашь нанес С. удар, думал, что попал в ногу. Никто из находившихся рядом их не разнимал.

Потерпевшая Д. в суде показала, что С. приходился ей родным братом, **.**.** Н. сообщила ей, что его убили. В поселке со слов Н. ей стало известно, что к ней приходил Терентьев, в это время звонил С. и в трубку слышал, что Терентьев находится у Н.. Затем С. пришел к Н., они разговаривали, через какое-то время спустился Терентьев, дал С. пощечину, а потом вытащил нож и ударил им С.. На месте происшествия был СТ., вдалеке стояли Г. и З., а Л. поднял нож, вытер его и откинул в сторону. Также потерпевшая поддержала исковые требования в размере **** рублей. Пояснив, что не может смириться со смертью брата, у них были планы на будущее, она взяла кредит, чтобы купить ему жилье.

Свидетель СТ. в суде показал, что **.**.** он был с С., последнему звонила Н. и после разговора с ней, С. попросил его сходить к Н., пока они шли к ней, она снова позвонила и сказала, что Терентьев уже у нее в квартире. Когда они подошли, к ним спустилась Н. через 2-3 минуты спустился Терентьев, на улице Терентьев нанес С. пощечину, в это время свидетелю пришло смс-сообщение и СТ. отвлекся. Когда он повернулся, то уже увидел как Терентьев вытаскивал нож из тела С., последний упал. Терентьев выкинул нож за забор, был спокоен и хладнокровен, по мнению свидетеля он получил тот результат, который и хотел.

Свидетель Г. суду показал, что **.**.** с окна своей квартиры увидел как С., З. и парень по имени **** идут в подъезд Н.. Он вышел, хотел попросить сигарету, зашел в подъезд Н.. Терентьев и парень **** спустились со второго этажа, потом за ними спустилась Н. у Терентьева и С. началась ругань, Г. и З. вышли на улицу, за ними вышли С. и Терентьев. На улице С. дал Терентьеву пощечину, затем Г. услышал визги и крики, а С. уже лежит, что там произошло он не знает, нож не видел.

Из показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что знаком с Терентьевым Е. А. по прозвищу «****» и покойным С.. Ни с Терентьевым Е.А., ни с С. каких-либо дружеских или приятельских отношений он не поддерживал. **.**.**. около **** час. **** мин. находясь на балконе своей квартиры он увидел, как в первый подъезд ********** зашли С., СТ. и З., у которых каких-либо предметов, в том числе, которые могли бы быть использованы в качестве оружия в руках не имелось. Насколько он понял С. пришел к своей девушке – Н., проживающей в данном подъезде. Тогда он решил выйти на улицу, чтобы попросить у этих парней сигарету. Зайдя в подъезд он обнаружил парней стоящими на лестничной площадке 1 этажа, после чего сверху спустились Н., и за ней спустился парень по имени ****, по прозвищу «****». Вслед за этим он вместе с З., СТ. и С. вышли из подъезда на улицу, где он попросил у З. сигарету и стал курить. Буквально через 3-5 мин. из подъезда вышли С., Терентьев Е.А. и Н., после чего я услышал как С. и Терентьев Е.А. стали между собой о чем-то спорить на повышенных тонах. В процессе данного спора он увидел, как С. ладонью нанес пощечину по лицу Терентьева Е.А., после чего последний достал откуда-то из-под одежды или кармана одежды большой кухонный нож и нанес им не менее одного удара в грудь С.. О том, какое точно количество ударов нанес Терентьев Е.А. С. ножом, он не знает, так как они в это время стояли практически вплотную друг к другу. Вслед за этим С. упал на землю и стал хрипеть, в то время как у него из раны, образовавшейся в грудной клетке, обильно шла кровь. Он был очень шокирован произошедшим, и за дальнейшими действиями Терентьева Е.А. и других окружавших их лиц не наблюдал. Он подошел к С., после чего посмотрев и поняв, что он умирает, сказал чтобы вызывали скорую помощь и вместе с З. ушел. О том, куда Терентьев Е.А. дел нож, которым нанес удар С. и где он его взял ему неизвестно, так как этих событий он не наблюдал (л.д. 43-45). Данные показания свидетель Г. в судебном заседании не подтвердил в части, указал, что не видел как Терентьев доставал нож, удара также не видел, показания не читал. В остальном показания записаны верно.

Свидетель ШИ. суду показала, что Терентьев является ее сыном, **.**.** у нее в гостях находилась Н., последней позвонила Н. и сказала, что в ее квартире пьют Терентьев и Л.. Через час Н. вновь позвонила и сообщила, что Терентьев порезал С.. Она с мамой Н. пришла на место случившегося, увидели, что С. лежит, рядом стоит СТ.. Терентьева задержали в тот же день, на лице у него была ссадина.

Свидетель Н. на следствии показала, что ее дочь Н. встречалась с Терентьевым, родила от него ребенка. Свидетель поддерживает дружеские отношения с матерью Терентьева – Ши. **.**.**. около **** час. она пошла в гости к ШИ. После этого около 20 час. 45 мин. ей позвонила Н., которая была вся в истерике, она побежала домой. Направляясь в сторону дома, она встретила Терентьева Е.А., который шел навстречу со стороны дома, при этом у него под глазом был синяк. Добежав до своего подъезда, она увидела лежащего на снегу возле подъезда С., вокруг которого было много крови, и который лежал без движения. Рядом с ним находились Н., СТ. и Л.. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которые констатировали смерть С. Со слов СТ. ей стало известно о том, что когда они все вместе, а также Терентьев Е.А., вышли из подъезда на улицу, чтобы поговорить и С. стал разговаривать с Терентьевым Е.А., последний ножом ударил С. в грудь. Ей также пояснили, что Терентьев Е.А. выкинул нож, которым ударил С. и указали на его местонахождение, а именно нож лежал возле стены дома между 1 и 2 подъездами. После этого она подошла и посмотрела на данный нож, при этом обнаружила, что это был ее домашний большой кухонный нож, который хранился у нее вместе с другими столовыми приборами в выдвижном шкафчике стола-тумбы в кухне. О том, каким образом данный нож оказался у Терентьева Е.А. ей неизвестно, но как в дальнейшем стало известно перед данным конфликтом Терентьев Е.А. находился у нее в квартире и вероятнее всего взял его с собой выходя на улицу (л.д. 50-52)

Свидетель Л. на следствии показал, что с Б., проживающим по адресу: **********, который является инвалидом детства, он поддерживает дружеские отношения. Через Б. около 2-3 лет назад он познакомился с Терентьевым Е.А., после чего поддерживал с ним хорошие приятельские отношения. **.**.**. пришел домой к Б., там был Терентьев Е.А., Б. смотрел телевизор, а Терентьев Е.А. спал. Затем они распивали спиртное, периодически, когда заканчивалось спиртное, ходили в магазин и покупали еще. К вечеру уже после 20 час. он вместе с Терентьевым Е.А. решили сходить в магазин и купить что-нибудь спиртное но менее алкогольное нежели водка, возвращаясь из магазина мимо **** они увидели стоявшую на балконе и курившую Н., Терентьев Е.А. стал разговаривать с Н. и сказал, что они зайдут к ней. В квартире кроме Н. находились двое маленьких детей. Н кухне Н. и Терентьев Е.А. стали о чем-то общаться между собой. Разговор между Напалковой и Терентьевым происходил на спокойных тонах. Через некоторое время Н. позвонила по сотовому телефону С., поговорив по телефону она сказала, чтобы они уходили, так как С. сказал ей, что сейчас придет к ней домой. Через непродолжительное время у нее зазвонил сотовый телефон и она сказала, чтобы они уходили, так как С. уже пришел. Вслед за этим Н., обувшись, вышла из квартиры и последовала вниз, куда также следом за ней последовал и он. Терентьев Е.А. еще какое-то время оставался в квартире Н. один с двумя малолетними детьми. На тот момент каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела Терентьева Е.А., в том числе и на лице он не видел. Спустившись на 1 этаж, он увидел стоявшего на лестничной площадке первого этажа С. и Н., после чего, пройдя мимо, вышел из подъезда на улицу. В это время возле подъезда он увидел стоявших СТ., Г. и З., которые о чем-то спокойно разговаривали между собой. Выйдя на улицу, он поздоровался с парнями, после чего буквально через 1-2 мин. на улицу вышли Терентьев Е.А. и С.. Терентьев и С. встали друг напротив друга и стали оскорблять друг друга, перекинувшись буквально парой фраз. Вслед за этим С., схватив Терентьева Е.А. одной рукой за «грудки», второй рукой нанес две пощечины по лицу Терентьева Е.А., у которого на момент начала нанесения ударов руки находились в карманах одежды. Затем Терентьев Е.А., достав из кармана куртки большой кухонный нож и сцепившись с С., нанес не менее 1 удара ножом в область грудной клетки последнему. Сразу после этого Терентьев Е.А. достал нож из раны, и у С. отрылось обильное кровотечение. Сразу после этого удара С. отпустил руки и упал на снег возле подъезда. В это время находившиеся в этом месте вышеперечисленные парни стали разбегаться в разные стороны и Терентьев Е.А. держа в правой руке большой кухонный нож, обращенный концом лезвия вперед, направился в его сторону. Он стал спрашивать у Терентьева Е.А. зачем он взял нож и почему не мог решить конфликт без оружия, но он ничего не ответил, после чего он, испугавшись, схватился за клинок ножа, при этом порезал себе кисть правой руки. Вслед за этим Терентьев Е.А. отпустил нож из руки и нож упал. Он поднял нож со снега и бросил его в сторону, так как не знал чего ожидать от Терентьева Е.А.. После этого Терентьев Е.А. пошел в сторону дома Б.. Зайдя в квартиру к Б. и обращаясь к последнему, он рассказал, что Терентьев Е.А. только что на его глазах ударил С. ножом в грудь. О мотивах, по которым Терентьев совершил данное преступление ему ничего неизвестно, так как после того, как он совершил данное преступление он с ним практически не разговаривал (л.д. 46-49)

Свидетель З. суду показал, что встретился с С., последний разговаривал по телефону, затем предложил ему сходить поговорить, а с кем не сказал. Дошли до подъезда, где жила Н., с ними ходил еще третий парень, около подъезда стоял Г., а С. и парень по имени А. зашли. Минут через десять вышли С. и Терентьев, разговаривали. Затем он услышал крики, Г сказал ему уходить, потом последний догнал его. С., когда они шли к Н. не говорил, что возможно у Терентьева будет перо, с собой каких-либопредметов брать не предлагал.

Из показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что на протяжении последних нескольких лет он поддерживал хорошие дружеские отношения с С., который проживал в **********. **.**.**. около **** час. договорившись о встрече со своим знакомым Ж. он пришел по адресу: **********, где встретил С. около ****. последнему на сотовый телефон позвонила Н., которая сообщила о том, что к ней домой пришел ее бывший супруг и долбится во входную дверь. После этого С. попросил его сходить с ними домой к Н., чтобы успокоить ее бывшего мужа. Он согласился, после чего он вместе с С. и СТ. пошли к Н.. С. и СТ. зашли в подъезд, откуда практически сразу вышел Г.. Через непродолжительное время из подъезда вышли СТ., Н., С., Терентьев Е.А. и еще один парень по имени Се.. После этого между С. и Терентьевым Е.А. начался разговор на повышенных тонах и он, не желая вмешиваться в данный конфликт, стал уходить от данного места. О том, как развивался данный конфликт ему неизвестно, так как, он не оборачиваясь ушел от данного места. Следом за ним следовал Г.. (л.д. 40-42). Данные показания свидетель подтвердил и пояснил, что мог что-либо забыть.

Свидетель Гр. на следствии показала, что она проживает с Б. **.**.**. она приехала из ********** в **********, при этом на железнодорожной станции ее встречали Б. вместе со своими друзьями Л. и незнакомым ранее парнем по имени Е. фамилия которого, как она поняла со слов Б. – Ш В это время Ш и Л. уже находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего они все вместе проследовали к дому Б., где Л. зашел в квартиру Б. и лег спать. В это время на Ш была одета какая-то темная куртка средней длины, какие-то штаны. Ш и Б. стали употреблять спиртное на кухне, в то время как Л. спал в одной из комнат. Распивая спиртное Б. и Ш о чем-то общались, при этом Ш в основном разговаривал на тюремные темы. Около **** час. Л. проснулся и через непродолжительное время он вместе с Шатилиным ушел, как она поняла с их слов в магазин еще за спиртным, так как намеревались продолжить распитие спиртного. Перед уходом Б. спросил у Ш все ли будет нормально, в ответ на что Ш сказал, чтобы Б. не беспокоился и что скоро придет. Примерно через 30 мин., пришел Ш, у которого кисти рук были обильно опачканы кровью, на лице также имелись следы крови, он был без верхней одежды. Придя, он сказал Б., что «порезал» кого-то. Как она поняла из дальнейшего разговора Ш «порезал» парня по фамилии С.. После этого Ш проследовал в ванную комнату, где помыл руки, умылся и затем Б. потребовал, чтобы Ш покинул его квартиру, так как он не желал вмешиваться в дела Ш тем более связанные с причинением телесных повреждений кому-либо. Л. вернулся примерно через 1-2 мин. после Ш, при этом находился в шоковом состоянии (л.д. 59).

Свидетель Н. суду показала, что с Терентьевым имеют совместного ребенка, однако вместе никогда не проживали. Последние пять месяцев она поддерживала близкие отношения с С., у них были планы на будущее. **.**.** после **** час она стояла на балконе своей квартиры и увидела Терентьева с Л., они поздоровались и зашли к ней, оба были выпившие, она пыталась их выгнать, Терентьев пошел в комнату к ребенку. Затем ей позвонил С., она сказала ему, что у нее дома находится Терентьев, С. положил трубку. Терентьев пытался ее целовать и обнимать, но она сказала, что встречается с С. и сказала, что последний сейчас придет и им нужно уйти, она переживала и думала, что С. будет ревновать ее к Терентьеву. После этого вновь позвонил С. и сказал ей спускаться в подъезд, она вышла в подъезд с С. был еще СТ она не говорила Терентьеву, что С. пришел не один, за ней вышел Л., Терентьев спустился минуты через три. Все стояли на первом этаже, Терентьев стал предъявлять претензии по поводу избиения у Б. и стал бить С. по рукам. Затем все вышли на улицу, С. спрашивал Терентьева, что ему нужно, а последний ударил С. по лицу, С. в ответ тоже нанес удар. Затем она увидела как С. падает, а Терентьев достает нож сбоку с левой стороны в области груди С.. Между С. и Терентьевым никаких драк не было, С. Терентьева не душил, их никто не разнимал. Нож, которым ударил Терентьев С. принадлежит ей, лежал он в ящике стола, им почти не пользуются, так как он очень большой, иногда они им разделывают курицу. Кроме того на столе на видном месте стоит подставка деревянная с пятью ножами. При нанесении удара С. и Терентьев стояли лицом к друг к другу.

Вина подсудимого Терентьева Е.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**-**.**.**г. с фототаблицей, проведенного на участке местности прилегающем к ********** в ********** ****, в ходе которого был обнаружен труп С. с телесными повреждениями в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаруженные на месте следы вещества похожего на кровь, повреждения на одежде С., а также обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой темного цвета, обильно опачканный подмерзшим веществом похожим на кровь (л.д. 5-14).

- протоколом осмотра трупа С. от **.**.**., которым зафиксированы механические повреждения обнаруженные на одежде, и телесные повреждения обнаруженные на трупе, изъяты черная кожаная куртка и футболка, одетые на трупе, содержащие механические повреждения и обильно опачканные подсохшим веществом похожим на кровь (л.д. 15-16).

- протоколом осмотра предметов от **.**.**., в ходе которого осмотрены обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, куртка и футболка, изъятые в ходе осмотра трупа С., зафиксированы обнаруженные на данных предметах следы вещества похожего на кровь и механические повреждения (л.д. 63-64).

- протоколом осмотра документов от **.**.**., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 8№..., использовавшемуся Н. и предоставленной ею органам следствия за **.**.**.. В ходе осмотра установлено, что: в период с **** час. абонентом Н. было осуществлено 19 телефонных соединений посредством входящих и исходящих звонков, из которых 3 раза она контактировала с абонентом, использующим абонентский номер №..., который исходя из материалов уголовного дела использовала свидетель Н., и 6 раз контактировала с абонентом, использующим абонентский номер 8№..., который исходя из материалов уголовного дела использовал С. За период **.**.**. данный абонент ни разу посредством телефонных соединений не контактировал с абонентом, использовавшим абонентский номер №..., который по данным материалов уголовного дела использовал обвиняемый Терентьев Е.А. (л.д. 69-71).

- заключением эксперта №... от **.**.**., согласно которому при исследовании трупа обнаружены: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца и стенки грудного отдела аорты, осложненное левосторонним гемотораксом (излитием крови в левую плевральную полость). Данные повреждения, в совокупности, у живых лиц, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от **.**.** г.), относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью. Вышеуказанные повреждения возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в стенках раневого канала, а так же левосторонним гемотораксом, также возникли в результате удара колюще-режущим предметом, возможно при ударе клинком ножа в результате не менее 1-го (одного) травмирующего воздействия. Непосредственная причина смерти - массивная кровопотеря и находится в прямой причинной связи с обнаруженными при исследованиями повреждениями, так как повреждение сердца привело к излитию крови в левую плевральную полость (л.д. 80-86).

-заключением эксперта №... от **.**.**., которым установлено, что у Терентьева Е.А. были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня относятся к причинившему легкий вред здоровью. Давность повреждения на момент освидетельствования ****. с ****. составляла до 1 суток (л.д. 91-92).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Терентьева Е.А. в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, верной.

Оценивая показания подсудимого в суде, суд отмечает, что Терентьев Е.А. не отрицает своей причастности к причинению погибшему смерти, свои действия объясняет возникшей дракой, в ходе которой пострадавший     применил прием удушения и подсудимый наотмашь ударил его ножом ( лишь кольнул), то есть, обороняясь от действий потерпевшего, применил нож для защиты. К данным доводам подсудимого суд относиться критически, находит их обусловленными стремлением Терентьева Е.А. оправдать свои действия, смягчить меру ответственности.

Кроме того, показания подсудимого в данной части убедительно опровергаются иными исследованными судом доказательствами, в силу чего при постановлении приговора суд принимает показания Терентьева Е.А. лишь в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели СТ, Н., Г., З. подтвердили лишь факт возникшего конфликта между С. и Терентьевым. Указанные свидетели отрицали, что со стороны пострадавшего применялось к подсудимому насилие в виде приемов удушения либо нанесения неоднократных ударов. Кроме того, из заключения эксперта усматривается, что удар был нанесен с достаточной силой в область передней поверхности грудной клетки слева, при этом пострадавший и нападавший, находились в положении стоя лицом к друг другу, что опровергает показания подсудимого о нанесении им удара наотмашь в согнутом положении.

Также суд отмечает противоречия в показаниях подсудимого в части того, каким образом у него оказался нож. Так, подсудимый утверждает, что взял первый попавшийся нож, который лежал на столе, однако свидетель Н. указала, что данный нож был в квартире самым большим, им они почти не пользовались и он всегда лежал в ящике стола и если открывать ящик, то в непосредственной близости стоит подставка еще с пятью ножами, но значительно меньшего размера.

В подтверждение своих доводов о наличии опасений у Терентьева за свою жизнь сторона защиты ссылается на показания свидетеля Л. однако, именно данный свидетель указывает лишь на две пощечины, нанесенные С. Терентьеву, не подтверждая избиение его З., СТ. и С. в подъезде, а также на совершение удушающего приема С. на улице, наоборот свидетельствует о том, что нож Терентьев достал самостоятельно (он у него не выпадал) и нанес им удар пострадавшему. Одновременно с этим, в своих показаниях Л. указывает на то, что после случившегося он спрашивал у Терентьева зачем последний ударил С., и почему нельзя было решить конфликт без оружия, а дома у Б. также поясняет, что ему неизвестно почему Терентьев совершил это преступление, то есть Л. опровергает версию подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, не указывая в своих показаниях на какие-либо действия со стороны С., характеризующиеся применением насилия опасного для жизни Терентьева.

Из показаний Гр. следует, что Терентьев после случившегося пришел к Б. сказал, что «порезал» парня, при этом каких-либо высказываний о защите либо избиении не было, также Г. показала, что Терентьев с Л. от Б. уходили в ее присутствии и конфликтов у последнего с Терентьевым не было. Свидетель СТ. показал, что после удара Терентьев выкинул нож, был спокоен и хладнокровен, по мнению свидетеля, он получил тот результата, который и хотел.

Также несостоятелен довод защиты о том, что С. кроме удушающего приема, нанес еще и многочисленные удары Терентьеву, что, по мнению защиты, подтверждается наличием у С. телесных повреждений, зафиксированных экспертом. Однако, как пояснил подсудимый, ударов ему было нанесено много и с достаточной силой как С., так З. и СТ., но вместе с тем, из заключения эксперта, следует, что у Терентьева зафиксирована лишь одна ушибленная рана лица, каких-либо иных телесных повреждений у Терентьева после случившегося конфликта не имелось. Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств того, что зафиксированные у С. кровоподтеки кистей рук возникли в результате нанесения ударов именно Терентьеву.

В данном случае показания свидетелей и заключение эксперта, дают основания суду прийти к выводу, что действия Терентьева, который вооружился самым большим ножом и в ходе конфликта нанес удар с достаточной силой в грудь пострадавшему, носили целенаправленный характер. Обстановка, при которой происходил конфликт, отсутствие у пострадавшего каких-либо орудий для нанесения ударов (данный факт подтверждают свидетели З., СТ., Н., Г. и не отрицает сам подсудимый), отсутствие участия в конфликте всех очевидцев преступления, поведение С., которое не сопровождалось агрессией и угрозами по отношению к подсудимому, и соответственно нанесением телесных повреждений, свидетельствуют об отсутствии у Терентьева оснований опасаться за свою жизнь во время произошедшего конфликта.

Таким образом, судом установлено, что свои действия подсудимый совершил в условиях отсутствия объективной и реальной угрозы его жизни и здоровью, они были обусловлены конфликтом с пострадавшим, в ходе которого, лишь предполагая противоправные действия с его стороны, он вооружился ножом, которым нанес удар в сердце.

Таким образом, у суда отсутствуют причины согласиться с позицией защитника подсудимого, полагавшего необходимым квалифицировать действия Терентьева как причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны, поскольку подсудимый сам явился инициатором физического конфликта, а затем без наличия к тому каких-либо весомых оснований опасаться за свои жизнь и здоровье нанес удар ножом по телу погибшего.

Применение подсудимым ножа, нанесение им удара в область расположения жизненно-важных органов – грудь - указывают на умышленный характер его действий, свидетельствует о наличии прямого (в момент нанесения удара) умысла на лишение потерпевшего жизни.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, поскольку оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, не указывает на таковые и сам подсудимый.

На фоне частичного признания подсудимым вины, указанные выше и иные исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют юридически значимых противоречий, получены с соблюдением процессуального закона, что позволяет их в своей совокупности признать допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Терентьевым Е.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Терентьева Е.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, сопряженное с насилием над личностью, личность подсудимого, который ранее судим, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ алкогольное опьянение с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются признание вины частично,

наличие на иждивении ****, состояние здоровья.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, преступные последствия содеянного

подсудимым, характеризующие его данные, склонность подсудимого к совершению преступлений против личности, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что на исправление Терентьева Е.А. возможно рассчитывать исключительно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные меры не способны достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Основания для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания отсутствуют.

Исковые требования потерпевшей Д. о возмещении морального ущерба в размере **** рублей, поддержанные прокурором, подлежат удовлетворению в части с соблюдением принципов справедливости и разумности. Потерпевшей потерян близкий человек, в связи с чем она испытала значительные моральные и нравственные страдания, на протяжении жизни брат с сестрой поддерживали тесные родственные отношения (она оформила кредит на приобретение для него жилья), он проводил много времени с ее детьми и оказывал ей помощь в их воспитании. С учетом состояния здоровья и одновременно работоспособности подсудимого, а также наличии права на возмещение морального вреда иных членов семьи погибшего, суд находит справедливым принять решение о взыскании с Терентьева Е.А. в возмещение морального вреда **** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Терентьева Е.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Терентьева Е.А. под стражей с **.**.** по **.**.**.

Взыскать с Терентьева Евгения Александровича в пользу Д. в счет возмещения морального вреда **** тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

-кухонный нож с черной ручкой «Bekker», кожаная короткая куртка черного цвета и футболка темно-синего цвета – уничтожить.

- детализацию телефонных соединений по телефону Н. ****, в 1 конверте на 2 листах формата А-4 - хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья - О.П. Лузан