Решение по делу № 33-10822/2014 от 27.10.2014

Судья - Кириллов А.И.

Дело №33-10822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Нечаевой Н.А.,

и судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 01 декабря 2014 года дело по апелляционным жалобам Кунадбаевой З.И., Посошновой Е.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

«Иск Кунадбаевой З.И. удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком № **, принадлежащим на праве собственности Кунадбаевой З.И., и земельным участком №41, принадлежащим на праве собственности Посошновой Е.В. в садоводческом товариществе № ** г.Березники Пермского края по точкам 4 и 5 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» 29.08.2014 г.

В остальной части иск Кунадбаевой З.И. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Посошновой Е.В. оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Кунадбаевой З.И - Булановой Н.В., Посошновой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунадбаева З.И. обратилась в суд с иском к ответчику Посошновой Е.В. об установлении границ смежных земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила установить границу между земельным участком, расположенным по адресу г.Березники СТ № **, участок 43 общей площадью 5 11 кв.м, принадлежащим ей на праве собственности и земельным участком ответчика Посошновой Е.В., находящимся по адресу: ****, общей площадью 490 кв.м. по точкам 4 и 5 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Центр землеустроительных работ «Верхнекамье»» от 29.08.2014 г.; обязать ответчика Посошнову Е.В. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ****, путем вырубки куста крыжовника, расположенного в нарушение нор СНИП на расстоянии менее одного метра от границы.

Посошнова Е.В. предъявила встречный иск к Кунадбаевой З.М., в котором просила установить границу между земельным участком, расположенным по адресу **** общей площадью 490 кв.м, принадлежащим ей на праве собственности и земельным участком ** Кунадбаевой З.И. по точкам 3 и 4 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Кадастровое бюро; обязать ответчика Кунадбаеву З.И. не чинить ей препятствий в пользовании ее земельным участком № **, не ломать забор-ограждение.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в соответствующей части просят Кунадбаева З.И. и Посошнова Е.В.

В апелляционной жалобе Кунадбаевой З.И. приведены доводы о несогласии с решением суда части отказа в предъявленных ею требованиях о возложении на Посошнову Е.В. обязанности произвести вырубку кустарника. В обоснование жалобы заявительница ссылается на ошибочность выводов суда относительно недоказанности посадки ответчицей кустарников на расстоянии менее 1 метра от границы, полагает, что данный факт подтвержден приобщенными в материалы дела фотографиями.

В апелляционной жалобе Посошновой Е.В. заявитель ссылается на то, что предыдущим собственникам земельных участков сторон выделялись земельные участки площадью 0, 05 га; прежним собственником земельного участка №** без согласования с собственником земельного участка №** Олишевко В.И. при обмерах земельного участка была указана заведомо ложная граница; в связи с этим площадь земельного участка №** была незаконно изменена; процедура установления спорной границы, была начата в рамках дела № 2-2248/13, с которой ответчица была согласна; суд при рассмотрении настоящего дела перенес точку по межевой линии в сторону земельного участка ответчицы, в результате чего она не соответствует фактически сложившемуся на протяжении 37 лет землепользованию. При проведенном 27.08.2014 года межевании не была определена межа между земельными участками №№** и **. Принятый за основу судом план не содержит сведений о размерах земельных участков.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от Посошновой Е.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора купли-продажи от 10.08.2005 года, кадастрового паспорта земельного участка, чека о проведении кадастровых работ, плана схемы земельного участка №** от 23.06.2014 года, каталога координат поворотных точек земельного участка №** от 15.10.2014 года.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия определила в его удовлетворении отказать, поскольку каталог координат поворотных точек земельного участка №** от 15.10.2014 года получен после вынесения оспариваемого решения, в силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ оснований для его приобщения к материалам дела не имеется, поскольку доказательств невозможности представления указанного доказательства суду первой инстанции судебной коллегии не представлено. Остальные письменные доказательства не являются новыми, поскольку имеются в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.7,9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2006 года Кунадбаева З.И. является собственником земельного участка №** общей площадью 548 кв.м., предоставленного для садоводства, расположенного по адресу ****, кадастровый номер участка **.

Посошновой Е.В. на основании договора купли-продажи от 10.08.2005 года на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером **,площадью 490 кв.м., расположенный по адресу ****.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами **, ** в установленном законом порядке не определены, между Кунадбаевой З.И. и Посошновой П.В. имеется спор относительно расположения смежной границы земельных участков.

Разрешая настоящий спор, суд принял за основу результаты выездного судебного заседания от 27.08.2014 года, в ходе которого с учетом фактически сложившегося землепользования на местности была обозначена смежная граница между земельными участками, которая, как следует из протокола судебного заседания от 27.08.2014 года и представленных в материалы дела фотографий, определена исходя из имеющейся на границе земельных участков металлической трубы, закрепленной на существующем ограждении более 15 лет, а также на основании Плана границ земельного участка №**, составленного ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье»29.08.2014 года с учетом определенных 27.08.2014 года границ.

При этом каких-либо доказательств того, что местоположение спорной границы судом определено не верно, ответчицей в свою очередь, не представлено.

Представленная Посошновой Е.В. в обоснование встречных исковых требований схема земельного участка №**, составленная ООО «Березниковское кадастровое бюро» от 23.06.2014 года, при определении местоположения спорной границы за основу принята быть не может, поскольку в противоречие с требованиями п.7 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не содержит сведений о координатах поворотных точек спорной границы.

Доводы апелляционной жалобы Посошновой Е.В. со ссылкой на то, что ранее всем членам СНТ выделялись земельные участки площадью 0,05 га, при обмерах прежними собственниками земельных участков №№** и ** была неверно определена граница, в результате чего площадь земельного участка №**, уменьшилась до 490 кв.м., а площадь земельного участка №** увеличилась до 548 кв.м., не свидетельствуют о неверном определении судом спорной границы.

Право собственности сторон на земельные участки площадью 490 кв.м. и 548 кв.м. зарегистрировано, при этом в результате определения спорной границы площадь земельного участка Кунадбаевой З.И. уменьшилась до 511 кв.м., что подтверждается планом границ ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» от 29.08.2014 года, площадь земельного участка Посошновой Е.В. сохранилась в размере 490 кв.м., о чем свидетельствует письмо ООО «Березниковское кадастровое бюро» от 29.08.2014 года (л.д. 50), иное Посошновой Е.В. не доказано.

С учетом этого, не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы Посошновой Е.В. о том, что принятый судом за основу план земельного участка не содержит сведений о площади земельных участков сторон.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе уменьшение площади земельного участка при уточнении границ в сравнении с правоустанавливающими документами, с достоверностью не свидетельствует об ошибочности определения фактически сложившегося на протяжении длительного времени порядка землепользования.

Довод апелляционной жалобы Посошновой Е.В. со ссылкой на то, что в рамках дела №2-2248 спорная граница между земельными участками сторон была определена по иным точкам, с которыми ответчица была согласна, не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку спор по границе в рамках указанного дела разрешен не был, решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года, которым были определены границы земельных участков, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2013 года было отменено с принятием решения об отказе в иске, соответственно при разрешении настоящего спора суд первой инстанции выводами, изложенными в решении Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года, не связан.

Ссылка в апелляционной жалобе Посошновой Е.В. на то, что суд не определил межу между земельными участками №№** и ** также об ошибочности выводов суда не свидетельствует, поскольку необходимость в ее определении при установлении на местности границ земельных участков законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы Кунадбаевой З.И. также основанием к отмене решения суда не являются, поскольку из представленных в материалы дела фотографий, вопреки доводам апелляционной жалобы с достоверностью не следует факт нахождения на спорной границе насаждений кустарника крыжовника со стороны земельного участка Посошновой Е.В., Посошнова Е.В. данный факт оспаривает, не доказано и расположение этого кустарника на расстоянии менее чем 1 метр от спорной границы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Кунадбаевой Е.З. о возложении обязанности произвести вырубку куста крыжовника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Кунадбаевой З.И., Посошновой Е.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи