Решение от 02.04.2024 по делу № 8Г-6843/2024 [88-7575/2024] от 01.03.2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о признании приказа недействительным, обязании включить в стаж выслуги лет период службы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6058/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика МВД России ФИО5, ФИО6 (по доверенностям), возразивших против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, в котором просил признать приказ УОГЗ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся выслуги лет, недействительным, возложить на УОГЗ МВД России обязанность включить в стаж выслуги лет период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УОГЗ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет истца составляет в календарном исчислении 22 года 05 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 28 лет 10 месяцев 22 дня. Из данного приказа и расчета выслуги лет истцу была назначена пенсия за выслугу лет в размере 32 241,99 руб. Истец полагает, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также определенный данным приказом расчет выслуги лет является незаконным, так как не учтен срок его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

ФИО1 указывает, что в период его отстранения от должности (работы) в связи с уголовным преследованием трудовые отношения между ним и МВД РФ прекращены не были, он как сотрудник МВД РФ был лишь временно освобожден от обязанности выполнять свои служебные полномочия в соответствии с контрактом, т.е. за ним сохранялся статус сотрудника и ему выплачивалась заработная плата; положениями п. 1 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений на включение в выслугу лет периода отстранения сотрудника от службы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из принятых по делу судебных постановлений, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УОГЗ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Основанием издания приказа послужило постановление Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании постановления Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок временного отстранения ФИО1 от выполнения служебных обязанностей был продлен по ДД.ММ.ГГГГ приказом УОГЗ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Приказом УОГЗ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно тексту данного приказа истец на день увольнения имел выслугу 22 года 05 месяцев и 00 дней, в льготном исчислении 28 лет 10 месяцев и 22 дня.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагал, что период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, поскольку в спорный период ему выплачивалось денежное довольствие и он не отстранялся от службы.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 38, 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» и исходили из того, что действующее законодательство не допускает возможности включения в выслугу лет сотрудника органов внутренних дел периода нахождения его под домашним арестом, а также периоды отстранения от выполнения служебных обязанностей; в спорный период нахождения под домашним арестом служебные обязанности ФИО1 не исполнялись, тогда как денежное довольствие ему выплачивалось в соответствии с пунктом 25 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что положениями п. 1 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений на включение в выслугу лет периода отстранения сотрудника от службы, отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Частью 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел. К таким периодам относится в том числе период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел (пункт 1 части 2).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае: избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения (п. 1).

Каких-либо положений, позволяющих включать в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел период отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не содержит.

Нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» включение таких периодов в выслугу лет в органах внутренних дел также не предусмотрено.

Как верно отметили суды, в выслугу лет засчитывается время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы сотрудников органов внутренних дел, только не обоснованно привлеченных к уголовной ответственности.

Таким образом, нормативные положения, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены верно, а спор разрешен в соответствии с законом и представленными в дело доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в судах первой и апелляционной инстанций в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения судов и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией, не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░