Решение по делу № 22-1822/2023 от 15.11.2023

Судья (...). 22к-1822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., подсудимого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Флеганова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Флеганова Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2023 года в отношении

ХХХ, родившегося (...); несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ,

которым продлен срок содержания обвиняемого под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть с 04 мая 2023 года по 03 февраля 2024 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Флеганова Н.А., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ. органом предварительного расследования обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения особо тяжких преступлений в сфере оборота наркотических средств, структурными подразделениями на территориях (...); в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) организованной группой в крупном, особо крупном размере также на территориях (...).

В ходе досудебного производства по делу в отношении ХХХ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2023 года избранная ХХХ. мера пресечения продлена на 6 месяцев.

Уголовное дело в отношении ХХХ и иных лиц ((...)., (...)., (...)., (...) (...)., (...)., (...)., (...)., (...)., (...). поступило в Петрозаводский городской суд РК с обвинительным заключением для рассмотрения по существу 04 мая 2023 года.

Обжалуемым постановлением мера пресечения в отношении ХХХ в виде заключения под стражей оставлена без изменений. Срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть с 04 мая 2023 года по 03 февраля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Флеганов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что законных оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, и обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу существенно изменились.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Флеганов Н.А., подсудимый ХХХ доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Разрешая в ходе судебного заседания вопрос о мере пресечения в отношении ХХХ., суд с соблюдением требований ст.ст.97,108,109,110,255 УПК РФ в полной мере учитывал все имеющие значение обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

При рассмотрении вопроса по мере пресечения в отношении подсудимого ХХХ., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и он по-прежнему может скрыться от суда, поскольку обвиняется в совершении одного умышленного тяжкого преступления и двух умышленных особо тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Данных о том, что по медицинским показаниям ХХХ не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также считает невозможным изменить подсудимому меру пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение на свободе, а также обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ХХХ., влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Флеганова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров