Решение по делу № 2-3188/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Каратеевой А.С.,

с участием истца - судебного пристава – исполнителя Смоляниновой Ю.В., представителя ответчика- Корзиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3188/2019 по иску судебного пристава – исполнителя ФИО3 ... отдела судебных приставов к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился судебный пристав – исполнитель ФИО3 ... отдела судебных приставов к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ФИО3 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного листа № № от 08.11.2016г., по гражданскому делу №, выданного Ангарским городским судом, о взыскании с ФИО6 В.В. долга в размере 4645683,52 руб. в пользу ФИО5

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ю.В. вынесено ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО6 В.В., - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для реконструкции отдельно стоящего полуразрушенного одноэтажного здания и помещения материально-складской базы, общая площадь 6760 кв.м., адрес объекта: ..., ... .... кадастровый (или условный) №; отдельно стоящее полуразрушенное одноэтажное здание, назначение: нежилое, -этажное, общая площадь 624,7 кв.м., адрес объекта: ..., ..., кадастровый (или условный) №.

** в адрес ФИО3 поступило ходатайство взыскателя о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику. ** составлен акт описи и ареста.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник работает в ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, за период с ** по ** удержано и перечислено взыскателю 394731,67 руб. Другого имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не установлено.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Взыскателю и представителю взыскателя направлены письма с разъяснением нормы ст. 278 ГК РФ. Сведения об обращении взыскателя в суд с исковым заявлением в адрес ФИО3 не поступали.

Руководствуясь изложенным, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ю.В. просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для реконструкции отдельно стоящего полуразрушенного одноэтажного здания и размещения материально- складской базы, общая площадь 6760 кв.м., расположенного по адресу: ... ...кадастровый №

- отдельно стоящее полуразрушенное одноэтажное здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 624,7 кв.м., расположенное по адресу: ... ... строение 59, кадастровый №

Представителем ответчика ФИО13 представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

** решением ФИО3 городского суда ... было отказано в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу 2-1487/2016 по иску ФИО5 к ФИО6 В.В. о взыскании задолженности по договорам займа от ** и **. Апелляционным определением Иркутского областного суда, от ** принято новое решение и требования ФИО5 удовлетворены. ФИО5 по отношению к нему поступил незаконно, т.к. денежные средства, взятые в долг, им были возвращены. После вынесения судом решения об удовлетворении требований, ответчик передал ФИО5 транспортное средство ФИО4, государственный регистрационный знак №, в счет уплаты долга, однако в подтверждение этого истец не уменьшил сумму при подаче исполнительного листа в службу судебных приставов.

На сегодняшний день ответчик не уклоняется от обязанности, возложенной на него судом, в рамках исполнительного производства, с заработной платы производятся удержания в размере 50 %. С апреля 2018 года по январь 2019 года с заработной платы наряду с задолженностью перед ФИО5, бухгалтером производились удержания в пользу третьего лица. На сегодняшний день иных исполнительных документов не имеет, удержания с заработной платы в размере более 50 000 будут перечисляться по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО5

При последней беседе с ФИО5 и его представителем, ответчику стало известно, что земельный участок и полуразрушенное здание истца не интересует, т.к. стоимость данного объекта невысока, ликвидности в его последующей продаже нет.

Ответчиком заключен договор аренды на земельный участок с гражданином Новик, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 25000 рублей. Из этих денежных средств он также обязуется выплачивать задолженность перед ФИО5 Указанную сумму может отправлять наличными денежными средствами на номер исполнительного производства.

Считает, что при удовлетворении судом исковых требований истца, его права будут нарушены. Недвижимого имущества, в виде квартиры, машины он не имеет. Земельный участок и полуразрушенное здание это единственный объект, который в собственности на нём.

Он не уклоняется от исполнения решения суда и не затягивает исполнительное производство. В настоящее время проживает и работает в городе Санкт – Петербург. При удовлетворении судом требований судебного пристава, должны быть приняты во внимание те обстоятельства, что объект, подлежащий обращению к взысканию, для взыскателя интереса не представляет. Мнение его по реализации не известно.

Сдавая в аренду указанный объект, за 6 месяцев ответчик получит доход, равный стоимости этого объекта. А за период времени 12 месяцев, он сможет возвратить взыскателю в счет оплаты по исполнительному листу 300 000,00 рублей.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО8 Ю.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО8 Ю.В. на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что у должника отсутствует другое имущество для погашения долга. Общая сумма погашения долга за последние 2 года составила 400 000,00 рублей. Общая сумма долга 4 645 000,00 рублей.На указанное имущество наложен запрет о совершении регистрационных действий, затем вынесено ФИО6 о наложении ареста и акт описи ареста. Постановление должником не обжаловалось.

Ответчик ФИО6 В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что должник ФИО6 В.В. не уклоняется от исполнения решения суда. Задолженность погашается ежемесячно разными платежами в зависимости от размера заработной платы. В рамках исполнительного производства ФИО5 неоднократно было предложено забрать имущество в виде земельного участка и разрушенного здания, на что ФИО5 отказывался. ** ФИО6 В.В., в лице представителя ФИО13, заключен договор аренды земельного участка с ФИО11 По Договору размер арендной платы составляет 25 000,00 рублей в месяц, которые пойдут на погашение суммы долга по исполнительному листу.

Заинтересованное лицо-ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения судебного пристава- исполнителя ФИО8 Ю.В., представителя ответчика- ФИО13, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования судебного пристава – исполнителя ФИО3 ... отдела судебных приставов к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 ФИО6 Пленума Верховного Суда РФ от ** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п. 26 ФИО6 Пленума ВАС РФ от ** N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" из которой следует, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные ФИО6, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от ** по делу N 2- 1487/2019 с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору займа от ** в размере 3 173 724 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 35 638,27 рублей, денежные средства по договору займа от ** в размере 1035 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ** за период с ** по ** в размере 401 321, 25 рублей, а всего - 4 645 683, 52 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

** судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, взыскатель - ФИО5, предмет исполнения - задолженность в размере 4 645 683, 52 рублей. ФИО6 В.В. получена **.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства, и акта совершения исполнительных действий от ** об отсутствии имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту.

** судебным приставом – исполнителем вынесено ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга в размере 4 645 683,52 рублей из доходов должника ФИО6 направлено в ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» ....

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ФИО6 В.В. имеется земельный участок и отдельно стоящее полуразрушенное одноэтажное здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 624,7 кв.м., расположенные по адресу: ... ...

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ** ФИО12 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для реконструкции отдельно стоящего полуразрушенного одноэтажного здания и размещения материально- складской базы, общая площадь 6760 кв.м., расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №

- отдельно стоящее полуразрушенное одноэтажное здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 624,7 кв.м., расположенное по адресу: ... ... кадастровый №. Дата государственной регистрации **.

ФИО6 судебного пристава-исполнителя АРОСП УФФСП по ... от ** наложен арест на указанное имущество должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 79 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входят: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания земельный участок, в данном случае отсутствуют.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого в пользу взыскателя взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела не исполнен, общий размер взысканной с ФИО6 В.В. суммы по исполнительному документу составляет 400 000,00 рублей, и принимая во внимание размер взысканной решением суда суммы долга - 4 645 683,52 рублей, принимая во внимание, что доказательств наличия у ответчика иного имущества кроме спорного земельного участка, и отдельно стоящего полуразрушенного нежилого одноэтажного здания, на которое возможно обратить взыскание по названному исполнительному производству в материалы дела не представлено, учитывая, что периодических ежемесячных платежей из заработной платы ответчика явно недостаточно для исполнения обязательств по судебному акту в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. Ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

Установив на основании материалов исполнительного производства, отсутствие у ответчика денежных средств, кроме заработной платы, и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, а также то, что указанный земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, изложенными в п. 58 ФИО6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок и удовлетворения требований судебного пристава- исполнителя.

Данных о том, что должником предпринимаются меры к погашению задолженности, в том числе и за счет сданного в аренду указанного имущества, на основании представленного представителем ответчика договора, ответчиком суду не представлено.

С доводом представителя ответчика в части того, что отсутствует мнение взыскателя относительно заявленных требований об обращении к взысканию имущества, суд не может согласиться, поскольку отсутствие представленной на рассмотрение дела позиции взыскателя не может являться основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется ходатайство ФИО5 о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о его заинтересованности в получении денежной суммы в рамках исполнительного производства.

Представленная на рассмотрение дела представителем ответчика справка о наличии постоянного дохода должника не свидетельствует о добровольном исполнении требований исполнительного документа, и в силу требований закона не является допустимым доказательством.

В силу статьи ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** N 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333. 36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, как при подаче искового заявления неимущественного характера,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ФИО8 Ю.В. ФИО3 ... отдела судебных приставов к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для реконструкции отдельно стоящего полуразрушенного одноэтажного здания и размещения материально- складской базы, общая площадь 6760 кв.м., расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №

- отдельно стоящее полуразрушенное одноэтажное здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 624,7 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный доход в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 12 июля 2019 года.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2019 года.