Решение по делу № 1-82/2019 от 28.01.2019

                    № 1-82/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                                                                                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Григорьевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова С.В., представившего ордер № 017673 от 10 ноября 2018 года и удостоверение № 2235,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 03 минуты, управляя автомобилем марки «Лифан 214835», государственный регистрационный знак В № 134 регион, двигался со скоростью, примерно 40-50 километров в час, по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>eлей в сторону проспекта <адрес>.

ФИО1 управлял автомобилем марки «Лифан 214835», государственный регистрационный знак № регион, в ночное время суток, в условиях неограниченной видимости, при ясной погоде, с включенным ближним светом фар, по асфальтированной проезжей части. При этом асфальтированное покрытие находилось в сухом состоянии и дефектов не имело, проезжая часть освещалась световыми опорами, которые находилось в исправном состоянии.

В пути следования ФИО1, примерно в 03 часа 04 минуты, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя должен был и имел возможность их предвидеть, не убедившись в безопасности своего движения, и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на пересечении ул. им. 51-ой Гвардейской Дивизии и <адрес>, напротив <адрес>, где расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный в виде дорожной разметки 1.14.1. («зебра»), в границах действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход»), грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть в установленном месте по пешеходному переходу, справа налево относительного его движения.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки «Лифан 214835», государственный регистрационный знак № регион, - ФИО1 располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство до линии следования пешехода, путем применения своевременного экстренного торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 по неосторожности пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме перелома теменной кости справа с ушибом головного мозга тяжелой степени; перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти с наличием ушибленных ран левой надбровной области, подбородка, которые возникли от действия тупого твердого предмета и(или) при ударе о таковой, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение – ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здopoвью по признаку опасности для жизни. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н пункт 6.1.2); а также закрытый перелом крестца слева, переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон; закрытые краевые переломы наружного мыщелка, межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, головки правой малоберцовой кости, рваная рана левого предплечья с повреждением разгибателей 3-4 пальцев, осложненные развитием травматического шока 2 степени, которые возникли от действия тупого твердого предмета и(или) об ударе о таковой, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение – ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н пункт 7.1.)

    В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, компенсировав моральный и материальный вред, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании.

Потерпевший претензий материального и морального характера не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд полагает необходимым водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                      подпись                        Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья                                                                          Н.Е. Овечкина