Решение от 17.03.2017 по делу № 2-350/2017 (2-4043/2016;) от 27.12.2016

Дело №2-350/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 17 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием представителя истца Загородникова В.В., представителя ответчика Соловьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Загородниковой Ю. Н. к Коробковой А. В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Загородникова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Коробковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Загородникова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя Загородникова В.В.

Представитель истца Загородников В.В. в обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между ООО «Капитал» и Коробковой А.В. заключен договор займа, по условиям которого последняя должна была в срок до <дата> вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за период пользования займом в размере <данные изъяты> (исходя из 2% от суммы займа за каждый день), всего <данные изъяты> В связи с тем, что условия договора займа ответчиком были нарушены, судебным приказом <№> от <дата> с нее взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> <дата> между ООО «Капитал» и Загородниковой Ю.Н. заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого к последней перешли в полном объеме права по договору займа, заключенному с Коробковой А.В., в т.ч. по судебному приказу на сумму <данные изъяты> Судебный приказ фактически исполнен ответчиком только <дата>, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Полагал доводы ответчика о возможности взыскания с нее процентов по договору займа до момента окончания исполнительного производства несостоятельными, поскольку фактическим исполнением обязательств следует признать дату поступления денежных средств кредитору, т.е. <дата>.

Ответчик Коробкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Соловьеву Е.С., действующую на основании ордера, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив несогласие в части с заявленными исковыми требованиями. Указала, что исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документ <дата>, в связи с чем с нее могут быть взысканы проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Соловьева Е.С. с исковыми требованиями согласилась в части, с учетом вышеназванной позиции ответчика Коробковой А.В. Полагала, что ненадлежащее и несвоевременное перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет взыскателя не может повлечь негативные последствия для должника в виде продолжения начисления процентов за пользование займом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Капитал» и Коробковой А.В. заключен договор займа <№>, по условиям которого последняя должна была в срок до <дата> вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за период пользования займом в размере <данные изъяты> (исходя из 2% от суммы займа за каждый день), всего <данные изъяты> (л.д.183).

В связи с тем, что условия договора займа ответчиком были нарушены, судебным приказом <№> от <дата> с Коробковой А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ( л.д.10).

<дата> между ООО «Капитал» и Загородниковой Ю.Н. заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого к последней перешли в полном объеме права по договору займа <№> от <дата>, заключенному между ООО «Капитал» и Коробковой А.В., в т.ч. по судебному приказу на сумму <данные изъяты> (л.д.10-16, 19).

Поскольку вышеуказанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Загородникова Ю.Н. вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Из пункта 6.1 договора займа следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сумме и в сроки, указанные в п.2.2. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 2% от остатка суммы займа за каждый день просрочки. Дополнительно начисляется неустойка в размере 0,1% от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

Судебным приказом от <дата> с Коробковой А.В. взысканы проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, в связи с чем Загородникова Ю.Н. вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом за период не с <дата>, а со <дата> по день фактического исполнения решения суда о возврате суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании судебного приказа <№> от <дата> в отношении Коробковой А.В. возбуждено исполнительное производство <№>; копия исполнительного листа направлена по месту ее работы в <данные изъяты>» для удержания из заработной платы должника в первую очередь суммы долга в размере <данные изъяты>, а затем исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

В соответствии с положениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Как следует из пояснений представителя истца Загородникова В.В. и представленной им справки о движении денежных средств по лицевому счету, денежные средства в полном объеме в счет погашения долга Коробковой А.В. по договору займа поступили <дата>.

Однако согласно представленной <данные изъяты> информации из заработной платы Коробковой А.В. удерживались и перечислялись на депозитный счет ОСП <адрес> денежные средств в следующем порядке: <данные изъяты>

Кроме того, <дата> Коробковой А.В. в счет погашения долга по исполнительному производству были перечислены платежным поручением <№> на депозитный счет ОСП <адрес> <данные изъяты>

Таким образом, в полном объеме денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили на депозитный счет подразделения ОСП <адрес> <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные обязательства Коробковой А.В. перед Загородниковой Ю.Н. по судебному приказу от <дата> были исполнены именно <дата>.

Несвоевременное в нарушение вышеназванных требований федерального законодательства распределение должностными лицами ОСП <адрес> денежных средств с лицевого счета подразделения и их перечисление взыскателю не может повлечь для ответчика Коробковой А.В. наступления негативных последствий в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> взыскателем по исполнительному производству являлась Загородникова Ю.Н., а ОСП <адрес> денежные средства со счета подразделения перечислялись ИП Загородникову В.В.

Как    следует из представленного Загородниковой Ю.Н. расчета задолженности поступавшие денежные средства учитывались истцом в погашение взысканных судебным приказом госпошлины, процентов за пользование займом, основного долга и неустойки, что полностью соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и требований ст.319 ГК РФ поступившие от Коробковой А.В. денежные средства в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> подлежали зачету в счет взысканных по судебному приказу расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование займом и штрафа (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>), а также частично основного долга в размере <данные изъяты> В полном объеме сумма основного долга в размере <данные изъяты> была погашена <дата>.

Следовательно, с Коробковой А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> х 2% х 440 дн. (<дата> по <дата> – частично погашен основной долг на <данные изъяты>) = <данные изъяты> + ((<данные изъяты> (остаток основного долга) х 2% х 29 дн. (<дата> по <дата> – частично погашен основной долг на <данные изъяты>)) = <данные изъяты>) + (<данные изъяты> (остаток основного долга) х 2% х 31 дн. (<дата> по <дата> – частично погашен основной долг на <данные изъяты>)) = <данные изъяты>) + (<данные изъяты>(остаток основного долга) х 2% х 31 дн. (<дата> по <дата> – погашен основной долг на <данные изъяты>)) = <данные изъяты>).

Кроме того, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с этим, с Коробковой А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> х 0,1% х 440 дн. (<дата> по <дата> – частично погашен основной долг на <данные изъяты>) = <данные изъяты> + ((<данные изъяты> (остаток основного долга) х 0,1% х 29 дн. (<дата> по <дата> – частично погашен основной долг на <данные изъяты>)) = <данные изъяты>) + (<данные изъяты> (остаток основного долга) х 0,1% х 31 дн. (<дата> по <дата> – частично погашен основной долг на <данные изъяты>)) = <данные изъяты>) + (<данные изъяты>(остаток основного долга) х 0,1% х 31 дн. (<дата> по <дата> – погашен основной долг на <данные изъяты>)) = <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Загородниковой Ю.Н. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако исходя из объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + 1 % от (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> <№> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░.