cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тамбовская область / Уголовные / 1-193/2024

Решение по делу № 1-193/2024 от 09.08.2024

Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 21 августа 2024 года

*** в составе:

председательствующего судьи Карелиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Смороковой И.В.,

подсудимого Беседина Е.В.,

защитника адвоката Антонова С.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беседина Евгения Владимировича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беседин Е.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 19 часов 54 минут Беседин Е.В., находясь у ***», расположенного по адресу: ***, обнаружил на асфальте ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ***, счет ***, которой открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ***», расположенном по адресу: ***», оснащенную способом бесконтактной оплаты.

Далее у Беседина Е.В., осознававшего принадлежность указанной банковской карты другому лицу, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения личной материальной выгоды, возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, Беседин Е.В., используя указанную банковскую карту, путем прикладывания к платежным терминалам, осуществил оплату покупок, а именно:

- *** в 19 часов 54 минуты, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, оплатил покупку на сумму 160 рублей;

- *** в 20 часов 01 минуту и 20 часов 02 минуты, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: *** ***», оплатил покупки на суммы 107 рублей 99 копеек и 160 рублей соответственно;

- *** в 21 час 15 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***», оплатил покупки на суммы 189 рублей 98 копеек и 6 рублей 99 копеек;

- *** в 21 час 33 минуты, находясь в торговом павильоне по продаже шаурмы *** расположенном по адресу: ***, оплатил покупку на сумму 200 рублей;

- *** в 22 часа 20 минут и 22 часа 21 минуту, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, оплатил покупки на суммы 246 рублей 46 копеек и 189 рублей 99 копеек соответственно;

- *** в 23 часа 04 минуты, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***», оплатил покупку на сумму 158 рублей 98 копеек;

- *** в 00 часов 30 минут и 01 час 14 минут, находясь в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: ***, оплатил покупки на суммы 340 рублей и 160 рублей соответственно;

- *** в 03 часа 07 минут, находясь у торгового павильона «***», расположенного по адресу: ***, оплатил покупку на сумму 139 рублей;

- *** в 04 часа 08 минут, находясь в аптеке «***», расположенной по адресу: *** оплатил покупку на сумму 80 рублей;

- *** в 04 часа 37 минут, находясь в помещении ***», расположенном по адресу: ***, оплатил покупку на сумму 259 рублей.

Таким образом, Беседин Е.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2398 рублей 39 копеек, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Беседин Е.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Беседина Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого *** и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что *** он гулял по ***, а именно в районе ***. В тот вечер был трезв. Примерно в 17 часов 00 минут на асфальте на парковке у МФЦ *** обнаружил банковскую карту. Увидев ее, поднял, осмотрел, она была банка «***». На данной банковской карте были указаны имя и фамилия «Потерпевший №1», кроме того, на данной банковской карте имелся значок о возможности бесконтактной оплаты. Поскольку он знал, что данной банковской картой в магазинах можно расплачиваться за покупки на сумму до 1000 рублей, то решил оставить данную банковскую карту себе, и воспользоваться ей, оплачивая в последующем покупки, так как предполагал, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства. Далее положил указанную банковскую карту в карман своих штанов и направился в магазин для осуществления покупок. В тот вечер он был одет в чёрные спортивные штаны, чёрную футболку, серые кроссовки.

*** с целью совершения преступления, зашёл в магазин «***», где примерно в 20 часов 00 минут совершил покупку, за которую расплатился найденной им при вышеизложенных обстоятельствах банковской картой на имя Потерпевший №1 на сумму около 160 рублей путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. В тот момент понимал, что совершает кражу денежных средств, принадлежащий другому лицу.

Совершив указанную покупку и убедившись, что на счёте найденной банковской карты имеются денежные средства, а также в том, что банковская карта не заблокирована, решил продолжить совершать хищение денежных средств со счёта данной банковской карты, в связи с чем, направился в магазин «***», расположенный по адресу: ***, где также *** примерно в 20 часов 00 минут совершил две покупки, каждая из которых на сумму примерно 100 рублей, за которые расплатился аналогичным образом. Затем направился в другой магазина «***», расположенный по адресу: ***, где примерно в 21 час 15 минут, также совершил две покупки, суммы которых не помнит, оплачивая их найденной банковской картой, понимая, что при этом совершает преступление.

Далее направился в торговый киоск, где приобрёл кофе, за который примерно в 21 час 33 минуты расплатился вышеуказанной банковской картой. Спустя около часа, то есть примерно в 22 часа 30 минут осуществил ещё две покупку в магазине «***», расположенном по адресу: ***, а затем примерно в 23 часа 00 минут в другом магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму около 160 рублей.

Примерно в 01 час 00 минут *** он два раза расплачивался найденной банковской картой в ***, расположенной по адресу: ***. Позже примерно в 03 часа 00 минут совершил ещё одну покупку на сумму 140 рублей, а, примерно, в 04 часа 00 минут осуществил одну покупку в круглосуточной аптеке.

Последнюю покупку осуществил *** примерно в 04 часа 30 минут на заправке, расположенной по адресу: ***, после чего выбросил найденную им банковскую карту в мусорку на ***.

За все вышеуказанные покупки, он расплачивался найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Точных сумм своих покупок вспомнить не может, они были на общую сумму около 2 000 рублей.

Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса следователем ему предъявлен бумажный конверт, при вскрытии которого был обнаружен диск, который был вставлен в привод для чтения дисков компьютера. При воспроизведении данного диска обнаружены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов.

Следователем предъявлена видеозапись из магазина «***», расположенного по адресу: ***, на которой видно, как *** к кассовому аппарату подходит мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны и чёрную майку, который выкладывает на кассу товар, после чего скрывается с поля зрения видеокамеры. Осмотрев данную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в чем полностью уверен, поскольку узнает себя по одежде, в которую был одет в тот день, телосложению, походке, чертам лица. Пояснил, что в момент, изображенный на видеозаписи, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, оплачивал приобретаемый товар при помощи банковской карты ***», открытой на имя Потерпевший №1, найденной им *** около 17 часов 00 минут у МФЦ.

Далее следователем предъявлена видеозапись из магазина «***», расположенного по адресу: *** на которой видно, как *** в 21 час 15 минут к кассовому аппарату подходит мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны и чёрную майку, который выкладывает на кассу товар, после чего скрывается с поля зрения видеокамеры. Осмотрев данную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в чем полностью уверен, поскольку узнает себя по одежде, в которую был одет в тот день, телосложению, походке, чертам лица. Пояснил, что в момент, изображенный на видеозаписи, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, оплачивает приобретаемый товар при помощи банковской карты *** «***», открытой на имя Потерпевший №1, найденной им *** около 17 часов 00 минут у МФЦ.

Далее следователем предъявлена видеозапись из магазина «***», расположенного по адресу: ***, на которой видно, как *** в 22 часа 20 минут к кассовому аппарату подходит мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны и чёрную майку, который выкладывает на кассу товар, который потом оплачивает путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода. Указанный мужчина совершает две покупки, после чего уходит из магазина. Осмотрев данную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в чем полностью уверен, поскольку узнает себя по одежде, в которую был одет в тот день, телосложению, походке, чертам лица. Пояснил, что в момент, изображенный на видеозаписи, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, оплачивает приобретаемый товар при помощи банковской карты ***», открытой на имя Потерпевший №1, найденной им *** около 17 часов 00 минут на парковке у МФЦ ***.

Далее следователем предъявлена видеозапись из магазина «***», расположенного по адресу: ***, на которой видно, как *** в 23 часа 04 минуты к кассовому аппарату подходит мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны и чёрную майку, который выкладывает на кассу товар, который потом оплачивает путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода. Указанный мужчина совершает покупку, после чего уходит из магазина. Осмотрев данную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в чем полностью уверен, поскольку узнает себя по одежде, в которую был одет в тот день, телосложению, походке, чертам лица. Поянил, что в момент, изображенный на видеозаписи, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, оплачивает приобретаемый товар при помощи банковской карты ***», открытой на имя Потерпевший №1, найденной им *** около 17 часов 00 минут на парковке у МФЦ ***.

Далее следователем предъявлена видеозапись с заправки, расположенной по адресу: ***, на которой видно, как *** в 04 часа 37 минут к кассе подходит мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны и чёрную куртку, который приобретает товар и оплачивает его путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода. Осмотрев данную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в чем полностью уверен, поскольку узнает себя по одежде, в которую был одет в тот день, телосложению, походке, чертам лица. В момент, изображенный на видеозаписи, находясь на заправке, расположенной по адресу: ***, оплачивает приобретаемый товар при помощи банковской карты ***», открытой на имя Потерпевший №1, найденной им *** около 17 часов 00 минут на парковке у МФЦ ***. После просмотра видеозаписей, указанный диск был вновь упакован в исходную упаковку, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати *** с подписью следователя.(л.д.75-79).

В ходе допроса в качестве обвиняемого *** Беседин Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтверждает и на них настаивает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью. Действительно, *** около 17 часов 00 минут около МФЦ на парковке на асфальте нашел банковскую карту, которую поднял и стал ею расплачиваться бесконтактным способом в различных магазинах, совершая покупки продуктов питания. В общей сложности потратил около 2000 рублей с указанной карты, похитил их таким образом, после чего карту выбросил. В содеянном раскаивается. (л.д.83-85).

В ходе допроса в качестве обвиняемого *** Беседин Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, чторанее данные показания по указанному уголовному делу помнит и на них настаивает. *** в вечернее время на парковке около МФЦ он нашёл банковскую карту, которую поднял, оставил себе и стал расплачиваться денежными средства, находящимися на счёте указанной банковской карты, совершая покупки продуктов питания и сигарет в различных магазинах, похитив таким образом денежные средства в общей сумме 2398 рублей 39 копеек, после чего указанную банковскую карту выбросил. Свою вину, в совершённом преступлении, признает полностью. В содеянном раскаивается. В ходе допроса следователем ему был предъявлен белый бумажный конверт, опечатанный печатью с подписью. При открытии указанного конверта в нём был обнаружен диск, который был вставлен в дисковод ноутбука. При открытии диска, на нём имеется одна видеозапись из магазина "***", на которой видно, как *** в 19 ч. 54 мин. мужчина, одетый в чёрную майку, чёрные спортивные штаны, на кассе магазина покупает пачку сигарет, стоимостью 160 рублей, за которую расплачивается путём прикладывания находящейся при нём банковской картой, которую прикладывает к терминалу оплаты, после чего уходит из магазина. Просмотрев указанную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя по одежде, движениям, телосложению, причёске, чертам лица. В момент, отображённый на видеозаписи, совершает покупку, используя ранее найденную им банковскую карту. После просмотра видеозаписи диск был вновь упакован в исходную упаковку и опечатан бумажной биркой с оттиском печати *** с подписью следователя.(л.д.154-157).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, чтоу меня имелась дебитовая карта, полученная на ***, платежная система *** К данной карет был привязан его номер телефона. На данный номер ему приходят только первые десять смс, затем смс не приходят. *** данная карта у него была. ***, примерно в 16 часов они с мамой пошли в МФЦ, на выходе из МФЦ он стал искать ключи, убирать документы и предполагает, что во время этого потерял указанную карту. Утром на следующий день – *** проверил сумку и не обнаружил карты ***, после чего зашел в приложение *** через телефон и увидел, что вечером *** у него начали списывать деньги в магазинах «***», «***», «***». Он перевел деньги с данной карты маме и заблокировал карту, после чего обратился в правоохранительные органы с заявлением. У него были списаны деньги на общую сумму примерно 2300 рублей. *** в 19:54 в магазине «***» на сумму 160 рублей, в 20:01 в магазине «***» на сумму 107 рублей 99 копеек, в 20:02 магазин «***» на сумму 160 рублей, *** в 21:15 на суммы 189 рублей 98 копеек и 6 рублей 99 копеек, в 21:33 в магазине ИП ***. на сумму 200 рублей, *** в 22:20 и в 22:21 суммы 246 рублей 46 копеек и 189 рублей 99 копеек, *** в 23:04 на сумму 158 рублей 98 копеек, в магазине «***», *** в 0:30 и в 1:14 на суммы 340 рублей и 160 рублей, *** в *** в 03:07 на сумму 139 рублей, *** в 04:08 на сумму 80 рублей в Аптеке, а также *** в 4:37 на сумму 259 рублей на ***». В это период свою банковскую карту он никому не передавал, пользоваться ею и снимать с нее денежные средства никому не разрешал.

Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6 старшего оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счёта. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки на основании сведений по операциям, произведённым по банковской карте Потерпевший №1, в период времени с *** 19 часов 54 минуты по *** 04 часа 37 минут, им были установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, а именно, было установлено, что совершались следующие покупки:

- *** в 19 часов 54 минуты в магазине «***», расположенном по адресу: *** (покупка на сумму 160 рублей);

- *** в 20 часов 01 минуту и 20 часов 02 минуты в магазине «***», расположенном по адресу: *** (покупки на суммы 107 рублей 99 копеек и 160 рублей);

- *** в 21 час 15 минут в магазине «***», расположенном по адресу: ***» (покупки на суммы 189 рублей 98 копеек и 6 рублей 99 копеек);

- *** в 21 час 33 минуты в торговом павильоне по продаже шаурмы «*** расположенном по адресу: *** (покупка на сумму 200 рублей);

- *** в 22 часа 20 минут и 22 часа 21 минуту в магазине «***», расположенном по адресу: *** (покупки на суммы 246 рублей 46 копеек и 189 рублей 99 копеек, соответственно);

- *** в 23 часа 04 минуты в магазине «***», расположенном по адресу: ***» (покупка на сумму 158 рублей 98 копеек);

- *** в 00 часов 30 минут и 01 час 14 минут в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: *** (покупки на суммы 340 рублей и 160 рублей, соответственно);

- *** в 03 часа 07 минут у торгового павильона «***», расположенного по адресу: *** (покупка на сумму 139 рублей);

- *** в 04 часа 08 минут в аптеке «***», расположенной по адресу: ***» (покупка на сумму 80 рублей);

- *** в 04 часа 37 минут в помещении ***», расположенном по адресу: *** (покупка на сумму 259 рублей).

После установления данной информации, им в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в некоторых из вышеуказанных магазинов и торговых павильонов. При просмотре видеозаписей им было установлено, что оплату покупок, используя банковскую карту Потерпевший №1, путём её прикладывания к терминалам оплаты, совершал мужчина худощавого телосложения, на вид около 30 лет, одетый в чёрные спортивные штаны и футболку.

Далее им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности указанного мужчины, в ходе которых было установлено, что им является Беседин Евгений Владимирович, не имеющий определённого места жительства на территории *** и являющегося уроженцем ***. После установления личности лица, совершившего кражу денежных средств Потерпевший №1, сотрудниками полиции было установлено местонахождение Беседина Е.В., который добровольно с сотрудниками проехал в отдел полиции *** УМВД России по ***, где самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в совершённом им преступлении и написал явку с повинной, а также объяснил все обстоятельства совершённого им преступления, а именно кражи денежных средств на сумму 2398 рублей 39 копеек.

В настоящее время у него имеется диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «***», расположенных по адресам: *** и *** а также в магазинах «***», расположенных по адресам: *** Указанный диск с видеозаписями желает приобщить к материалам уголовного дела, так как на указанных видеозаписях видно, как Беседин Е.В., одетый в чёрную футболку и чёрные штаны совершает оплату покупок банковской картой, тем самым совершает хищение денежных средств со счёта данной банковской карты. На видеозаписи из магазина «***», расположенного по адресу: *** указано время записи, которое на час опережает реальное время совершения покупки, что было установлено в ходе получения и просмотра указанной видеозаписи, а также опроса директора указанного магазина, которая пояснила, что на камере видеонаблюдения выставлено неверное время, которое на час опережает реальное время. (л.д.46-50).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *** с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен кабинет *** УМВД России по ***, где на столе находятся справки по операциям на 16 листах, представленные Потерпевший №1, которые были изъяты. (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому было осмотрено помещение ***», расположенное по адресу: ***. В помещении ***» имеется кассовый аппарат для оплаты товара, в том числе путём прикладывания банковской карты. Помещение ***» оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых была изъята на магнитный носитель, который не упаковывался. В указанном помещении *** в 04 часа 37 минут Беседин Е.В. совершил оплату покупки на сумму 259 рублей путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. (л.д. 30-34);

- протоколом выемки с участием свидетеля ФИО6 от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «***», расположенных по адресам: *** «*** и *** а также в магазинах «***», расположенных по адресам: *** ***», который был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** с подписью следователя. (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ***, где Беседин Е.В. на кассе ***» осуществляет оплату товара, за который расплачивается банковской картой, которую подносит к терминалу оплаты. Оплата товара осуществляется без ввода пин-кода. Также был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе выемки у свидетеля ФИО6, где Беседин Е.В., находясь на кассе магазина «***», расположенного по адресу: ***» осуществляет покупку товара; где Беседин Е.В., находясь в магазине «***» по адресу: *** *** в 21 час 15 минут совершает покупку товара на кассе магазина, оборудованной терминалом бесконтактной оплаты; где Беседин Е.В., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, *** в 22:20 и в 22:21 оплачивает покупки банковской картой, которую подносит к терминалу оплаты. Оплата товара осуществляется без ввода пин-кода; где Беседин Е.В., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: *** *** в 23:04 оплачивает товар банковской картой, которую подносит к терминалу оплаты. Оплата товара осуществляется без ввода пин-кода.

После произведённого осмотра все вышеуказанные видеозаписи с камер видеонаблюдения с двух дисков были записаны на один диск. (л.д. 56-64);

- протоколом явки с повинной Беседина Е.В. от ***, согласно которому последний сознается в том, что *** нашёл чужую банковскую карту, которую забрал себе. Затем *** оплатил по ней товары в магазинах бесконтактным способом на сумму около 2000 рублей. Вину признает полностью. Явка написана собственноручно. Без оказания воздействий». (л.д.70);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, на которой Беседин Е.В. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: *** *** в 19:54 осуществляет оплату товара (пачки сигарет стоимостью 160 рублей), за который расплачивается банковской картой, которую подносит к терминалу оплаты. Оплата товара осуществляется без ввода пин-кода. (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ***, где Бесединым Е.В. *** в 19:54 была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 160 рублей. (л.д. 104-108);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ***, где Бесединым Е.В. *** в 20:01 была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 107 рублей 99 копеек и в 20:02 на сумму 160 рублей. (л.д.109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ***, где Бесединым Е.В. *** в 21:15 была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 189 рублей 98 копеек и на сумму 6 рублей 99 копеек. (л.д.113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона по продаже шаурмы «*** по адресу: ***, где *** в 21:33 Бесединым Е.В. была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 200 рублей. (л.д.117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ***, где *** Бесединым Е.В. в 22:20 и в 22:21 была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 246 рублей 46 копеек и 189 рублей 99 копеек. (л.д.121-124);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: *** где *** в 23:04 Бесединым Е.В. была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 158 рублей 98 копеек. (л.д.125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона «*** по адресу: *** где *** в 00:30 и 01:14 Бесединым Е.В. была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на суммы 340 рублей и 160 рублей. (л.д.129-132);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона «***» по адресу: ***, где *** в 03:07 Бесединым Е.В. была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 139 рублей. (л.д.133-136);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение аптеки «Тамбовфармация» по адресу: ***, где *** в 04:08 Бесединым Е.В. была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на 80 рублей. (л.д.137-140);

- протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены справки по операциям, выполненные на одной стороне одного листа формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ***, который проводился с участием Потерпевший №1 Согласно представленной информации у Потерпевший №1 в ***» открыт счёт *** по адресу: *** По счёту *** держателем которого является Потерпевший №1 *** в 19:54 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 160 рублей в магазине «***» ***; *** в 20:01 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 107 рублей 99 копеек в магазине «***; *** в 20:02 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 160 рублей в магазине «***; *** в 21:15 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 189 рублей 98 копеек в магазине «***; *** в 21:15 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 6 рублей 99 копеек в магазине «***; *** в 21:33 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 200 рублей у ***.»; *** в 22:20 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 246 рублей 46 копеек в магазине «***; *** в 22:21 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 189 рублей 99 копеек в магазине «***; *** в 23:04 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 158 рублей 98 копеек в магазине «***; *** в 00:30 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 340 рублей в ***; *** в 01:14 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 160 рублей в ***; *** в 03:07 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 139 рублей в ***; *** в 04:09 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 80 рублей в аптеке ***; *** в 04:37 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 259 рублей на ***.

Кроме того, был осмотрен ответ на запрос из ***», выполненный на 3х листах формата А4. Согласно представленной информации на имя Потерпевший №1, *** г.р., в дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: *** К указанному номеру счёта привязано три банковские карты, одна из которых перевыпущенная банковская карта ***, выпущенная и выданная ***. Согласно отчёту по указанной банковской карте:

- *** в 07:34 произошло списание на сумму 25 рублей. В ходе допроса потерпевший ФИО7 показал, что указанный перевод был выполнен им для оплаты проезда в общественном транспорте.

- *** в 19:54 был выполнен платёж на сумму 160 рублей в магазине «***» 19218 Тамбов;

- *** в 20:01 был выполнен платёж на сумму 107 рублей 99 копеек в магазине «***;

- *** в 20:02 был выполнен платёж на сумму 160 рублей в магазине «***;

- *** в 21:15 был выполнен платёж на сумму 189 рублей 98 копеек в магазине «***;

- *** в 21:15 был выполнен платёж на сумму 6 рублей 99 копеек в магазине «***;

- *** в 21:33 был выполнен платёж на сумму 200 рублей у IP ***

- *** в 22:20 был выполнен платёж на сумму 246 рублей 46 копеек в магазине «***» 7981 Тамбов;

- *** в 22:21 был выполнен платёж на сумму 189 рублей 99 копеек в магазине «***» 7981 Тамбов;

- *** в 23:04 был выполнен платёж на сумму 158 рублей 98 копеек в магазине «***» 8338 Тамбов;

- *** в 00:30 был выполнен платёж на сумму 340 рублей в ***;

- *** в 01:14 был выполнен платёж на сумму 160 рублей в ***;

- *** в 03:07 был выполнен платёж на сумму 139 рублей в ***;

- *** в 04:09 был выполнен платёж на сумму 80 рублей в аптеке ***;

- *** в 04:37 был выполнен платёж на сумму 259 рублей на ***;

- *** в 07:51 был выполнен перевод денежных средств со счёта №*** банковской карты № ***, открытой на имя ФИО8 на счёт №***, открытый на имя ФИО9 Кроме того, в ответе на запрос указано, что вышеуказанные покупки в торговых точках были совершены посредством бесконтактной покупки. (л.д.143-147).

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлено заявление ФИО10 от 21.06.2024 (л.д.5), которое подлежит исключению из числа доказательств виновности Беседина Е.В., поскольку, указанное заявление является поводом к возбуждению уголовного дела и не расценивается как доказательство по смыслу ст.74 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Беседина С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходил из следующего.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети».

Квалифицируя действия подсудимого Беседина С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что Беседин С.В., при указанных в приговоре обстоятельствах, имея умысел на хищение денежных средств, используя банковскую карту, счет которой открыт на имя ФИО11 осознавая, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, совершая покупки, расплачивался за них, указанной банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства, находившиеся на счете указанной банковской карты, принадлежащие ФИО12., в результате его умышленных действий потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб.

Виновность подсудимого Беседина С.В. в совершении указанного преступления, кроме признания вины в судебном заседании, признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО14 оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетель обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено.

Помимо этого причастность подсудимого к указанному преступлению подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «***», расположенных по адресам: *** и *** магазинах «***», расположенных по адресам: *** ***», расположенной по адресу: *** признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, просмотренными в ходе предварительного следствия в присутствии Беседина Е.В., который в ходе просмотра указанных видеозаписей в присутствии своего защитника указал, что узнает на видеозаписях себя и пояснил, что на осматриваемых видеозаписях запечатлен момент, когда он расплачивается за товар банковской картой ***», открытой на имя ФИО16, найденной им *** около 17 часов на парковке у ***.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого Беседина Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной.

При этом квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом банковская карта оказалась у виновного лица. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены Бесединым Е.В. именно с банковского счета, открытого в ***», на имя ФИО17 путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров с помощью банковской карты ***», посредством которой был получен доступ к счету, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего.

Об умысле Беседина Е.В. на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют его последовательные с корыстной целью действия, направленные на завладение указанным имуществом.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Бесединым Е.В. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ***.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной от *** (л.д.28) и 23.06.2024 (л.д.70), при этом суд исходит из того, что, обращаясь с явкой с повинной ***, то есть до возбуждения уголовного дела и установления органами следствия его причастности к указанному преступлению, подсудимый сообщал как место обнаружения банковской карты, принадлежащей потерпевшему, так и обстоятельства совершения преступления. В явке с повинной от *** Беседин Е.В. в присутствии адвоката подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной от ***.

Поскольку Беседин Е.В., давая показания в ходе предварительного следствия подробно описал механизм совершения преступления, кроме того, указал адреса магазинов и заправки, где совершал покупки, оплачивая их банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО18., и опознал себя на видеозаписи из магазинов «***», «***», ***» в момент совершения хищения, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беседина Е.В. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Беседин Е.В. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Беседину Е.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. К назначенному наказанию суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении Беседину Е.В. наказания, суд не находит оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ и замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО19 обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимым и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беседина Евгения Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беседину Евгению Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Беседина Евгения Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Беседина Евгения Владимировича в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «***», расположенных по адресам: *** в магазинах «***», расположенных по адресам: ***, на ***», расположенной по адресу: ***, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №43/1 с подписью следователя;

- справки по операциям на 16 листах и ответ на запрос из ***» на 3-х листах – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Беседина Евгения Владимировича в пользу ФИО20 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина

Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 21 августа 2024 года

*** в составе:

председательствующего судьи Карелиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Смороковой И.В.,

подсудимого Беседина Е.В.,

защитника адвоката Антонова С.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беседина Евгения Владимировича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беседин Е.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 19 часов 54 минут Беседин Е.В., находясь у ***», расположенного по адресу: ***, обнаружил на асфальте ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ***, счет ***, которой открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ***», расположенном по адресу: ***», оснащенную способом бесконтактной оплаты.

Далее у Беседина Е.В., осознававшего принадлежность указанной банковской карты другому лицу, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения личной материальной выгоды, возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, Беседин Е.В., используя указанную банковскую карту, путем прикладывания к платежным терминалам, осуществил оплату покупок, а именно:

- *** в 19 часов 54 минуты, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, оплатил покупку на сумму 160 рублей;

- *** в 20 часов 01 минуту и 20 часов 02 минуты, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: *** ***», оплатил покупки на суммы 107 рублей 99 копеек и 160 рублей соответственно;

- *** в 21 час 15 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***», оплатил покупки на суммы 189 рублей 98 копеек и 6 рублей 99 копеек;

- *** в 21 час 33 минуты, находясь в торговом павильоне по продаже шаурмы *** расположенном по адресу: ***, оплатил покупку на сумму 200 рублей;

- *** в 22 часа 20 минут и 22 часа 21 минуту, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, оплатил покупки на суммы 246 рублей 46 копеек и 189 рублей 99 копеек соответственно;

- *** в 23 часа 04 минуты, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***», оплатил покупку на сумму 158 рублей 98 копеек;

- *** в 00 часов 30 минут и 01 час 14 минут, находясь в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: ***, оплатил покупки на суммы 340 рублей и 160 рублей соответственно;

- *** в 03 часа 07 минут, находясь у торгового павильона «***», расположенного по адресу: ***, оплатил покупку на сумму 139 рублей;

- *** в 04 часа 08 минут, находясь в аптеке «***», расположенной по адресу: *** оплатил покупку на сумму 80 рублей;

- *** в 04 часа 37 минут, находясь в помещении ***», расположенном по адресу: ***, оплатил покупку на сумму 259 рублей.

Таким образом, Беседин Е.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2398 рублей 39 копеек, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Беседин Е.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Беседина Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого *** и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что *** он гулял по ***, а именно в районе ***. В тот вечер был трезв. Примерно в 17 часов 00 минут на асфальте на парковке у МФЦ *** обнаружил банковскую карту. Увидев ее, поднял, осмотрел, она была банка «***». На данной банковской карте были указаны имя и фамилия «Потерпевший №1», кроме того, на данной банковской карте имелся значок о возможности бесконтактной оплаты. Поскольку он знал, что данной банковской картой в магазинах можно расплачиваться за покупки на сумму до 1000 рублей, то решил оставить данную банковскую карту себе, и воспользоваться ей, оплачивая в последующем покупки, так как предполагал, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства. Далее положил указанную банковскую карту в карман своих штанов и направился в магазин для осуществления покупок. В тот вечер он был одет в чёрные спортивные штаны, чёрную футболку, серые кроссовки.

*** с целью совершения преступления, зашёл в магазин «***», где примерно в 20 часов 00 минут совершил покупку, за которую расплатился найденной им при вышеизложенных обстоятельствах банковской картой на имя Потерпевший №1 на сумму около 160 рублей путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. В тот момент понимал, что совершает кражу денежных средств, принадлежащий другому лицу.

Совершив указанную покупку и убедившись, что на счёте найденной банковской карты имеются денежные средства, а также в том, что банковская карта не заблокирована, решил продолжить совершать хищение денежных средств со счёта данной банковской карты, в связи с чем, направился в магазин «***», расположенный по адресу: ***, где также *** примерно в 20 часов 00 минут совершил две покупки, каждая из которых на сумму примерно 100 рублей, за которые расплатился аналогичным образом. Затем направился в другой магазина «***», расположенный по адресу: ***, где примерно в 21 час 15 минут, также совершил две покупки, суммы которых не помнит, оплачивая их найденной банковской картой, понимая, что при этом совершает преступление.

Далее направился в торговый киоск, где приобрёл кофе, за который примерно в 21 час 33 минуты расплатился вышеуказанной банковской картой. Спустя около часа, то есть примерно в 22 часа 30 минут осуществил ещё две покупку в магазине «***», расположенном по адресу: ***, а затем примерно в 23 часа 00 минут в другом магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму около 160 рублей.

Примерно в 01 час 00 минут *** он два раза расплачивался найденной банковской картой в ***, расположенной по адресу: ***. Позже примерно в 03 часа 00 минут совершил ещё одну покупку на сумму 140 рублей, а, примерно, в 04 часа 00 минут осуществил одну покупку в круглосуточной аптеке.

Последнюю покупку осуществил *** примерно в 04 часа 30 минут на заправке, расположенной по адресу: ***, после чего выбросил найденную им банковскую карту в мусорку на ***.

За все вышеуказанные покупки, он расплачивался найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Точных сумм своих покупок вспомнить не может, они были на общую сумму около 2 000 рублей.

Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса следователем ему предъявлен бумажный конверт, при вскрытии которого был обнаружен диск, который был вставлен в привод для чтения дисков компьютера. При воспроизведении данного диска обнаружены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов.

Следователем предъявлена видеозапись из магазина «***», расположенного по адресу: ***, на которой видно, как *** к кассовому аппарату подходит мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны и чёрную майку, который выкладывает на кассу товар, после чего скрывается с поля зрения видеокамеры. Осмотрев данную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в чем полностью уверен, поскольку узнает себя по одежде, в которую был одет в тот день, телосложению, походке, чертам лица. Пояснил, что в момент, изображенный на видеозаписи, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, оплачивал приобретаемый товар при помощи банковской карты ***», открытой на имя Потерпевший №1, найденной им *** около 17 часов 00 минут у МФЦ.

Далее следователем предъявлена видеозапись из магазина «***», расположенного по адресу: *** на которой видно, как *** в 21 час 15 минут к кассовому аппарату подходит мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны и чёрную майку, который выкладывает на кассу товар, после чего скрывается с поля зрения видеокамеры. Осмотрев данную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в чем полностью уверен, поскольку узнает себя по одежде, в которую был одет в тот день, телосложению, походке, чертам лица. Пояснил, что в момент, изображенный на видеозаписи, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, оплачивает приобретаемый товар при помощи банковской карты *** «***», открытой на имя Потерпевший №1, найденной им *** около 17 часов 00 минут у МФЦ.

Далее следователем предъявлена видеозапись из магазина «***», расположенного по адресу: ***, на которой видно, как *** в 22 часа 20 минут к кассовому аппарату подходит мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны и чёрную майку, который выкладывает на кассу товар, который потом оплачивает путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода. Указанный мужчина совершает две покупки, после чего уходит из магазина. Осмотрев данную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в чем полностью уверен, поскольку узнает себя по одежде, в которую был одет в тот день, телосложению, походке, чертам лица. Пояснил, что в момент, изображенный на видеозаписи, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, оплачивает приобретаемый товар при помощи банковской карты ***», открытой на имя Потерпевший №1, найденной им *** около 17 часов 00 минут на парковке у МФЦ ***.

Далее следователем предъявлена видеозапись из магазина «***», расположенного по адресу: ***, на которой видно, как *** в 23 часа 04 минуты к кассовому аппарату подходит мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны и чёрную майку, который выкладывает на кассу товар, который потом оплачивает путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода. Указанный мужчина совершает покупку, после чего уходит из магазина. Осмотрев данную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в чем полностью уверен, поскольку узнает себя по одежде, в которую был одет в тот день, телосложению, походке, чертам лица. Поянил, что в момент, изображенный на видеозаписи, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, оплачивает приобретаемый товар при помощи банковской карты ***», открытой на имя Потерпевший №1, найденной им *** около 17 часов 00 минут на парковке у МФЦ ***.

Далее следователем предъявлена видеозапись с заправки, расположенной по адресу: ***, на которой видно, как *** в 04 часа 37 минут к кассе подходит мужчина, одетый в чёрные спортивные штаны и чёрную куртку, который приобретает товар и оплачивает его путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода. Осмотрев данную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя, в чем полностью уверен, поскольку узнает себя по одежде, в которую был одет в тот день, телосложению, походке, чертам лица. В момент, изображенный на видеозаписи, находясь на заправке, расположенной по адресу: ***, оплачивает приобретаемый товар при помощи банковской карты ***», открытой на имя Потерпевший №1, найденной им *** около 17 часов 00 минут на парковке у МФЦ ***. После просмотра видеозаписей, указанный диск был вновь упакован в исходную упаковку, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати *** с подписью следователя.(л.д.75-79).

В ходе допроса в качестве обвиняемого *** Беседин Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтверждает и на них настаивает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью. Действительно, *** около 17 часов 00 минут около МФЦ на парковке на асфальте нашел банковскую карту, которую поднял и стал ею расплачиваться бесконтактным способом в различных магазинах, совершая покупки продуктов питания. В общей сложности потратил около 2000 рублей с указанной карты, похитил их таким образом, после чего карту выбросил. В содеянном раскаивается. (л.д.83-85).

В ходе допроса в качестве обвиняемого *** Беседин Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, чторанее данные показания по указанному уголовному делу помнит и на них настаивает. *** в вечернее время на парковке около МФЦ он нашёл банковскую карту, которую поднял, оставил себе и стал расплачиваться денежными средства, находящимися на счёте указанной банковской карты, совершая покупки продуктов питания и сигарет в различных магазинах, похитив таким образом денежные средства в общей сумме 2398 рублей 39 копеек, после чего указанную банковскую карту выбросил. Свою вину, в совершённом преступлении, признает полностью. В содеянном раскаивается. В ходе допроса следователем ему был предъявлен белый бумажный конверт, опечатанный печатью с подписью. При открытии указанного конверта в нём был обнаружен диск, который был вставлен в дисковод ноутбука. При открытии диска, на нём имеется одна видеозапись из магазина "***", на которой видно, как *** в 19 ч. 54 мин. мужчина, одетый в чёрную майку, чёрные спортивные штаны, на кассе магазина покупает пачку сигарет, стоимостью 160 рублей, за которую расплачивается путём прикладывания находящейся при нём банковской картой, которую прикладывает к терминалу оплаты, после чего уходит из магазина. Просмотрев указанную видеозапись, пояснил, что в данном мужчине узнает себя по одежде, движениям, телосложению, причёске, чертам лица. В момент, отображённый на видеозаписи, совершает покупку, используя ранее найденную им банковскую карту. После просмотра видеозаписи диск был вновь упакован в исходную упаковку и опечатан бумажной биркой с оттиском печати *** с подписью следователя.(л.д.154-157).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, чтоу меня имелась дебитовая карта, полученная на ***, платежная система *** К данной карет был привязан его номер телефона. На данный номер ему приходят только первые десять смс, затем смс не приходят. *** данная карта у него была. ***, примерно в 16 часов они с мамой пошли в МФЦ, на выходе из МФЦ он стал искать ключи, убирать документы и предполагает, что во время этого потерял указанную карту. Утром на следующий день – *** проверил сумку и не обнаружил карты ***, после чего зашел в приложение *** через телефон и увидел, что вечером *** у него начали списывать деньги в магазинах «***», «***», «***». Он перевел деньги с данной карты маме и заблокировал карту, после чего обратился в правоохранительные органы с заявлением. У него были списаны деньги на общую сумму примерно 2300 рублей. *** в 19:54 в магазине «***» на сумму 160 рублей, в 20:01 в магазине «***» на сумму 107 рублей 99 копеек, в 20:02 магазин «***» на сумму 160 рублей, *** в 21:15 на суммы 189 рублей 98 копеек и 6 рублей 99 копеек, в 21:33 в магазине ИП ***. на сумму 200 рублей, *** в 22:20 и в 22:21 суммы 246 рублей 46 копеек и 189 рублей 99 копеек, *** в 23:04 на сумму 158 рублей 98 копеек, в магазине «***», *** в 0:30 и в 1:14 на суммы 340 рублей и 160 рублей, *** в *** в 03:07 на сумму 139 рублей, *** в 04:08 на сумму 80 рублей в Аптеке, а также *** в 4:37 на сумму 259 рублей на ***». В это период свою банковскую карту он никому не передавал, пользоваться ею и снимать с нее денежные средства никому не разрешал.

Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6 старшего оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счёта. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки на основании сведений по операциям, произведённым по банковской карте Потерпевший №1, в период времени с *** 19 часов 54 минуты по *** 04 часа 37 минут, им были установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, а именно, было установлено, что совершались следующие покупки:

- *** в 19 часов 54 минуты в магазине «***», расположенном по адресу: *** (покупка на сумму 160 рублей);

- *** в 20 часов 01 минуту и 20 часов 02 минуты в магазине «***», расположенном по адресу: *** (покупки на суммы 107 рублей 99 копеек и 160 рублей);

- *** в 21 час 15 минут в магазине «***», расположенном по адресу: ***» (покупки на суммы 189 рублей 98 копеек и 6 рублей 99 копеек);

- *** в 21 час 33 минуты в торговом павильоне по продаже шаурмы «*** расположенном по адресу: *** (покупка на сумму 200 рублей);

- *** в 22 часа 20 минут и 22 часа 21 минуту в магазине «***», расположенном по адресу: *** (покупки на суммы 246 рублей 46 копеек и 189 рублей 99 копеек, соответственно);

- *** в 23 часа 04 минуты в магазине «***», расположенном по адресу: ***» (покупка на сумму 158 рублей 98 копеек);

- *** в 00 часов 30 минут и 01 час 14 минут в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: *** (покупки на суммы 340 рублей и 160 рублей, соответственно);

- *** в 03 часа 07 минут у торгового павильона «***», расположенного по адресу: *** (покупка на сумму 139 рублей);

- *** в 04 часа 08 минут в аптеке «***», расположенной по адресу: ***» (покупка на сумму 80 рублей);

- *** в 04 часа 37 минут в помещении ***», расположенном по адресу: *** (покупка на сумму 259 рублей).

После установления данной информации, им в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в некоторых из вышеуказанных магазинов и торговых павильонов. При просмотре видеозаписей им было установлено, что оплату покупок, используя банковскую карту Потерпевший №1, путём её прикладывания к терминалам оплаты, совершал мужчина худощавого телосложения, на вид около 30 лет, одетый в чёрные спортивные штаны и футболку.

Далее им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности указанного мужчины, в ходе которых было установлено, что им является Беседин Евгений Владимирович, не имеющий определённого места жительства на территории *** и являющегося уроженцем ***. После установления личности лица, совершившего кражу денежных средств Потерпевший №1, сотрудниками полиции было установлено местонахождение Беседина Е.В., который добровольно с сотрудниками проехал в отдел полиции *** УМВД России по ***, где самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции сознался в совершённом им преступлении и написал явку с повинной, а также объяснил все обстоятельства совершённого им преступления, а именно кражи денежных средств на сумму 2398 рублей 39 копеек.

В настоящее время у него имеется диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «***», расположенных по адресам: *** и *** а также в магазинах «***», расположенных по адресам: *** Указанный диск с видеозаписями желает приобщить к материалам уголовного дела, так как на указанных видеозаписях видно, как Беседин Е.В., одетый в чёрную футболку и чёрные штаны совершает оплату покупок банковской картой, тем самым совершает хищение денежных средств со счёта данной банковской карты. На видеозаписи из магазина «***», расположенного по адресу: *** указано время записи, которое на час опережает реальное время совершения покупки, что было установлено в ходе получения и просмотра указанной видеозаписи, а также опроса директора указанного магазина, которая пояснила, что на камере видеонаблюдения выставлено неверное время, которое на час опережает реальное время. (л.д.46-50).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *** с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен кабинет *** УМВД России по ***, где на столе находятся справки по операциям на 16 листах, представленные Потерпевший №1, которые были изъяты. (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому было осмотрено помещение ***», расположенное по адресу: ***. В помещении ***» имеется кассовый аппарат для оплаты товара, в том числе путём прикладывания банковской карты. Помещение ***» оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых была изъята на магнитный носитель, который не упаковывался. В указанном помещении *** в 04 часа 37 минут Беседин Е.В. совершил оплату покупки на сумму 259 рублей путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. (л.д. 30-34);

- протоколом выемки с участием свидетеля ФИО6 от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «***», расположенных по адресам: *** «*** и *** а также в магазинах «***», расположенных по адресам: *** ***», который был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** с подписью следователя. (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ***, где Беседин Е.В. на кассе ***» осуществляет оплату товара, за который расплачивается банковской картой, которую подносит к терминалу оплаты. Оплата товара осуществляется без ввода пин-кода. Также был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый *** в ходе выемки у свидетеля ФИО6, где Беседин Е.В., находясь на кассе магазина «***», расположенного по адресу: ***» осуществляет покупку товара; где Беседин Е.В., находясь в магазине «***» по адресу: *** *** в 21 час 15 минут совершает покупку товара на кассе магазина, оборудованной терминалом бесконтактной оплаты; где Беседин Е.В., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, *** в 22:20 и в 22:21 оплачивает покупки банковской картой, которую подносит к терминалу оплаты. Оплата товара осуществляется без ввода пин-кода; где Беседин Е.В., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: *** *** в 23:04 оплачивает товар банковской картой, которую подносит к терминалу оплаты. Оплата товара осуществляется без ввода пин-кода.

После произведённого осмотра все вышеуказанные видеозаписи с камер видеонаблюдения с двух дисков были записаны на один диск. (л.д. 56-64);

- протоколом явки с повинной Беседина Е.В. от ***, согласно которому последний сознается в том, что *** нашёл чужую банковскую карту, которую забрал себе. Затем *** оплатил по ней товары в магазинах бесконтактным способом на сумму около 2000 рублей. Вину признает полностью. Явка написана собственноручно. Без оказания воздействий». (л.д.70);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, на которой Беседин Е.В. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: *** *** в 19:54 осуществляет оплату товара (пачки сигарет стоимостью 160 рублей), за который расплачивается банковской картой, которую подносит к терминалу оплаты. Оплата товара осуществляется без ввода пин-кода. (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ***, где Бесединым Е.В. *** в 19:54 была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 160 рублей. (л.д. 104-108);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ***, где Бесединым Е.В. *** в 20:01 была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 107 рублей 99 копеек и в 20:02 на сумму 160 рублей. (л.д.109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ***, где Бесединым Е.В. *** в 21:15 была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 189 рублей 98 копеек и на сумму 6 рублей 99 копеек. (л.д.113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона по продаже шаурмы «*** по адресу: ***, где *** в 21:33 Бесединым Е.В. была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 200 рублей. (л.д.117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ***, где *** Бесединым Е.В. в 22:20 и в 22:21 была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 246 рублей 46 копеек и 189 рублей 99 копеек. (л.д.121-124);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: *** где *** в 23:04 Бесединым Е.В. была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 158 рублей 98 копеек. (л.д.125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона «*** по адресу: *** где *** в 00:30 и 01:14 Бесединым Е.В. была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на суммы 340 рублей и 160 рублей. (л.д.129-132);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона «***» по адресу: ***, где *** в 03:07 Бесединым Е.В. была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на сумму 139 рублей. (л.д.133-136);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение аптеки «Тамбовфармация» по адресу: ***, где *** в 04:08 Бесединым Е.В. была совершена кража денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 на 80 рублей. (л.д.137-140);

- протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены справки по операциям, выполненные на одной стороне одного листа формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ***, который проводился с участием Потерпевший №1 Согласно представленной информации у Потерпевший №1 в ***» открыт счёт *** по адресу: *** По счёту *** держателем которого является Потерпевший №1 *** в 19:54 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 160 рублей в магазине «***» ***; *** в 20:01 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 107 рублей 99 копеек в магазине «***; *** в 20:02 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 160 рублей в магазине «***; *** в 21:15 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 189 рублей 98 копеек в магазине «***; *** в 21:15 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 6 рублей 99 копеек в магазине «***; *** в 21:33 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 200 рублей у ***.»; *** в 22:20 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 246 рублей 46 копеек в магазине «***; *** в 22:21 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 189 рублей 99 копеек в магазине «***; *** в 23:04 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 158 рублей 98 копеек в магазине «***; *** в 00:30 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 340 рублей в ***; *** в 01:14 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 160 рублей в ***; *** в 03:07 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 139 рублей в ***; *** в 04:09 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 80 рублей в аптеке ***; *** в 04:37 был выполнен платёж (оплата товаров и услуг) на сумму 259 рублей на ***.

Кроме того, был осмотрен ответ на запрос из ***», выполненный на 3х листах формата А4. Согласно представленной информации на имя Потерпевший №1, *** г.р., в дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: *** К указанному номеру счёта привязано три банковские карты, одна из которых перевыпущенная банковская карта ***, выпущенная и выданная ***. Согласно отчёту по указанной банковской карте:

- *** в 07:34 произошло списание на сумму 25 рублей. В ходе допроса потерпевший ФИО7 показал, что указанный перевод был выполнен им для оплаты проезда в общественном транспорте.

- *** в 19:54 был выполнен платёж на сумму 160 рублей в магазине «***» 19218 Тамбов;

- *** в 20:01 был выполнен платёж на сумму 107 рублей 99 копеек в магазине «***;

- *** в 20:02 был выполнен платёж на сумму 160 рублей в магазине «***;

- *** в 21:15 был выполнен платёж на сумму 189 рублей 98 копеек в магазине «***;

- *** в 21:15 был выполнен платёж на сумму 6 рублей 99 копеек в магазине «***;

- *** в 21:33 был выполнен платёж на сумму 200 рублей у IP ***

- *** в 22:20 был выполнен платёж на сумму 246 рублей 46 копеек в магазине «***» 7981 Тамбов;

- *** в 22:21 был выполнен платёж на сумму 189 рублей 99 копеек в магазине «***» 7981 Тамбов;

- *** в 23:04 был выполнен платёж на сумму 158 рублей 98 копеек в магазине «***» 8338 Тамбов;

- *** в 00:30 был выполнен платёж на сумму 340 рублей в ***;

- *** в 01:14 был выполнен платёж на сумму 160 рублей в ***;

- *** в 03:07 был выполнен платёж на сумму 139 рублей в ***;

- *** в 04:09 был выполнен платёж на сумму 80 рублей в аптеке ***;

- *** в 04:37 был выполнен платёж на сумму 259 рублей на ***;

- *** в 07:51 был выполнен перевод денежных средств со счёта №*** банковской карты № ***, открытой на имя ФИО8 на счёт №***, открытый на имя ФИО9 Кроме того, в ответе на запрос указано, что вышеуказанные покупки в торговых точках были совершены посредством бесконтактной покупки. (л.д.143-147).

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлено заявление ФИО10 от 21.06.2024 (л.д.5), которое подлежит исключению из числа доказательств виновности Беседина Е.В., поскольку, указанное заявление является поводом к возбуждению уголовного дела и не расценивается как доказательство по смыслу ст.74 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Беседина С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходил из следующего.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети».

Квалифицируя действия подсудимого Беседина С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что Беседин С.В., при указанных в приговоре обстоятельствах, имея умысел на хищение денежных средств, используя банковскую карту, счет которой открыт на имя ФИО11 осознавая, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, совершая покупки, расплачивался за них, указанной банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства, находившиеся на счете указанной банковской карты, принадлежащие ФИО12., в результате его умышленных действий потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб.

Виновность подсудимого Беседина С.В. в совершении указанного преступления, кроме признания вины в судебном заседании, признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО14 оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетель обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено.

Помимо этого причастность подсудимого к указанному преступлению подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «***», расположенных по адресам: *** и *** магазинах «***», расположенных по адресам: *** ***», расположенной по адресу: *** признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, просмотренными в ходе предварительного следствия в присутствии Беседина Е.В., который в ходе просмотра указанных видеозаписей в присутствии своего защитника указал, что узнает на видеозаписях себя и пояснил, что на осматриваемых видеозаписях запечатлен момент, когда он расплачивается за товар банковской картой ***», открытой на имя ФИО16, найденной им *** около 17 часов на парковке у ***.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого Беседина Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной.

При этом квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом банковская карта оказалась у виновного лица. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены Бесединым Е.В. именно с банковского счета, открытого в ***», на имя ФИО17 путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров с помощью банковской карты ***», посредством которой был получен доступ к счету, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего.

Об умысле Беседина Е.В. на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют его последовательные с корыстной целью действия, направленные на завладение указанным имуществом.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Бесединым Е.В. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ***.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной от *** (л.д.28) и 23.06.2024 (л.д.70), при этом суд исходит из того, что, обращаясь с явкой с повинной ***, то есть до возбуждения уголовного дела и установления органами следствия его причастности к указанному преступлению, подсудимый сообщал как место обнаружения банковской карты, принадлежащей потерпевшему, так и обстоятельства совершения преступления. В явке с повинной от *** Беседин Е.В. в присутствии адвоката подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной от ***.

Поскольку Беседин Е.В., давая показания в ходе предварительного следствия подробно описал механизм совершения преступления, кроме того, указал адреса магазинов и заправки, где совершал покупки, оплачивая их банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО18., и опознал себя на видеозаписи из магазинов «***», «***», ***» в момент совершения хищения, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беседина Е.В. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Беседин Е.В. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Беседину Е.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. К назначенному наказанию суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении Беседину Е.В. наказания, суд не находит оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ и замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО19 обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимым и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беседина Евгения Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беседину Евгению Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Беседина Евгения Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Беседина Евгения Владимировича в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «***», расположенных по адресам: *** в магазинах «***», расположенных по адресам: ***, на ***», расположенной по адресу: ***, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №43/1 с подписью следователя;

- справки по операциям на 16 листах и ответ на запрос из ***» на 3-х листах – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Беседина Евгения Владимировича в пользу ФИО20 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина

1-193/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сморокова И.В.
Другие
Антонов С.Н.
Беседин Евгений Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Тамбов
Судья
Карелина Людмила Александровна
Дело на сайте суда
sud24.tmb.sudrf.ru
09.08.2024Регистрация поступившего в суд дела
09.08.2024Передача материалов дела судье
13.08.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.08.2024Судебное заседание
02.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее