Решение по делу № 2-6567/2021 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г                                       г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Сабановой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6567/2021 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на долю в праве собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 132 000 руб. в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик использовал кредит по назначению. Право собственности заемщика и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях погашения задолженности по первоначальному кредитному договору. Согласно п. 1.2 индивидуальных условий кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 700 651,72 руб. сроком на 36 мес. под 12% годовых.

П. 1.2.3 и 1.2.8.1 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу договора.

На государственную регистрацию был представлен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 наложено обременение в виде запрета на производство регистрационных действий на объект недвижимости.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 к ФИО5, третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», Ленинский РОСП УФССП России по МО, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, за ФИО1, ФИО5 и детьми признано право общей долевой собственности на квартиру, являющейся предметом ипотеки – ? доли.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО5, ФИО1, представляющей, в том числе интересы несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, признании договора заключенным, обращения взыскания на имущество и взыскании судебных расходов и по иску ФИО1 о признании кредитного договора частично недействительным, признании недействительным договора ипотеки и закладной, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ПАО «БАНК УРАСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 233 278 руб. 03 коп.

До настоящего времени решение банка о взыскании с заемщика задолженности не исполнено, кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться соответствующей частью кредита (основного долга), банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 988,58, в том числе по процентам за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 292 298,91 руб.; неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата кредита - 69 471, 88 руб.; неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами – 18 217,79 руб.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ответчикам ФИО5, ПАО «Банк Уралсиб», о признании ипотеки на ? долю квартиры принадлежащей ответчику ФИО5, за ПАО «Банк Уралсиб» признано право залога (ипотеки) на ? долю квартиры общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащую ФИО5 в силу закона.

Поскольку ответчику принадлежит и находится в залоге ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, банк просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю квартиры с установлением первоначальной продажной стоимости в сумме 513 343,20 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании представил заявление о признании иска.

3-е лицо ФИО1 выступающая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 10.12.2010г.р. и ФИО2 27.04.2009г.р., заявленные исковые требования банка поддержала, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что ФИО5 является собственником 1/4 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю было признано за ФИО5 на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками ? долей в указанной квартире является она, а также несовершеннолетние дети - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 27.04.2009г.<адрес> залога (ипотеки) на принадлежащую ФИО5 1/4 долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, было признано за ПАО «Банк Уралсиб» на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет не только неисполненные по кредитному Договору № от 01.12.2016г. обязательства, но иные обязательства, основания по которым подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен кредитный договор № от 19.12.2007г. на сумму 132 000 рублей под 10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик использовал кредит по назначению, право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы 27.12.2007г.

01.12.2016г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен кредитный договор № от 01.12.2016г. в целях погашения задолженности по первоначальному кредитному договору в размере 1 700 651,72 рубля сроком на 38 месяцев под 12% годовых. В силу индивидуальных условий договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека. Держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО5, ФИО1, представляющей, в том числе интересы несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, признании договора заключенным, обращения взыскания на имущество и взыскании судебных расходов и по иску ФИО1 о признании кредитного договора частично недействительным, признании недействительным договора ипотеки и закладной, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ПАО «БАНК УРАСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 233 278 руб. 03 коп.

До настоящего времени решение банка о взыскании с заемщика задолженности не исполнено, кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться соответствующей частью кредита (основного долга), банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 988,58, в том числе по процентам за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 292 298,91 руб.; неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата кредита - 69 471, 88 руб.; неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами – 18 217,79 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 к ФИО5, третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», Ленинский РОСП УФССП России по МО, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, за ФИО1, ФИО5 и детьми признано право общей долевой собственности на квартиру, являющейся предметом ипотеки – ? доли.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ответчикам ФИО5, ПАО «Банк Уралсиб», о признании ипотеки на ? долю квартиры принадлежащей ответчику ФИО5, за ПАО «Банк Уралсиб» признано право залога (ипотеки) на ? долю квартиры общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащую ФИО5 в силу закона.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № стоимость ? доли заложенного имущества составляет 641 679 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, составляет 2 566 716 руб.

         Таким образом стоимость ? доли квартиры, принадлежащей ответчику ФИО5 составляет 641 679 руб.

          В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

          Следовательно, суд полагает возможным установить начальную продажную цену ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащую ответчику ФИО5 в размере 513 343,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 12 999,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика, уплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить.

            Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика – ФИО5:

            -задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379988.58 рублей, в т.ч. по процентам - 292298,91 рублей, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 69471.88 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18217.79 рублей;

            - проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

        Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно 1/4 долю, принадлежащую на праве собственности ФИО5 в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №.

        Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 513 343, 20 руб.

        Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей,     по уплате государственной пошлины в размере 12999 рублей 89 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

          Федеральный судья                                                       Е.А. Гоморева