Решение по делу № 2-5879/2021 от 15.11.2021

    Дело № 2-5879/2021

    (34RS0002-01-2021-009323-63)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2021 года                                      город Волгоград

    Дзержинский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

    помощника судьи ФИО3,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

        с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

        третьего лица ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о передаче по подсудности на рассмотрение гражданского дела по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указав в обосновании иска, что между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № площадью 1 673 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации контейнерной автозаправочной станции сроком по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

    По истечению установленного договором срока аренды арендатор продолжил использование вышеуказанного земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества объект, расположенный на спорным земельном участке, в период с ДД.ММ.ГГГГ находится ? в общей долевой собственности ответчика.

    Таким образом, в спорный период Арендатором по Договору является ФИО1

    Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес> соответствующих нормативно-правовых актов.

    Период взыскания задолженности по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года № 79/2438, с учетом приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 04 февраля 2020 года № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» составляет 335 570 рублей 67 копеек.

    Ответчик обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком имеется долг по арендной плате.

    В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка в размере 5 025 рублей 17 копеек.

    На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

    По указанным основаниям истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 281 рубль 92 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 025 рублей 17 копеек, а всего 97 307 рублей 09 копеек.

    Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № площадью 1 673 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключен для эксплуатации контейнерной автозаправочной станции, то есть исключительно в коммерческих целях для извлечения прибыли. На сегодняшний день на указанном земельном участке расположено нежилое здание, которое используется для хранения оборудования. Ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Спорный земельный участок исключает строительство на нем жилого дома или садового участка, исключает проживание на его территории.

    Представитель истца ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

    Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

    Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленное ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поддерживает.

    Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, выслушав мнение третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

    Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

    На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

    В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № площадью 1 673 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации контейнерной автозаправочной станции сроком по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

    По истечению установленного договором срока аренды арендатор продолжил использование вышеуказанного земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

    Согласно п. 1.3. Договора участок предоставлен для эксплуатации контейнерной автозаправочной станции.

    В силу п. 2.1. Договора Договор заключается на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по ? доли каждый нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 145,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО1 Виды разрешенного использования – нежилое (нежилое торгово-административное здание).

    Ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

    При этом суд установил, что на спорном земельном участке расположено нежилое помещение, виды разрешенного использования – нежилое (нежилое торгово-административное здание), принадлежащее на праве собственности ответчику и третьему лицу в равных долях.

    Предметом спора по настоящему гражданскому делу является взыскание задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым № площадью 1 673 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации контейнерной автозаправочной станции. Правообладателем данного земельного участка является администрация Волгограда, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от апреля 2021 года. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, виды разрешенного использования которого нежилое (нежилое торгово-административное здание), принадлежащее на праве собственности ответчику и третьему лицу в равных долях.

    Учитывая цели использования и значение здания, находящегося на спорном земельном участке, вид разрешенного использования земельного участка (контейнерная автозаправочная станция), суд приходит к выводу о том, что в данном случае возник спор в связи с осуществлением ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем, экономической деятельности в коммерческих целях, для извлечения ответчиком ФИО1 прибыли.

    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что данный спор является экономическим, а потому подсуден Арбитражному суду Волгоградской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о передаче по подсудности на рассмотрение гражданского дела по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

    Гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

    Судья                                                                              Н.С. Землянухина