Решение по делу № 12-1497/2021 от 21.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года                  г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Алексинская электросетевая компания» (далее по тексту АО «АЭСК») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «АЭСК» обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части, снижении размера административного штрафа.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в Государственной инспекции труда в Тульской области запрошен административный материал о привлечении АО «АЭСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Данные материалы поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Судья, изучив представленные документы, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Однако положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из указанных правовых норм следует, что принимать решение о приемлемости жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полномочен только судья, к подведомственности которого относится рассмотрение жалобы.

Как следует из жалобы и копий дела об административном правонарушении к ней приложенных, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось. Правонарушение выявлено в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником АО «АЭСК» ФИО1, по месту фактического осуществления деятельности последнего, по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Основанием для привлечения АО «АЭСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о неисполнении Обществом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Совершенное обществом административное правонарушение выразилось в невыполнении требований ст. 228.1 Трудового кодекса РФ о порядке извещения о несчастных случаях. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении работодателем возложенной на него законом обязанности обеспечить выполнение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, является место нахождения работодателя, которым в данном случае является Общество.

В связи с этим, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом нахождения Общества, то есть местом его государственной регистрации, а не местом нахождения административного органа, либо места фактического осуществления трудовой деятельности работником.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «АЭСК»: <адрес>.

Таким образом, анализ представленных судье жалобы и документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, но находящегося на территории Центрального района города Тулы, поскольку правонарушение совершено в г. Алексине Тульской области, то рассмотрение жалобы подведомственно Алексинскому межрайонному суду Тульской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья Центрального районного суда города Тулы приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подсудности в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения о направлении жалобы и материалов дела по подведомственности, поскольку это не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела. При этом определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности может быть обжаловано совместно с итоговым актом по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать материал по жалобе Акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Судья