Решение по делу № 22-1486/2015 от 26.08.2015

Судья Гарбуз Г.И. Дело № 22 - 1486/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Брянск                               16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,

судей Ходыкина А.В., Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

защитника - адвоката Новцева А.А., в интересах осужденного Третьякова С.С., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Третьякова С.С. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 21 июля 2015 года, которым

Третьяков С.С., <данные изъяты> ранее судимый:

- 21.01.2014 года Стародубским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % процентов заработной платы; постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 19.06.2014 года наказание по приговору от 21.01.2014 года в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение;

- 14.10.2014 года Стародубским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.01.2014 года, окончательно к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, без ограничения свободы; 28.04.2015 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения осужденному Третьякову С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с осужденного Третьякова С.С. в пользу М.С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 15000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяков С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Третьяков С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения отогнул руками гвозди, удерживавшие стекло в оконной раме дома <адрес>, выставил стекло, незаконно проник в дом, где из сумки, висевшей в зале, достал кошелек и тайно похитил принадлежащие М.С.В. деньги в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков С.С. просит смягчить назначенный ему режим отбывания наказания (вид исправительного учреждения), ссылаясь на то, что по месту жительства он характеризуется положительно, а также просит погасить его прежние судимости на основании изменений в уголовном законе, улучшающих его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Стародубского района Брянской области Стебунов М.А., полагая, что приговор в отношении Третьякова С.С. является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник - адвокат Новцев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, а прокурор Луговой Д.И. просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Третьякова С.С. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют предъявленному ему обвинению. Уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленного в присутствии защитника, и с согласия стороны обвинения (государственного обвинителя и потерпевшего) было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Третьякова С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами содеянного.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, принял во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Назначенное Третьякову С.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, является справедливым, соразмерным характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Третьякову С.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Третьякову С.С. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Ходатайство осужденного о погашении его прежних судимостей не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осужденного Третьякова С.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 21 июля 2015 года в отношении Третьякова С.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи