Решение от 04.09.2023 по делу № 2-1122/2023 от 21.02.2023

УИД 58RS0№-27

Дело №2-1122/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                                                                           г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ершовой Елены Александровны к ООО ТБ «СТАНДАРТ» о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.12.2022 г. в 11.10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Черри Тиго», государственный регистрационной знак №, собственником которого она является, и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационной знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационной № и автомобиля «Тойота» государственный регистрационной знак №. ФИО4, управлявший автомобилем «Мерседес», признал свою вину и указал об этом в письменных объяснениях в ГИБДД, которые содержатся в материалах дела Госавтоинспекции УМВД. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем «Мерседес», принадлежащим ответчику. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были нанесены повреждения переднего бампера, капота, левой фары, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передней левой двери, передней правой двери, ветрового стекла, левого зеркала, правого зеркала, задней левой двери, диска переднего левого колеса, диска переднего правого колеса, локера переднего левого крыла, передней левой ПТФ, задней правой двери, подушке безопасности, что подтверждается справкой Старшего инспектора ДПС, Заключением технической экспертизы №. Согласно заключению автотехнической экспертизы от "16" января 2023 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 937 200 руб., с учетом износа - 614000 руб. 11 января 2023 года истцом было получено страховое возмещение по полису ОСАГО от ...» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Сумма 400 000 рублей является максимальной выплатой по полису ОСАГО. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба для восстановления автомобиля составляет 537 200,00 руб. В связи с невозможностью самостоятельной транспортировки транспорта с места ДТП, истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 9 000 руб. (чек от 16.12.2022 г.). В связи с разрешением спора в судебном порядке истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы № в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от 16.01.2023 года. Также истцу были оказаны юридические услуги ФИО7 на дистанционное ведение дела в суде по исковому заявлению о взыскании ущерба в результате ДТП в размере 15 000 руб. Помимо этого, истец оплатил услуги нотариуса по составлению доверенности на ФИО6 в размере 2 690 руб., что подтверждается чеком от 07.02.2023 г. В связи с тем, что истцу не выплачены денежные средства в размере, позволяющем произвести ремонт автомобиля, а соответственно истец не имеет возможности использовать транспортное средство «Черри Тиго», а автомобиль необходим истцу для осуществления профессиональной деятельности (истец является самозанятой), которая является единственным источником заработка для истца, также автомобиль необходим в личных целях, истец с детьми проживает в отдалённом районе города, истцом был заключен договор аренды транспортного средства от 30.12.2022 г. Согласно настоящему договору, истцу был передан автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационной знак №. Плата по договору составила:     за декабрь 2023 года - 2 064, 52 рублей;    за январь 2023 года - 32 000 рублей; за февраль 2023 года - 32 000 рублей, а всего: 66 064, 52 рублей. Требование истца (досудебную претензию) о возмещении ущерба от 19.01.2023 г., возникшего в результате ДТП, ответчик оставил без письменного ответа. При этом, по телефонному разговору было предложено в существенно меньшем размере, что не соответствует интересам истца, так как автомобиль не получится восстановить за эту сумму, поэтому было принято решение о необходимости разрешения спора в судебном порядке. На основании изложенного, Ершова Е.А. просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 537 200 руб., сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., сумму понесенных расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., сумму расходов на нотариальные услуги в размере 2 690 руб., сумму расходов на услуги эвакуатора в размере 9 000 руб., сумму расходов на аренду транспортного средства в размере 66 064,52 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 323 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.04.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от 14.08.2023 г., заявленные повреждения автомобиля могли быть образованы в результате ДТП от 15.12.2022 г. Фактические повреждения автомобиля, образованные в результате ДТП от 15.12.2022 г., соответствуют повреждениям, указанным в материалах дела, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.12.2022 г. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Черри Тиго», принадлежащего истцу, на момент ДТП 15.12.2022 г., может составлять 955 032,27 руб. (без учета износа), 683500 руб. (с учетом износа). С технической точки зрения рыночная стоимость автомобиля «Черри Тиго», принадлежащего истцу, на момент ДТП 15.12.2022 г., может составлять 896 100 руб. С технической точки зрения стоимость годных остатков автомобиля «Черри Тиго» может составлять 180 653,76 руб.

По результатам проведенной судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, на основании чего Ершова Е.А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 315 446,24 руб.; сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб.; сумму понесенных расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.; сумму расходов на нотариальные услуги в размере 2 690 руб.; сумму расходов на услуги эвакуатора в размере 9 000 руб.; сумму расходов на аренду транспортного средства в размере 66 064,52 руб.; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 323 руб.

Истец Ершова Е.А. и её представитель по доверенности Давлетяров А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО ТБ «СТАНДАРТ» по доверенности Калмыкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ 5835029697, ░░░░ 1025801205870) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 446,24 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 064,52 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 323 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░