Решение по делу № 2-220/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

С.Орда Пермский край                             3 мая 2017 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием истца Ширбанова Эльнара Наисовича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Орда гражданское дело по иску Ширбанова Э.Н к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Ширбанов Э.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России», просит расторгнуть договор страхования заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В рамках кредитного договора ему оформлен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного страхования со страховыми рисками: смерть застрахованного лица, смерть от несчастных случаев, наступление инвалидности 1 и 2 группы. Страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В соответствии с условиями договора страхования им была уплачена страховая премия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате оплаченных денежных средств – страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено, в связи с чем, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ширбанов Э.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что обратился в банк с целью получения кредита, при этом, намерения страховать что-либо у него не было. Однако, при заключении кредитного договора кредитором ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, а также финансовых рисков, поскольку заключение договора страхования являлось одним из условий кредитного договора. Возможности заключить аналогичный договор без условия страхования истцу предоставлено не было. При этом сотрудниками банка ему не разъяснялось, что он может отказаться от данной услуги, как и срок, в течение которого договор может быть расторгнут.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» иск Ширбанова Э.Н. не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Ширбановым Э.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка на срок 60 месяцев. При заключении данного кредитного договора Ширбанов Э.Н. добровольно выразил желание застраховать финансовые риски, а также жизнь и здоровье, заключив договор страхования с ООО СК « Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование», о чем свидетельствует страховой полис серии НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, кредитный договор не содержит условий выдачи кредита при обязательном заключении договора страхования жизни. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования, которые в свою очередь, каких-либо требований по страхованию жизни и здоровья заемщика (требований к личному страхованию), страхованию финансовых рисков не предусматривают. Страховую премию Ширбанов Э.Н. оплатил наличными денежными средствами со счета карты, о чем свидетельствует приложенные к исковому заявлению чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение/поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Кроме того, указал, что ПАО «Сбербанк России» не является стороной по договору страхования, поскольку Ширбановым Э.Н. договор страхования заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование». Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» права и законные интересы истца нарушены не были, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв из которого следует, что с иском не согласны. ДД.ММ.ГГГГ между Ширбановым Э.Н. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик 1) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик 2), заключен трехсторонний договор комплексного страхования. Сумма страховой премии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которая уплачена страховщикам: <данные изъяты> страховщику <данные изъяты> страховщику 2. Договор страхования заключен на оснований условий комплексного страхования заемщиков, утвержденных приказом Генерального директора № 298 от <данные изъяты> г. Согласно п.6.6 договора истец подтвердил собственноручной подписью согласие и ознакомление с условиями страхования, в том числе с условиями прекращения договора. Все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договоре. Программа страхования при кредитовании предоставляется по желанию заемщика и не является обязательным условиям для заключения договора о предоставлении кредита. В случае не приемлемости условий кредитного договора, а также договора страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При заключении кредитного договора ПАО «Сбербанк России» истцу была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о договоре страхования. Договором страхования предусмотрены основания для прекращения договора, в том числе и отказ страхователя от договора страхования, при этом согласно этого же договора возврат страховой премии не производится. В связи с чем, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст. 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что изложено в п.2 ст.935 ГК РФ

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

    Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Судом установлено.

Между ПАО «Сбербанк России» и Ширбановым Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Из заявления Ширбанова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в банк о предоставлении кредита и зачислении денежных средств именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 98).

Согласно п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно, договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита, при этом, условий о заключении каких-либо иных договоров, указанный кредитный договор не содержит (л.д. 95-96).

Обязанность Банком по предоставлению кредита была исполнена, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка была перечислена на счет Ширбанова Э.Н. (л.д. 99).

В этот же день Ширбановым Э.Н. заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (личное страхование) и ООО СК «Сбербанк страхование» (финансовые риски) сроком на 59 месяцев. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которая по условиям договора уплачивается страхователем страховщикам единовременно за весь срок действия договора страхования не позднее 45 дней со дня заключения договора страхования. Добровольность подписания указанного договора истцом не оспаривается.

Указанный договор заключен в соответствии с Условиями комплексного страхования заемщиков, утвержденными Приказом Генерального директора Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 4.7 договора страхования предусмотрено досрочное прекращение договора.

П. 4.7.1 предусматривает досрочное прекращение договора страхования в случаях: п. 4.7.1.1 отказ страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед банком по кредитному договору полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору; п. 4.7.1.2 отказ страхователя от договора страхования в ином случае, чем указан в п. 4.7.1.1 настоящего страхового полиса; п. 4.7.1.3 при неоплате (несвоевременной или неполной оплате) страховой премии; п. 4.7.1.4 по соглашению сторон; п. 4.7.1.5 в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом, согласно п. 4.7.2 договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 4.7.1.2 страхового полиса, возврат страховой премии (ее части) не производится, выкупная сумма в этом случае равняется нулю.

С условиями договора страхования истец был ознакомлен, согласился с ними, что следует из страхового полиса серии НПРО №, который Ширбановым Э.Н. подписан собственноручно. (л.д. 105-107).

Кроме того, в этот же день, истец заполнил извещение заявление, согласно которого дал поручение ПАО «Сбербанк России» перечислить на счет банка сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, для последующего перечисления указанных денежных средств страховщикам (л.д. 107 об., 18), что и было сделано Банком согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно информационного письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширбановым Э.Н., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование», полис страхования был полностью и своевременно оплачен со стороны страхователя (л.д. 90).

Ширбанов Э.Н. включен в реестр застрахованных лиц, что следует из выписки застрахованных лиц, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление на расторжение договора страхования и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., однако ответа на данное заявление от ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни», а также из ПАО «Сбербанк России» не последовало.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает не возможным согласиться с позицией истца и полагает возможным принять позицию ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в силу следующего.

     Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, суд не может согласиться с позицией истца о навязывании ему ответчиком ПАО «Сбербанк России» услуги по страхованию, поскольку страхование являлось обязательным условием при заключении кредитного договора.

    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Ширбановым Э.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (л.д. 95-96). Условия которого предусматривали обязанность по заключению иных договоров, а именно, договора об открытии счета для зачисления и погашения кредита, других условий по заключению каких-либо иных договоров, в том числе договора страхования жизни, на который ссылается истец, данный кредитный договор не содержит. Также ДД.ММ.ГГГГ между Ширбановым Э.Н., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита (Страховой Полис) № (Договор страхования), при заключении которого оплачена стоимость страховой премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В подтверждение заключения договора страхования Ширбанову Э.Н. был вручен страховой полис (договор страхования), а также условия комплексного страхования заемщиков, памятка пошаговых действий при наступлении страхового случая.

    При этом, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями, которые отражены в страховом полисе, что не оспаривает истец. При заключении договора ему был вручен один экземпляр, также ему были выданы условия комплексного страхования, и пошаговая инструкция действий при наступлении страхового случая. С указанными документами он также был ознакомлен, о чем сам истец указал в судебном заседании. На момент подписания договора он с этими условиями был согласен, подписал договор, кроме того, заполнил бланк извещения/поручения на перечисления с его счета на счет банка страховой премии для последующего ее перечисления страховщику.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    Указанный договор заключен в соответствии с положениями п.2 ст. 940 ГК РФ.

    Из материалов дела договор добровольного страхования заемщиков кредита (полис) № был заключен на случай наступления следующих страховых событий:

- смерть Застрахованного лица,

- смерть от несчастного случая,

- инвалидность 1 и 2 группы,

- финансовые риски в связи с потерей работы.

Как следует из ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из обстоятельств дела, анализа письменных доказательств и действующего законодательства, суд считает, что на момент оформления кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита.

    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истец будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, а также и то, что Ширбанов Э.Н. мог отказаться от заключения договора страхования, что ни- каким образом не отразилось бы на предоставлении ему кредита.

    Частью 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрены основания досрочного прекращения договора страхования.

    Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь Ширбанов Э.Н. в любое время может отказаться от договора страхования.

    Тогда как в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    Между тем из договора страхования, не усматривается, что в нем предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

    Согласно п. 4.7.2 договора страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 4.7.1.2 страхового полиса, т. е. отказ страхователя от договора страхования в ином случае, чем указан в п. 4.7.1.1, возврат страховой премии (ее части) не производится, выкупная сумма в этом случае равняется нулю.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате суммы страховой премии не имеется.

    Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» не является стороной правоотношений по договору страхования, поскольку как установлено судом Ширбановым Э.Н. заключен трехсторонний договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование», на данного ответчика не может быть возложена обязанность по расторжению указанного договора, а также по возврату страховой премии, а следовательно не имеется оснований для удовлетворения требований Ширбанова Э.Н. в указанной части к ПАО «Сбербанк России».

    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для расторжения договора страхования, заключенного между Ширбановым Э.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» судом не установлено.

    Как следует из материалов дела кредитные обязательства Ширбановым Э.Н. досрочно не исполнены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Ширбанова Э.Н. взыскана сумма задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства перед банком истцом не исполнены.

    В судебном заседании Ширбанов Э.Н. пояснил, что договор страхования он заключил добровольно, но данная услуга ему была навязана банком, указанный договор заключен им был исключительно для получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В последующем он был намерен его расторгнуть.

При этом в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом каких-либо доказательств того, что данная услуга в виде страхования жизни, а также финансовых рисков ему была навязана банком, не представлено.

    Представленные же ответчиком письменные доказательства, которые были исследованы судом и приведены выше, свидетельствуют об обратном.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования (страховой полис) серии НПРО № были заключены на добровольных основаниях, поскольку истец был согласен с условиями как кредитного договора, который не содержит в себе условий об обязательном заключении договора страхования жизни, так и с условиями договора страхования, исходя из того, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал договор страхования жизни, был ознакомлен с условиями договора страхования, дал свое согласие на заключение договора, оплатил страховую премию.

Таким образом, при заключении кредитного договора у истца имелась возможность осуществить свободный выбор услуг, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Указанное обстоятельство не оспаривал истец в судебном заседании, пояснив, что фактически у него была возможность кредитования в иной кредитной организации, но в связи с тем, что ему были необходимы деньги он согласился на те условия, которые ему были предложены кредитором. В подтверждение чего заполнил собственноручно договор страхования, оформил заявку о выдаче займа, с учетом суммы подлежащей уплате в качестве страховой премии, что подтверждается заявлением (л.д. 98), после чего, дал банку распоряжение о перечислении суммы страховой премии на счет банка для последующего ее перечисления страховщику.

Суд полагает, что истец на стадии заключения договора располагал полной информацией об условиях заключения кредитного договора и договора страхования. Оспариваемый договор заключен добровольно, на основании выраженного волеизъявления сторон. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом, в нарушении п.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. А позицию истца о том, что он заключил договор страхования только с целью получения кредита (увеличения гарантий на получение желаемого кредита) и в дальнейшем был намерен его расторгнуть, суд расценивает как злоупотребление правом.

Также суд не принимает доводы истца о том, что самостоятельно и добровольно страховщиков он не выбирал, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии не давал, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Судом установлено, и следует из текста договора страхования, что при заключении кредитного договора, а также договора страхования истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования.

    Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом, в связи с чем, основания для расторжения договоров по ч. 2 ст. 428 ГК РФ отсутствуют, нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, поэтому исковые требования о расторжении договора страхования серии НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика компенсации страховой премии, компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    О согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств свидетельствует и факт заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Подписав кредитный договор, с размером суммы кредита истец согласился.

    Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен истцом самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика. С указанными условиями он также был согласен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

    Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком ПАО «Сбербанк России» были нарушены права истца как потребителя, поскольку получение кредита было обусловлено обязательным приобретением иной услуги, в частности договора страхования, опровергаются материалами дела, представленные доказательства достаточны для признания исковых требований в этой части несостоятельными.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

    При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования, именно, с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Суд приходит к выводу о том, что истец выразил согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представляется возможным.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, на момент заключения договора предоставил истцу полную и подробную информацию об условиях кредитования, а также возможности личного страхования, при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчиком услуга по страхованию была истцу навязана, суд не усматривает в действиях ПАО «Сбербанк России» каких-либо нарушений прав истца как потребителя услуги, соответственно и не находит оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «Сбербанк России» в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ширбанова Э.Н к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)          Н.Б.Кузовлева

.

.

.