Решение по делу № 2-1591/2024 от 05.08.2024

    Дело № 2-1591/2024

        УИД23RS0020-01-2024-002121-86

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 ноября 2024 года                                                                            г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратицкого А.Н. к Волченко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Каратицкий А.Н. обратился в суд с иском к Волченко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировала тем, что в августе 2021 года Каратицкий А.Н. в пос. Анапском Кореновского района познакомился с Волченко Е.В., которого ему представили как хорошего мастера по монтажу водопроводов и систем отопления жилых домов. В дальнейшем они достигли соглашения об устройстве отопления и водопровода в принадлежащем Каратицкому А.Н. и его супруге строящемся жилом доме, расположенном по адресу: ,,,.

08.09.2021 года Каратицкий А.Н. и Волченко Е.В. заключили устный договор, согласно которому Волченко В.Е. обязался установить в доме по ,,, в ,,, отопление и водопровод, а Каратицкий А.Н в свою очередь обязался передать ему деньги на приобретение оборудования и материалов в сумме 230 000 рублей, аванс за работу в сумме 10 000 рублей, а в дальнейшем оплатить выполненную работу. Выполняя со своей стороны обязательства, Каратицкий Н.А. предал Волченко Е.В. 08.09.2021 года деньги в сумме 240 000 руб., из которых 230 000 руб. на приобретение материала для устройства отопления в доме, а 10 000 руб. аванс за выполнение работ. Волченко Е.В. в свою очередь написал расписку о получении денежных средств и обязался в течение недели закупить необходимые материалы и оборудование и приступить к работе, которые должны были быть выполнены в течение месяца. Вместе с тем, материалы и оборудование ответчик так и не закупил, к работам не приступил, на телефонные звонки не отвечал. Так как приближалась зима, срок выполнения работ истек, а Волченко Е.В. так и не отвечал на телефонные звонки Каратицкого А.Н., последний решил отказаться от выполнения работ, найти другого мастера для выполнения работ, а Волченко Е.В. 19.10.2024 года отправил почтой требование о возврате денежных средств в сумме 240 000 рублей. Волченко Е.В., в свою очередь, на требование не ответил, деньги до настоящего времени не вернул, материал не закупил.

    На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд

взыскать с Волченко Е.В. в его пользу денежные средства в сумме 240 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Шайкин В.В. не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

В судебное заседание ответчик Волченко Е.В. не явился по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

         Заявлений об отложении судебного заседания, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

          В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

            В судебном заседании установлено, что 08.08.2021 года Каратицкий А.Н. передал Волченко Е.В. денежные средства на приобретение оборудования и материалов для устройства отопления в доме в сумме 230 000 рублей, а также аванс за указанную работу в сумме 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено собственноручной распиской Волченко Е.В. о получении денежных средств.

    Постановлениями уполномоченного дознавателя – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району от 06.11.2021 г., 15.05.2022, 30.09.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Волченко Е.В. по ст. 159 УК РФ по заявлению Каратицкого А.Н. В своих объяснениях, данных уполномоченному дознавателю в ходе проверки по данному заявлению, Волченко Е.В., подтвердил факт передачи ему денежных средств Каратицким А.Н. в общей сумме 240 000 руб., из которых 230 000 руб. – на покупку оборудования и материалов для установки отопительной системы и подвода водопровода к домовладению Каратицкого А.Н. и 10 000 руб. – аванс за выполнение работ.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что Каратицким А.Н. были переданы Волченко Е.В. денежные средства в размере 230 000 руб., на приобретение материалов по установке отопления в жилом доме и 10 000 руб. аванс за выполнение указанных работ.

    Вместе с тем, до настоящего времени своих обязательств Волченко Е.В. не исполнил. Требование Каратицкого А.Н. о возвращении полученных денежных средств также оставлено без исполнения.

           В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

            Таким образом, в соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

             По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

           В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.    В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности возложена законом на приобретателя. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.

         Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каратицкого А.Н.

            Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                      решил:

Исковые требования Каратицкого А.Н. к Волченко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Волченко Е.В., ,,, года рождения в пользу Каратицкого А.Н. ,,, года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Полный текст решения изготовлен 22.11.2024 г.

           Судья Коренвского районного суда                                                           Е.С.Ермолаева