Решение от 14.02.2024 по делу № 33-6320/2024 от 06.02.2024

Судья Новикова А.С.                             Дело № 33-6320\2024

                                                                   50RS0015-01-20223-006276-80

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          14 февраля 2024 года                                         г. Красногорск

          Московский областной суд в составе судьи по гражданским делам Тегуновой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-7306\2023 по иску ООО ПСО –Терма к Клименко Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения

       по частной жалобе ООО « ПСО-Терма» на определение Красногорского городского суда Московской области о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы в части возложения судебных расходов по оплате за экспертизу.

                                            У с т а н о в и л :

ООО ПСО-Терма» обратилось в суд с иском к Клименко Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

    Определением Красногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной финансово-экономической экспертизы и расходы по проведению экспертизы возложена на истца.

    В частной жалобе ООО « ПСО-Терма» ставит вопрос об отмене определения суда в части возложения расходов на истца и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Возлагая расходы по производству экспертизы на истца суд указал, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, в связи с чем обязанность по оплате экспертизы надлежит возложить на истца.

     Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

      Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

       Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

      О назначении экспертизы суд выносит определение в соответствии с положениями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой, в том числе, указывается наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

        В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

       В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       На основании части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

      Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по общему правилу при назначении по делу судебной экспертизы по инициативе одной из сторон спора расходы по оплате экспертизы несут лица, заявившие ходатайство об этом, а если это ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

      Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем истца не заявлялось. Такое ходатайство было заявлено представителем ответчика. Согласно дополнению к ходатайству о назначении экспертизы представитель ответчика просил назначить по делу судебную бухгалтерско-экономическую экспертизу.

     Однако, суд первой инстанции возлагая расходы на проведение по делу судебной экспертизы на истца, приведенные требования процессуального закона во внимание не принял.

     Выводы суда первой инстанции в этой части противоречат обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, и соответственно несение расходов, необходимых для реализации процедуры доказывания, несет сторона, заявившая такие требования, либо возражения.

     При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда в части расходов нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, которым возложить обязанность по оплате за экспертизу на ответчика Клименко Е.Е.

      Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ    суд апелляционной инстанции

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░