Решение по делу № 2-1655/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1655/2021

УИД 26RS0010-01-2021-002788-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 июня 2021 года                                         город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Шевченко В.П.,

при секретаре                                         Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1655/2021 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Степанову Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову А.А., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Вольво, другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак Т500ВК/26 и Скания, государственный регистрационный знак К872ТУ/93.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Вольво, государственный регистрационный знак Т500ВК/26.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Степанов А.А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак К872ТУ/93, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Поскольку автомобиль Вольво государственный регистрационный знак Т500ВК/26 был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (договор 71000863681), в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 63 777 рублей.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении автомобиля Скания, государственный регистрационный знак К872ТУ/93, отсутствуют.

Таким образом, Степанов А.А. обязан возместить истцу ущерб в размере       63 777 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,31 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Степанов А.А., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Степанова А.А. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 387 (пункт 1 абзац 4) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю в результате столкновения транспортных средств Вольво, другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак Т500ВК/26, под управлением ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору КАСКО 7100 0863681 (страхователь ООО «Транспортная Компания «Зырянов») и Скания государственный регистрационный знак К872ТУ/93 под управлением Степанова А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: 672 км а/д М-4 Дон при управлении водителем ФИО2 транспортным средством Скания государственный регистрационный знак К872ТУ/93, с которого произошло падение снеговой наледи, попавшей в лобовое стекло транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак Т500ВК/26, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю Вольво причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении водителем Степановым А.А. транспортным средством Скания государственный регистрационный знак К872ТУ/93, с которого произошло падение снеговой наледи, попавшей в лобовое стекло транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак Т500ВК/26, под управлением Пахоль И.А., в результате чего автомобилю Вольво причинены механические повреждения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатил по договору КАСКО 7100 0863681 (страхователь ООО «Транспортная Компания «Зырянов») причиненный транспортному средству Вольво, государственный регистрационный знак Т500ВК/26, в размере 63 777 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением от 17 февраля 2021 года.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащий взысканию, составляет 63 777 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцу был причинен ущерб в размере 63 777 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, с Степанова А.А. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № 580 от 09 апреля 2021 года, в размере 2 113 рублей 31 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Степанову Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Степанова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 63 777 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей 31 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

    (Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года).

Судья                                                       В.П. Шевченко