Решение по делу № 2а-761/2019 от 30.04.2019

Дело № 2а-761/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 07 мая 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного ответчика Седовой Л.В., представителя второго административного ответчика Суховой Х.А., при секретаре Пахомовой Е.В., в предварительном судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Митрохиной Н. Э., старшему судебному приставу Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Седовой Л. В. и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Митрохиной Н.Э., выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №… и оригинала исполнительного документа, а также о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения – возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства №… и оригинал исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что … судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Митрохиной Н.Э. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №… по основаниям п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако копия постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

С целью исследования факта пропуска сроков для обращения в суд проведено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца в предварительном судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Митрохина Н.Э. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик, действующий на основании ч.ч.4, 5 ст.38 и гл.22 КАС РФ, а также п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", старший судебный пристав Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Седова Л.В., а также представитель второго административного ответчика УФССП по Нижегородской области Сухова Х.А. требования не признали, указав на пропуск срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо Резанов В.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, закон связывает начало течения срока для обращения в суд с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1563-О).

Судом установлено, что … судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП Митрохиной Н.Э. было возбуждено исполнительное производство №… на основании исполнительного документа - судебного приказа №…, выданного … мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 9629,98 руб.

Постановлением №… от … судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП Митрохиной Н.Э. исполнительное производство №… было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Обязанность по направлению копии постановления и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была исполнена, однако с нарушением установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, а именно они были направлены взыскателю … (согласно списку №19 внутренних почтовых отправлений, где в п.22 значатся направленными административному истцу указанные документы), доставлены … (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором … и реестра передачи уведомлений о вручении). Оснований не доверять и признавать недопустимыми представленные административными ответчиками доказательства не имеется, информация о содержимом почтового отправления в реестре указана.

С момента получения копии постановления и оригинала исполнительного документа подлежал исчислению установленный законом 10-тидневный срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неисполнении требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административное исковое заявление принято в отделении связи для отправки …. Таким образом, срок для обращения в суд истек. Доводы административного истца о необходимости исчисления срока с … – даты ознакомления с информацией, содержащейся в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России, подлежат отклонению по приведенным выше основаниям, а также в связи с тем, что … в Выксунский МРО УФССП поступала жалоба ООО «СААБ», поданная представителем Шарповым С.В., датированная …, на бездействие судебного пристава-исполнителя Митрохиной Н.Э. по исполнительному производству №…, выражающееся в непринятии мер по взысканию задолженности с Резанова В.Н. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника Выксунского МРО УФССП Баландиной Н.А. от … в соответствии со ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором содержатся сведения об окончании исполнительного производства … и основаниях окончания. Копия постановления была направлена взыскателю … (согласно списку №9 внутренних почтовых отправлений, где в п.1 значится направленной административному истцу копия указанного постановления), доставлено … (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …). Оснований не доверять и признавать недопустимыми представленные административными ответчиками доказательства не имеется, информация о содержимом почтового отправления в реестре указана.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, административным истцом не указано, доказательств их наличия в нарушение ч.11 ст.226 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ не представлено. При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Митрохиной Н. Э., старшему судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Седовой Л. В. и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №… и оригинала исполнительного документа, а также о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения – возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства №… и оригинал исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.