Решение от 20.05.2024 по делу № 11-49/2024 от 11.04.2024

Мировой судья Першина М.Ю.

судебный участок № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 11-49/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь апелляционную жалобу Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 26.01.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Юферовой Татьяны Александровны к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок,

у с т а н о в и л:

Юферова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, расположенный по адресу; <Адрес>, в размере 44 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит комната общей площадью 25,7 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 19.11.2021 заключен договор об изъятии жилого помещения № 644-УЖО-БИ, в котором в выкупную стоимость сумма компенсации доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, не была включена. Согласно отчету об оценке № 23/1760 от 20.10.2023, произведенной ООО «Оценка-Консалтинг», размер рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок составляет 44 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 26.01.2024 года взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Юферовой Татьяны
Александровны компенсацию за сверхнормативный земельный
участок в размере 44 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 рублей.

Ответчик администрация г. Перми обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласны, просит его отменить, считает, что решение необоснованно и незаконно. В обоснование доводов жалобы указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор об изъятии жилого помещения. Размер вознаграждения за жилое помещение определен договором, является окончательным и пересмотру не подлежит. Администрация обязательства по договору исполнила в полном объеме. Право собственника жилья на компенсацию ему стоимости земельного участка при изъятии жилого помещения и определении размере возмещения подлежит реализации только путем включения указанной компенсации в размер возмещения изымаемого жилого помещения, а не в виде предоставления отдельной выплаты. Следовательно, стоимость земельного участка является составной частью возмещения за жилое помещение, и не может устанавливаться отдельно. Рыночная стоимость земельного участка является составной частью возмещения за изымаемое жилое помещение, сторонами была согласована, в связи с чем, основания для взыскания стоимости земельного участка отсутствовали. Земельный участок под многоквартирным домом в силу своей правовой специфики – принадлежности к общему имуществу собственников помещения в многоквартирном доме – является принадлежностью главной вещи – помещения, и следует ее судьбе. При переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику переходит права на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельный участок. Следовательно, оцениваться земельный участок может исключительно как элемент общего имущества многоквартирного дома. Стоимость помещения в многоквартирном доме определяется с учетом набора элементов общего имущества и стоимости общего имущества, в том числе земельного участка. Для определения сверхнормативного земельного участка под жилым зданием оценщик применял «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». Применение экспертом указанных методических рекомендаций напрямую не регламентированы действующим для определения рыночной стоимости жилого помещения. Фактически оценщик разделил существующий земельный участок на нормативный и сверхнормативный, что не предусмотрено правовыми нормами. Кроме того указанные методические рекомендации признаны утратившими силу.

Истец о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24.05.2014 Юферовой Т.А. на праве собственности принадлежала комната в 3- комнатной квартире, общей площадью 25, 7 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> /л.д.27/.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/ выявлены основания для признания жилого <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-52 /л.д.25 оборот/ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.93/ в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу изъят для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение, в том числе за комнату в 3-комнатной <Адрес> площадью 25, 7 кв.м.

19.11.2021 между Муниципальным образованием город Пермь в лице начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми и Юферовой Т.А. заключен договор № 644-УЖО-БИ /л.д.26/.

Согласно п. 1.2 договора Администрация изымает с согласия собственника в муниципальную собственность комнату (на плане № 2) общей площадью 25, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 18, 6 кв.м., в 3-комнтаной квартире, расположенной на 1-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 1 312 546 руб. и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от 28.10.2021 № 9147 составляет 1 230 786 руб.; убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап. ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду); стоимость изготовления отчета об оценке; стоимость изготовления технического паспорта.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от 28.10.2021 № 9147 /л.д.108-126/, рыночная стоимость жилого помещения - комнаты, общей площадью 25, 7 кв.м., по адресу: <Адрес>5, по состоянию на 28.10.2021, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения, составляет 1 296 386 руб.

В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: <Адрес>, истцом представлен отчет об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» № 23-1760 от 20.10.2023, согласно которому рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего Юферовой Т.А., (комната (на плане №), общей площадью 25, 7, в том числе жилой площадью 18, 6 кв.м, в 3-комнатной квартире, расположенной на 1-этаже 2-этажного жилого дома, адрес объекта: <Адрес>) на дату оценки составляет 44 000 руб. /л.д.37-77/.

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101- 98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах».

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2, 84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (524, 3 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (79, 3 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения - 79, 3 кв. м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения - 73 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 6, 3 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка /л.д.62 оборот/.

Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка - 6 964 руб. экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 44 000 руб. (6 964 руб. х 6, 3 кв.м.).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 32, 35, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленный истцом отчет об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» в совокупности с другими доказательствами, счел возможным принять его в качестве надлежащего доказательства актуальной рыночной стоимости излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения по адресу: <Адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым мировым судьей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В рамках настоящего спора установлен выбор способа обеспечения жилищных прав истцом путем выплаты возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», не могут быть признаны состоятельными.

Суд апелляционной инстанции полагает данное заключение полностью соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным и не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчету об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» мировым судьей дана подробная надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные на основании данной оценки, подробно и мотивированно изложены в оспариваемом решении.

Кроме того со стороны ответчика возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела мировым судьей, были предметом проверки и оценки мировым судьей, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, возмещение, выплаченное истцам на основании договоров об изъятии жилого помещения от 19.11.2021 г. состояло из размера убытков и рыночной стоимости жилого помещения, определенного без учета стоимости земельного участка, оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований не имелось.

Таким образом, разрешая спор, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определен предмет доказывания, доводы сторон тщательно проверены, материальный закон применен судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, выводы суда, положенные в основу решения подробно мотивированны, с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, влекущими отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-35/2024 ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░.