Решение по делу № 2-852/2024 от 19.03.2024

Дело № 2- 852/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекова В.В. к Мотронюк О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Греков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Мотронюк О.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 69494,53 руб. за период с 07.02.2021 по 07.02.2024, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2284,84 руб.

В обоснование требований указано, что 25.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка выдан судебный приказ №, которым с Мотронюка О.В. в пользу Грекова В.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

17 ноября 2021 года Новотроицким ГОСП было прекращено исполнительное производство № в отношении Мотронюка О.В. на основании данного судебного приказа, сумма взысканий составила <данные изъяты>. 6 марта 2023 года Новотроицким ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Мотронюка О.В. на основании дубликата судебного приказа №. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены кредитору.

В судебное заседание истец Греков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мотронюк О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, возражений по сути исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом № от 25.02.2019 с Мотронюк О.В. в пользу Грекова В.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании указанного судебного приказа 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП было возбуждено исполнительное производств №, которое кончено 17.11.2021 на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскания по исполнительному документу не производились.

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 25.02.2019.

Согласно сводке по исполнительному производству, денежные средства по исполнительному документу с ответчика не взыскивались. Размер задолженности по исполнительному производству в отношении Мотронюк В.В. составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из пункта 57 Постановления № 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях ВС РФ от 05.09.2019 № 307-ЭС19-14399 и от 22.01.2019 № 304-ЭС18-23140, а также в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 8628/13 по делу № А25-845/2012 и от 19.11.2013 № 6879/13 по делу № А32-42127/2011, если ответчик не исполнил судебное решение о взыскании денежных средств, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (основного долга, неустойки, процентов, судебных расходов). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Таким образом, на сумму неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о нарушении прав должника и взыскании двойных процентов.

Поскольку судебный приказ ответчиком не исполнен, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мотронюк О.В. не возвращены в добровольном порядке и в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, ответчик до настоящего времени продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами и уклоняется от исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Грекова В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неисполнение судебного акта, исчисленная исходя из взысканной денежной суммы в размере 255 000 руб. за период с 07.02.2021 по 07.02.2024 в сумме 69494,53 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2284,84 руб., что подтверждается чеком - ордером от 14.03.2024, чеком-ордером от 08.02.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грекова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Мотронюк О.В. в пользу Грекова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2021 по 07.02.2024 в сумме 69494,53 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2284,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова