Решение по делу № 1-165/2014 (1-933/2013;) от 29.11.2013

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой З.П., при секретаре Долимове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, выданный №, а также с участием переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения..

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, корпус 14 по <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, во исполнение своего умысла, подошел к припаркованному по указанному адресу мотоциклу марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, сел на сидение мотоцикла и попытался произвести запуск двигателя мотоцикла, то есть, незаконно завладеть указанным мотоциклом.

Однако ФИО1 преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация, оборудованная на указанном мотоцикле и ФИО1 был задержан владельцем указанного мотоцикла ФИО8

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено при проведении предварительного слушания. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании его поддерживает. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, но также данные о личности подсудимого, ФИО9 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке? со слов имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и родителей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства на него жалоб не поступало, фактически материальный ущерб потерпевшему не причинен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив в совокупности изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Местом отбывания наказания подсудимому, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304,307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 01 (одного ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2оставитьв виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мотоцикл марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, брелок охранной сигнализации с двумя ключами - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8; CD-диск с записью камер наружного наблюдения- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Преображенский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья З.П. Орлова