Решение от 26.10.2015 по делу № 2-2234/2015 от 03.09.2015

                                                                                                                      Дело № 2-2234/2015

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                        26 октября 2015 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Деревянко И.В.,

с участием истца Полякова А.П.,

представителя истца Мамыкина А.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Колганова Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.П. к индивидуальному предпринимателю Рассыхаеву Н.С. о защите прав потребителя,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Поляков А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рассыхаеву Н.С. и просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные в счёт оплаты не переданного товара - керамической плитки в сумме 54566,00 рублей, 16369,80 рублей в виде неустойки (пени), рассчитанной по правилам п. 3 ст. 23.1. ФЗ N 2300-1 на день подачи искового заявления, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда, а также штраф, в порядке п.6ст.13 ФЗ N 2300-1 в размере 50% от суммы исковых требований, удовлетворённых судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между сторонами по делу был заключён договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ответчик обязалась доставить истцу в течение двух недель керамическую плитку на сумму 54566 рублей.

Истец в этот же день произвел 100% предварительную оплату приобретаемого товара, путём внесения наличных денежных средств ИП Рассыхаеву Н.С.

Однако ответчик в оговоренный срок доставку товара не осуществил. Уведомления о доставке товара и о согласовании времени доставки от ответчика не поступали.

Истец ... обратился с претензией к ответчику о возврате суммы предварительной оплаты за товар. По обоюдному согласию Рассыхаев Н.С. обязался возвратить в срок до ... денежные средства в размере 54 566 рублей. Однако свои обязательства не выполнил.

По состоянию на день подачи искового заявления - ... в соответствии с п.3 ст.23.1 ФЗ N 2300-1, ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в сумме 16369,80 руб.

Кроме того, в связи и недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истцу был причинён моральный вред, нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он испытывал отрицательные эмоции, был обижен и расстроен неисполнением условий договора и недобросовестностью со стороны ответчика, опасался за судьбу уплаченных денежных средств, сумма которых является для него весьма значимой, также просил взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1 в размере 50% от суммы исковых требований удовлетворённых судом.

В судебном заседании Поляков А.П. и его представитель Мамыкин А.П. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Рассыхаев Н.С. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своих возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Колганов Г.П. полагал исковые требования Полякова А.П. подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца и его представителя, мнение представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что ... между ИП Рассыхаевым Н.С. и Поляковым А.П. был заключен договор, по которому Рассыхаев Н.С. обязался передать Полякову А.П. керамическую плитку на сумму 54566 рублей.

В соответствии с товарной накладной ... истцом была произведена 100 % предварительная оплата приобретаемого товара, путём внесения наличных денежных средств в сумме 54566 рублей ИП Рассыхаеву Н.С.

Из расписки Рассыхаева Н.С. от ... видно, что свои обязательства перед потребителем последний не выполнил, отказался от их исполнения и обязался выплатить в пользу Полякова А.П. 54566,00 рублей ...

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Как усматривается из материалов дела, истец, как физическое лицо, имел намерение приобрести у ответчика керамическую плитку, выплатив ему её стоимость.

Поэтому суд применяет при разрешении данного спора положения Закона "О защите прав потребителей", исходя из того, что товар приобретался истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд на основании материалов дела приходит к выводу, что товар в оговоренный сторонами срок в течение двух недель, потребителю передан не был.

Относимых и допустимых доказательств извещения Полякова А.П. о готовности товара, либо об уклонении покупателя от получения товара стороной ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный договорами срок поставки товара, исковые требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок являются правомерными.

Суд признает правильным расчет неустойки за нарушение сроков передачи товара в сумме 16369,80 рублей /пеня за один день составляет 272,83 руб. х60 дней/, рассчитанная за период с 07 июля по 04.09.2015 года.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с законом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.      

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчика, обстоятельства причинения нравственных страданий, объем и характер переживаний истца.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Рассыхаева Н.С. в пользу истца Полякова А.П. в возмещение причиненного ему морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17.

С учетом того, что судом признано, что ответчик допустил нарушение прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей и именно в этой связи взыскана компенсация морального ущерба в сумме 10000 рублей, следовательно, в пользу истца Полякова А.П. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы - 40467,90 рублей (54566,00+16369,80+10000):2.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2136,98 рублей (1836,98 рублей, исходя из материальных требований в сумме 54566,00 руб.+ требование неимущественного характера в сумме 300 рублей) необходимо взыскать с ответчика Рассыхаева Н.С. в местный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 54566,00, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16369,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40467,90 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2136,98 ░░░░░░.      

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░