Решение по делу № 2-1709/2022 (2-4859/2021;) от 10.12.2021

Дело №2-1709/2022

УИД 24RS0032-01-2021-007229-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                  07 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Голосова Д.Г. – ФИО6 (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на 10 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голосова Дмитрия Генриховича к Столярову Игорю Яковлевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Голосов Д.Г. обратился в суд с иском к Столярову И.Я. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 567 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 037 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого Столяров И.Я. в течение двух месяцев обязался передать 3-х комнатную квартиру площадью 85,2 кв.м., стоимостью 5 112 000 руб., из расчета 60 000 руб./кв.м. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу однокомнатную <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и однокомнатную <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключено дополнение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчик передал однокомнатную <адрес> обязуется передать однокомнатную <адрес> площадью 42,41 кв.м., а также произвести оплату разницы площадей не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок действия соглашения продляется до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в размере 2 567 400 руб., однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Голосов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО6 (полномочия подтверждены), который исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснив, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Столяров И.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Согласно со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключил соглашение, по условиям которого Голосов Д.Г. имеет намерения приобрести у ЗАО «фирма «Культбытстрой» трехкомнатную <адрес> площадью 85,2 кв.м. на 15 этаже строящегося 16 этажного жилого <адрес> микрорайоне Высотный, квартал 6, а ответчик обязуется передать истцу в течение двух месяцев право требования на квартиру после окончательного расчета с ЗАО «фирма «Культбытстрой», в свою очередь Голосов Д.Г. произвел оплату в рамках указанного соглашения в размере 5 112 000 руб. в полном объеме из расчета 60 000 руб./кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что, в связи с отсутствием в строящемся жилом <адрес> микрорайоне Высотный, квартал 6 трехкомнатных квартир площадью 85,2 кв.м., вместо права требования на трехкомнатную <адрес> ответчик принял на себя обязательства передать Голосову Д.Г. право требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру (<адрес>) площадью 42,41 кв.м., находящуюся на 9 этаже, расположенную в жилом <адрес> со встроенным помещением ТСЖ и инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, восточнее 6 микрорайона Иннокентьевского (<адрес>), а также право требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру, находящуюся на среднем этаже выше третьего этажа, но не на крайнем этаже, площадью 42,41 кв.м., расположенную в жилом <адрес> со встроенным помещением ТСЖ и инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, восточнее 6 микрорайона Иннокентьевского (<адрес>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу право требования на <адрес>, и, в связи с невозможностью предоставления истцу права требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, обязуется предоставить Голосову Д.Г. право требования на однокомнатную квартиру, находящуюся на среднем этаже, но не на последнем этаже общей площадью 42,41 кв.м., расположенную в строящемся жилом доме, находящемся в <адрес> (ориентир <адрес>, Курчатова, Киренского, Советская), застройщиком которого выступает ЗАО «фирма «Культбытстрой», а также произвести оплату разницы в расхождении площадей (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ продляется до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком принятие обязательства в рамках указанных соглашений, в том числе в части срока исполнения обязательств, не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Столярова И.Я. истцом было направлено заявление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в размере 2 567 400 руб., однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Столяровым И.Я. не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства удерживаются ответчиком без законных оснований, а потому требования истца являются законными и обоснованными, а указанные денежные средства подлежит возврату в силу положений ст.ст.1102, 1103 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 567 400 руб. из расчета разницы площадей (<адрес> площадью 85,2 кв.м. (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес> площадью 42,41кв.м. (дополнение № от ДД.ММ.ГГГГг. к соглашению от ДД.ММ.ГГГГг.) = 42,79 кв.м., суд полагает необходимым согласиться с расчетом Голосова Д.Х. и удовлетворить указанные требования в полном объеме, поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. стороны установили стоимость 1 кв.м. жилого помещения 60 000 руб., и указанное условие не изменялось в рамках вышеприведённых соглашений; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования Голосова Д.Х. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21037 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голосова Дмитрия Генриховича к Столярову Игорю Яковлевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со Столярова Игоря Яковлевича в пользу Голосова Дмитрия Генриховича денежные средства в размере 2 567 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 037 руб., а всего 2 588 437 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        И.В. Лапицкая