Решение по делу № 11-134/2018 от 06.09.2018

Дело № 11-134-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.,

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Трубниковой Нины Георгиевны в лице представителя Зверевой Нелли Алексеевны на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.05.2018г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Трубниковой Нины Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Трубникова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу часть суммы страховой премии 17388,48 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов 2300 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.05.2018г., исковое заявление Трубниковой Н.Г. к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Трубникова Н.Г. в лице представителя Зверевой Н.А., действующей по доверенности от 05.12.2017г. сроком на три года, просит определение И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.05.2018г., отменить и вернуть дело для рассмотрения по существу. Указывает, что исковое заявление было подано представителем истца по доверенности Н.А. Зверевой. В определении от 16.03.2018 года, которым исковое заявление было оставлено без движения, у суда отсутствовали претензии к оформлению или содержанию доверенности. Доверенность, выданная истцом на представителя, содержит право на предъявление иска, на его подписание, выдана нотариусом, тем самым, полномочия представителя были оформлены надлежащим образом и исковое заявление подано и подписано живой подписью лицом, имеющим на это все необходимые полномочия. В устранение определения об оставлении дела без движения, полномочный на то представитель Истца, отправил в суд уточненное исковое заявление, в котором было указано третье лицо по делу, с полным комплектом документов и сопроводительным письмом. Документы были направлены в суд посредством электронной почты. Отправка письма почтой РФ подтверждается списком почтовых отправлений от 02.04.2018 года. Согласно отслеживанию, суд получил документы 09.04.2018 года.

Истец Трубникова Н.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие-Вита» извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть частную жалобу Трубниковой Н.Г. в их отсутствие, в удовлетворении которой просят также отказать в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.05.2018 года.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, Трубникова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.03.2018г., исковое заявление Трубниковой Н.Г. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (л.д. 59).

Во исполнение данного заявления, представителем истца Зверевой Н.А. было подано уточненное исковое заявление, в том числе, с указанием в нем в качестве третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 2-6).

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ксерокопия уточненного искового заявления с ксерокопией подписи представителя истца не может считаться подписанным надлежащим образом, а исковое заявление Трубниковой Н.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о представлении истцом необходимых доказательств при подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

Таким образом, непредставление заявителем каких-либо доказательств, либо надлежащим образом заверенных копий документов в момент подачи заявления, не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку доказательства могут представляться сторонами в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, непредставление истцом части документов, в том числе копии искового заявления для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные законом, для оставления искового заявления Трубниковой Н.Г. без движения, поскольку суд не был лишен возможности самостоятельно решить вопрос о привлечении третьего лица ООО « КБ « Ренесанс Кредит» в ходе подготовки к рассмотрению дела в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявления Трубниковой Н.Г. к ООО» СК « Согласие -Вита» без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что копия уточненного искового заявления от 03.04.2018 года содержала ссылку на фактические обстоятельства, содержало требования аналогичные, изложенным в исковом заявлении Трубниковой Н.Г. от 12.03.2018 года, подписанном представителем истца Зверевой Н.А., действующей на основании нотариальной доверенности, приложенной к исковому заявлению, которой подтверждено право представителя действовать от имени Трубниковой Н.Г., в том числе, подписывать исковое заявление.

Кроме того, из представленных представителем истца списка почтовых отправлений от 02.04.2018 года, отчета об отслеживании отправления ( л.д.111) усматривается, что подлинник уточненного искового заявления, подписанного Зверевой Н.А., и приложенные к нему документы направлены в адрес суда 02.04.2018 года и получены 09.04.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вывод о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения не является обоснованным, поскольку названные в определении суда от 03.05.2018 года обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения искового заявления по существу.

Таким образом, постановленное определение от 03.05.2018 года не может быть признано судом законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права Трубниковой Н.Г., а гражданское дело подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1ч.1,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Кемерово от 03.05.2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Направить гражданское дело по иску Трубниковой Нины Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания Согласие_Вита» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Кемерово для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий И.В. Быкова